列维纳斯 短评

热门 最新
  • 9 江绪林 2014-01-17

    Levinas算胡塞尔和海德格最早的法国传播者,但萨特后来居上。摆脱海德格尔的存在论,在《总体与无限》中阐述了主体与他者的遭遇,这一遭遇的特征是伦理的,【因为存在论不再被L维系了,因而ethical是首要的】。遭遇的一种模式是温馨的“靠...为生(vivre de)”,相比于海(沉沦)和萨特(他人是地狱),犹如优雅浪漫的小夜曲。德里达批判说L其实还是走海的范式,L写《别于存在》来辩白。遭遇他者还涉及到无限者、而第三者的存在引入了社会正义的维度。重要的还有L对犹太教的诠释:a-Dieu是绝对遥远的;采取了反哈西德派的诠释;注重塔木德经诠释,施特劳斯可能也是这路子,都有点古董路径?L对Le Dire(说)和Le Dit(所说)的界分太后现代了,不喜。L思想在80和90年代变得关键,可谓老来得子。

  • 0 芬雷 2008-02-23

    唯一一本在书店读完,而且读了两遍的书。

  • 0 [已注销] 2011-07-05

    云雾缭绕

  • 0 路米內 2015-10-17

    因为接触过一些列维纳斯的译文文本,所以刚开始读这本导论的时候很是惊讶,和列维纳斯本人的文字比起来几乎是写得太容易懂了(以至于能给人一种这本导论写得肯定不咋地的错觉)。但是作者的一些策略很讨巧也并非完全不可取,比如列与现象学一章,没有过多牵扯现象学的具体概念(要说清楚这部分恐怕得费很多笔墨)而是集中理清列的思想历程中对现象学观点的改变。另外作者独辟一节来论述列的文本性,并不是常见的做法但却是重要的,尤其对于列维纳斯这样的作者来说。总体来说,本书作为导论来说还是比较清晰和容易上手的。

  • 0 砂丁 2014-11-04

    一本比较清晰的入门和导读。

  • 0 倏逝波 2014-09-04

    “那种‘为……而死’哪怕在最轻微的意义上也不意味着他者的死被剥夺了。死是每一个此在自身在死的时候都必须承担的东西。就其本质而言,死如果可以‘是’(is)的话,在任何情况下都是我的。”读来通透坚实。然而最后一章太水,减星。

  • 0 路上有雨 2019-12-04

    重大的那本关键词式的更易懂和适合入门,但这本更加脉络清晰

  • 0 炜明 2016-11-21

    了解一下,好奇他者的非表象、非再现的一面

  • 0 Modern Clown 2015-11-07

    解读快畅,附录中二手研究文献真是好

  • 0 一只, 2015-03-12

    二刷,收获太大。作者写得太清晰以至于我无话可说…

  • 0 顾舜若 2015-03-12

    赞译本

  • 0 ophoebus 2019-08-13

    前半部分分析列维纳斯和胡塞尔以及海德格尔关系的部分最清晰,也比较有启发性,可以和T&I前面的论述对读。

  • 0 WINJENT 2017-03-06

    1边看边想着去吃分米鸡;2独树一帜:反对3H的总体化倾向,同时也不承认哲学终结的观点(继续谈论真理),对谱系学和历史不感兴趣,不接受反人本主义和对主体性的攻击(主体在与他者的遭遇中被构造);3我有可能会遭遇某种根本不同于我自己的秘密的东西,西方哲学总是致力于占用他者并让其服从于同者(比如胡的先验自我和海的存在)的自律和主权。与他者遭遇是列维纳斯的伦理学与阐释学的基石,但这个基石没有揭露单一的意义或道德规则,结果并非预先决定而是产生于遭遇本身之中。文本的真理不在于任何单一的意义/作者的意图,而在于它对新的启示(来源于他者)和永无止境的解释的开放。列维纳斯认为伦理学是对主体的挑战而非问题的解决,他的伦理学提出了一种没有规则、律令、公理或明确目标的伦理学,它只有一种炽热的道德信念:他者应该被听到。

  • 0 theworldsnight 2019-07-12

    中规中矩的导论书。向读者简明扼要地勾勒出列维纳斯最为核心的概念:他者、外在、面孔、伦理、塔木德、有意为之的晦涩风格。难怪有人说读完列维纳斯之后对于哲学有了全新理解。以后一定要坚持啃下来《总体与无限》。

  • 0 太阳与铁 2019-03-21

    一个极端

  • 0 如暮草 2018-11-18

    成也导论,败也导论。确定列维纳斯是我无法绕过去的一个坎了。国内译作也才两三本,还是加紧学语言,之后直接看吧。 他人的面容,我觉得可能在葬礼上的照片是最好的例子。

  • 0 [已注销] 2018-09-11

    标错了。。

  • 0 番茄杀手 2019-11-06

    比起拜德雅那本列维纳斯导读好懂不少 不过似乎是通过对一些重要概念述而不论的方式实现的.. 太多笔墨下在列维纳斯的行文上了;前半本还是不错的

  • 0 貓公子 2013-03-23

    頗為清晰

  • 0 Poord’jeli 2017-12-06

    列维纳斯的语言充满着一种魅性,这是传统形而上学要褪祛的东西。他的思想和个人经历与历史语境脱不了关系。与其说列维纳斯的伦理学将他导向犹太神学,不如说是这种绝对他者的神学背景导致了他伦理学中过激的抖M体质…嗯!或者说这在根本上是一种S,如果想到每个自我也是他者的他者,所谓主体间性就是一场场比康德还康德的萨德-玛索克秀。

<< 首页 < 前页 后页 >