艺术史的历史 短评

热门 最新
  • 3 斐君 2016-01-02

    本书的组织结构似乎有些问题。从学科的角度上看,批评理论和艺术史不全是一回事,但作者似乎在行文过程中没有做细致的区分;从艺术史本身来看,既然是“艺术史的历史”,那么组织一本艺术史著作的写作方案应该是非常必要的一个议题,但本书却几乎没有涉及它,以至于读者很难搞清楚这本书的写作目的是对艺术理论进行梳理,还是介绍艺术史的历史。

  • 4 [已注销] 2014-05-31

    原书是一本很有名的书。我真是非常不喜欢合译的书,尤其是那种老师挂名让学生来译的形式。

  • 1 junepig 2014-10-14

    原作对西方美术史学科史及其研究方法的梳理还是蛮清晰的,文风也比较情切。实际上更应该作为一个索引,认真地把每一章列举的参考书目细读一下。翻译的就实在太呵呵了,居然还有脸把每一章的译者是谁附在后面,自钉耻辱柱吗。。

  • 0 阿涅斯 2009-03-01

    书很好 翻译有点问题,很多地方没有采用通用译名,并且也有一些地急促错误。

  • 0 [已注销] 2013-08-02

    | J110.9/9949-1

  • 0 良窗淡月 2008-02-06

    写的非常非常好!强烈推荐!

  • 0 和也 2010-11-08

    个人还蛮喜欢的!

  • 0 libi 2007-12-29

    原作水平不差,但译著水平就不敢恭维了

  • 0 pipo 2013-01-17

    本我自我超我和意识状态

  • 0 Azad 2010-11-04

    简洁明了

  • 0 鵬鵬 James 2010-10-22

    前半部分是形而上美学的发展,都是柏拉图的理念论的注脚。后半部分才逐渐进入正题

  • 0 一灯 2010-01-11

    艺术史的概念就这么厘清了:艺术史作为学科;艺术理论的发展;艺术史的方法:)其他学术史应该也可以相通

  • 0 小群子 2009-03-15

    比较简练,概况。

  • 0 单眼猎人 2011-01-04

    很多专有名词不配上英文,真是令人很丧气啊。

  • 0 Tony 2011-08-05

    翻譯。

  • 0 sonoko 2008-07-14

    飛機讀物

  • 0 观止 2014-07-28

    简明的导读。

  • 0 aragog 2008-11-22

    书还蛮厉害的。翻译实在太烂

  • 0 人生啊矮油我去 2012-02-10

    据说考研西美史必备,貌似我当时也木有认真读,成绩也还不错~

  • 0 Mnemosyne 2011-01-24

    在买到读过的一年之后,发现居然这本小书是诸多院校的博考指定阅读专业书。

<< 首页 < 前页 后页 >