「色」と「愛」の比較文化史

原文摘录   · · · · · · 

• 起初在构思本书时，笔者并未打算设立“女性作家”这一章。原因在于，笔者认为不应该简单地以“只有女性描写的女性才是‘真的女性’”，或是“因为是女性作家才能书写出女性的真心话”之类的方式进行性别的区分。因为作者的性别而阐释作品，往往会造成一定的先入之见，这一点是很危险的。但是在逐渐分析女性作家作品的过程中，至少在本书列举的以明治时期为中心的作品当中，不得不承认女性描写的男女关系与男性描写的男女关系还是存在着一定的差异。因此，最终笔者决定不以既定的“女流作家”的区分为前提，而是设立“女性作家”这一章，总结女性作家的作品。 从整体来看，男性作家倾向于所谓“一对一”“永远”的全新的“爱”的理念，以及美化和赞扬基于这一理念的“夫妻之爱”；与此相比，女性作家们采取与这个理想保持一定距离，甚至将其加以相对化处理的态度。这事明治时期的恋爱论、女性论对男性主导型，以及男女所处社会状况的差异（面对婚姻和恋爱，女性不得不比男性抱有更多怀疑态度的男女不平等的状况）的反映，进而作用于男女在美化异性的倾向上，显现出一定的差别。换句话说，男性作家将女性主人公视为“爱”的象征，因而他们美化和幻想“爱”的理念本身；女性作家对异性进行美化和幻想的倾向不明显，因此美化“爱”本身的倾向也随之减弱。这一点与“男性大多扮演着女性的压抑者的角色”这个具有社会性的主要原因有关，然而就是否与天生的原因有关这一点，还须更为慎重地加以考察。另外，女性读者未必会对女性作家的作品产生更多的共鸣，因此必须防范将明治时期女性作家的恋爱观和婚姻观的特质推及普通女性。但是必须指出的是，明治时期的女性作家作品表达的是男性作家无法描写出来的、从女性的视角看待的恋爱观和婚姻观，这是一个不容忽视的事实。（pp.469-470） (查看原文)

  路米內 2赞 2020-07-19 22:07:12

• 我们的恋爱在本质上是性欲。性欲虽不是高尚的东西，可也不能认为是低劣的东西，是中性的、是indifferent（中立）的东西。我们的恋爱之所以被看成低劣的东西，是因为它反映着我们低劣的人格，并不是因为性欲本身是低劣的。 他认为不能将“性欲”贬低为“低劣”，自始至终都应该将其定义为中立的东西。接着，他还直言不讳道：“如果没有性冲动，也就无所谓恋爱”，“‘恋爱是一种更高尚的精神之爱’，有高尚精神的人也许会这么说。这话也许是对的，不过像我这样平凡的人的恋爱，总是这样的”，批判了试图从“恋爱”中排除“性欲”的思想。他表面上有意识地重复“高尚的、精神上的”，但其实是在讽刺将“高尚”和“精神上的”时常挂在嘴边的岩本善治等基督教信徒所歌颂的“爱”的理想。然而，在“色”的时代中却不存在“性欲”这个概念，但在分析时又不得不使用它，这也是“我”在近代认知结构中批判“爱”时遭遇的窘境。 (查看原文)

  一根鸡毛菜 2023-11-27 19:09:43