这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 北大出版社哲学书 (石头开花)
- = =骚年你书真的不能再屯了~重口慎入~ (拜越教教主生生)
- 刘东 (homo silvester)
- 待读备忘。 (野次馬)
- 丑,的历史 (科学动物禹彤)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有341人想读,手里有一本闲着?
订阅关于西方的丑学的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 Aisling 2012-05-22 23:05:48
说实话,我看得很吃力,实在看不下去。
0 有用 Wenqian Li 2010-09-16 11:00:22
三年前读的
0 有用 嘻啵儿 2016-03-13 23:09:12
是我觉得目前为止最好看的一本专业书,梳理也很清晰,解读和结论很有意思
1 有用 绝望的麦子 2022-10-11 23:14:17 江苏
论者以对“美学”(aesthetics)一词的词源学和翻译考据作为起点,指出其原本含义应为“感性学”,随后通过梳理乐观的理性主义转向悲观的怀疑主义的思想史脉络来揭示“美”与“感性”之间捆绑与脱钩的辩证关系,最终将“丑学”搬上舞台,指向一种感性的多维审美取向。其中,思想梳理的部分显得离题,更遗憾的是,纵使作者对“丑学”的研究如此深入,却还是以“艺术家的历史责任”、“人类灵魂工程师”之类的大帽子来贬低... 论者以对“美学”(aesthetics)一词的词源学和翻译考据作为起点,指出其原本含义应为“感性学”,随后通过梳理乐观的理性主义转向悲观的怀疑主义的思想史脉络来揭示“美”与“感性”之间捆绑与脱钩的辩证关系,最终将“丑学”搬上舞台,指向一种感性的多维审美取向。其中,思想梳理的部分显得离题,更遗憾的是,纵使作者对“丑学”的研究如此深入,却还是以“艺术家的历史责任”、“人类灵魂工程师”之类的大帽子来贬低审“丑”取向,这难道不是消解了自己的命题吗? (展开)
1 有用 perseriver 2010-01-15 13:16:30
确实很感性