豆瓣
扫码直接下载
书中观点多在高中历史教本中就可看到,并无新意,且二手材料未免太多,与同系列的杨奎松著不在同一等级。
民初的混乱,除了军人骄横,文官无德之外,指望在一个人民多数为文盲的国家里由一个完全没有民选基础的国会来做国家根基,未免一厢情愿,根本不现实。搞的一团混乱,烽火四起,也就没什么可奇怪的了。
写得很好,主要是用流畅的文笔把人物关系、事件走向、内外局势都交代清楚了,这对我而言就足够了。现在有种感觉,五四以来的运动,对学生是很纯粹的,但对幕后的政治人物而言,实在是牵扯到太复杂的政治角力了,现在的叙事模式很可能不足以完全把握这些运动。
与南大《中华民国史·卷一》相比:此书侧重政治史,南大版全面(南大版集体写作);此书更公允(尺度比南大版大);个别地方史料运用不及南大版,同时史料过多;汪书叙事流畅、生动,有笑点;值得五星!
除了外交时有亮点以外,北洋政治大体上都荒唐透顶,倒也因此有一种趣味。
很好读
民国初年,军阀混战,天下大乱,你方唱罢我登场…
就主流近代史而言,袁世凱以後的北洋政府,應該是最容易寫的一段
帮助理顺民初逻辑
北洋斗得特别乱,这书讲明白了,语言表述也很清楚。深度确实稍欠,可以当成大事表。
写作流畅,但所用材料多为二手。北洋时期是一段新制度被旧权力操纵的历史。
民国初年的势力斗争前期在宪法框架内,中期半宪半武,后期则宪法在外而武力主内,纯纯武人治国,以成此1912-1923年史。民初十年万事纷纭,驳杂不堪,且近代史又回避武人政客背后的国际势力管道,使得学史者难以理解。又以洋货议会政治与大一统思想混杂,法统与党统淆乱不清,闻人名人行为随情势流动化与后世固定刻板印象对立,促使民国史足成奥格拉斯牛圈,污秽不堪。暂列国内大事表如下(南北对立线索),简单梳理之:1913孙二次革命,1914孙改组中华革命党,1915袁准帝制孙开护国运动,1916洪宪帝制失败,1917张复辟孙开护法运动,1918-1919新文化运动进行中与五四运动开始及孙回粤联合地方实力派开府,1920直皖战争,1921孙决定先伐桂后北伐及第一次直奉战争,1922孙加强粤皖奉反直联盟
基本上是历史教科书puls版,,偏重于政治,文风有一种上世纪七十年代写就的感觉。不过也算是了解民初乱局的入门书了,这段历史我了解的很差也不怎么感兴趣,主要是各种皖系奉系直系以及地方大大小小的军阀名字令人眼花缭乱的,每隔一段时间都要来一次不大不小的战争和内阁危机,看着头疼
汪的尺度把握很精准,当下来看这一卷特别有讽刺意义吧
这本书对历史事件的评论不深刻,也没有什么独特的见解,只是好在能把民初混乱的局势写的清晰。民初的时候,孙黄宋等人都热心肠地认为此后的中国可以通过民主制度走向独立富强,但在国内的强权面前(即军阀),民主制度只是玩物。袁贼的逝世形成权力真空,各路军阀纷纷想要做一把总统梦,但在南北对立、奉皖直并立、军阀内部派系林立的情况下只会使军阀在成为总统的同时成为众矢之的,旋即被新的联盟赶下台。袁世凯称帝失败、张勋复辟失败、军阀互相征讨的电文,个个写的都是冠冕堂皇,倘若只看那些电文,旁观者大概都会对袁世凯、张勋感到惋惜。不可不畏是好话说尽而坏事做绝。联想到古代历史上各类檄文、诏书,岂不令人背脊发凉?
补档
太多全知视角,思想性不强
把事件写的如此流畅清楚,省事儿
写北洋史,国会其实是贯穿这部年代的主角,南方口号先是护国,然后护法,再然后将在下一册里开始打倒军阀,作为背书,正说明作为一种体制存在的国会,已经破产。 主要是写政治史,外交巴黎和会是另一配角,经济也简单写了点~写军阀混战,然而对奉系的介绍,未免太少。缺地图。 至于文化思潮,作者基本看不上眼,除了几本党刊一笔带过,其他基本没提。
汪所撰写的《中国近代通史》部分。
> 中国近代通史(第六卷)
7 有用 浮海 2015-01-10 17:20:12
书中观点多在高中历史教本中就可看到,并无新意,且二手材料未免太多,与同系列的杨奎松著不在同一等级。
2 有用 木须龙 2011-11-30 17:19:55
民初的混乱,除了军人骄横,文官无德之外,指望在一个人民多数为文盲的国家里由一个完全没有民选基础的国会来做国家根基,未免一厢情愿,根本不现实。搞的一团混乱,烽火四起,也就没什么可奇怪的了。
3 有用 大甜甜~~ 2018-02-07 12:00:07
写得很好,主要是用流畅的文笔把人物关系、事件走向、内外局势都交代清楚了,这对我而言就足够了。现在有种感觉,五四以来的运动,对学生是很纯粹的,但对幕后的政治人物而言,实在是牵扯到太复杂的政治角力了,现在的叙事模式很可能不足以完全把握这些运动。
1 有用 唐晓枫 2013-01-07 17:08:42
与南大《中华民国史·卷一》相比:此书侧重政治史,南大版全面(南大版集体写作);此书更公允(尺度比南大版大);个别地方史料运用不及南大版,同时史料过多;汪书叙事流畅、生动,有笑点;值得五星!
0 有用 历史理性 2021-02-23 13:57:45
除了外交时有亮点以外,北洋政治大体上都荒唐透顶,倒也因此有一种趣味。
0 有用 饭! 2022-04-01 15:57:33
很好读
0 有用 gaogao 2022-09-21 16:05:40 北京
民国初年,军阀混战,天下大乱,你方唱罢我登场…
0 有用 賣松人 2022-09-30 18:02:21 四川
就主流近代史而言,袁世凱以後的北洋政府,應該是最容易寫的一段
0 有用 追 2022-04-11 18:12:04
帮助理顺民初逻辑
0 有用 满地 2022-05-01 14:45:53
北洋斗得特别乱,这书讲明白了,语言表述也很清楚。深度确实稍欠,可以当成大事表。
0 有用 NEON_FIREWORK 2024-01-17 22:31:42 山东
写作流畅,但所用材料多为二手。北洋时期是一段新制度被旧权力操纵的历史。
0 有用 乾元 2023-12-17 10:42:25 浙江
民国初年的势力斗争前期在宪法框架内,中期半宪半武,后期则宪法在外而武力主内,纯纯武人治国,以成此1912-1923年史。民初十年万事纷纭,驳杂不堪,且近代史又回避武人政客背后的国际势力管道,使得学史者难以理解。又以洋货议会政治与大一统思想混杂,法统与党统淆乱不清,闻人名人行为随情势流动化与后世固定刻板印象对立,促使民国史足成奥格拉斯牛圈,污秽不堪。暂列国内大事表如下(南北对立线索),简单梳理之:1913孙二次革命,1914孙改组中华革命党,1915袁准帝制孙开护国运动,1916洪宪帝制失败,1917张复辟孙开护法运动,1918-1919新文化运动进行中与五四运动开始及孙回粤联合地方实力派开府,1920直皖战争,1921孙决定先伐桂后北伐及第一次直奉战争,1922孙加强粤皖奉反直联盟
0 有用 豆芽菜籽子 2024-02-28 15:57:57 河南
基本上是历史教科书puls版,,偏重于政治,文风有一种上世纪七十年代写就的感觉。不过也算是了解民初乱局的入门书了,这段历史我了解的很差也不怎么感兴趣,主要是各种皖系奉系直系以及地方大大小小的军阀名字令人眼花缭乱的,每隔一段时间都要来一次不大不小的战争和内阁危机,看着头疼
0 有用 波西芙 2024-02-29 13:06:36 北京
汪的尺度把握很精准,当下来看这一卷特别有讽刺意义吧
0 有用 Jan 2022-04-28 13:17:28
这本书对历史事件的评论不深刻,也没有什么独特的见解,只是好在能把民初混乱的局势写的清晰。民初的时候,孙黄宋等人都热心肠地认为此后的中国可以通过民主制度走向独立富强,但在国内的强权面前(即军阀),民主制度只是玩物。袁贼的逝世形成权力真空,各路军阀纷纷想要做一把总统梦,但在南北对立、奉皖直并立、军阀内部派系林立的情况下只会使军阀在成为总统的同时成为众矢之的,旋即被新的联盟赶下台。袁世凯称帝失败、张勋复辟失败、军阀互相征讨的电文,个个写的都是冠冕堂皇,倘若只看那些电文,旁观者大概都会对袁世凯、张勋感到惋惜。不可不畏是好话说尽而坏事做绝。联想到古代历史上各类檄文、诏书,岂不令人背脊发凉?
0 有用 图申 2022-07-30 11:11:22
补档
0 有用 清浅 2023-10-12 19:57:05 河南
太多全知视角,思想性不强
0 有用 小重山行人 2019-08-05 00:58:54
把事件写的如此流畅清楚,省事儿
0 有用 兼忘之城 2020-07-21 15:05:40
写北洋史,国会其实是贯穿这部年代的主角,南方口号先是护国,然后护法,再然后将在下一册里开始打倒军阀,作为背书,正说明作为一种体制存在的国会,已经破产。 主要是写政治史,外交巴黎和会是另一配角,经济也简单写了点~写军阀混战,然而对奉系的介绍,未免太少。缺地图。 至于文化思潮,作者基本看不上眼,除了几本党刊一笔带过,其他基本没提。
0 有用 蒂尔曼斯守卫战 2019-10-17 21:08:57
汪所撰写的《中国近代通史》部分。