豆瓣
扫码直接下载
堪称详尽,只是考证还不够严谨。
本书更像是”临床案例“的资料编纂,而不是系统的理论,是一部园林词典,而非园林史。因为汪老先生还带有中国传方法——只有信息碎片,而没有将其攒在一起的系统理论。如果站在西方古典或现代的方法论上,本书一点理论价值都没有,根本没有系统总结出园林的规律与非规律、民族的制式、园林与文化背景的关系。如果想快速掌握园林的规律,建议去读与之方法完全相反的 周维权的《中国古典园林史》。但是西方后现代史学(或则称解构主义史学)就是要去建构、去中心化、去总体化、去宏大叙事,汪老先生与后现代方法论不谋而合,可以作为一部用于查阅的”园林词典”去看,而无需系统学习,因为它本身就不成系统。但是本书缺点在于:【1】历史事件和进程的篇幅过多,显得很冗杂;【2】个人主观想象和文学性描述过多,削弱了学术性。
超厚的资料集
之前跑去图书馆借过
史料详实,可见下工夫之深
之前在大学时用来查过资料,很详尽,很全面!
里面讲述了一些著名的皇家园林和私家园林,历经百年乃至数百年的一再改建,它们本身的变化就可以折射出中国古典园林在历史的某一阶段上的演进情况。前四个时期由于缺乏考证物证,只能依据文献和极少数遗址分析,最后一个时期有大量实物保留下来。书中不仅仅给我们细致分析了园林发展的不同阶段情况和每一个历史时期、朝代那些名园(皇家的、私家的)的具体状况,更难能可贵的是对每一个发展阶段的历史背景做了介绍、发展特征做了综述又做了小结,书中更是附带了大量古代名园的复原地图和图片,使得传说与描述变得真实。美术生可以来看看。
目录式罗列。对冷门园子很友好。多选一家大段引用
> 中国古代园林史(上下卷)
0 有用 星影 2009-06-30 11:36:33
堪称详尽,只是考证还不够严谨。
4 有用 木语 2019-11-28 00:34:36
本书更像是”临床案例“的资料编纂,而不是系统的理论,是一部园林词典,而非园林史。因为汪老先生还带有中国传方法——只有信息碎片,而没有将其攒在一起的系统理论。如果站在西方古典或现代的方法论上,本书一点理论价值都没有,根本没有系统总结出园林的规律与非规律、民族的制式、园林与文化背景的关系。如果想快速掌握园林的规律,建议去读与之方法完全相反的 周维权的《中国古典园林史》。但是西方后现代史学(或则称解构主义史学)就是要去建构、去中心化、去总体化、去宏大叙事,汪老先生与后现代方法论不谋而合,可以作为一部用于查阅的”园林词典”去看,而无需系统学习,因为它本身就不成系统。但是本书缺点在于:【1】历史事件和进程的篇幅过多,显得很冗杂;【2】个人主观想象和文学性描述过多,削弱了学术性。
0 有用 虫小师 2020-04-21 01:22:50
超厚的资料集
0 有用 BULOBULO 2019-06-07 17:18:59
之前跑去图书馆借过
0 有用 秋水长天 2016-08-09 14:01:55
史料详实,可见下工夫之深
0 有用 美好时光 2020-01-22 19:59:01
之前在大学时用来查过资料,很详尽,很全面!
0 有用 盒子 2020-03-21 11:37:30
里面讲述了一些著名的皇家园林和私家园林,历经百年乃至数百年的一再改建,它们本身的变化就可以折射出中国古典园林在历史的某一阶段上的演进情况。前四个时期由于缺乏考证物证,只能依据文献和极少数遗址分析,最后一个时期有大量实物保留下来。书中不仅仅给我们细致分析了园林发展的不同阶段情况和每一个历史时期、朝代那些名园(皇家的、私家的)的具体状况,更难能可贵的是对每一个发展阶段的历史背景做了介绍、发展特征做了综述又做了小结,书中更是附带了大量古代名园的复原地图和图片,使得传说与描述变得真实。美术生可以来看看。
0 有用 缺氧 2019-07-19 21:36:24
目录式罗列。对冷门园子很友好。多选一家大段引用