洛克《政府论》导论

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 他把建立共同体的合同过程和共同体把政治权力授予政府的进一步的过程做了区分；两个过程虽然可以同时出现，它们却是有区别的。这使他的体系属于那些把“社会契约”和“政治契约”加以区分的学说，虽然在洛克的学说中第二个过程根本不是一种契约。这或许是他的另一个独特之处，即着重强调统治者和被统治者之间的关系不是契约关系，因为信托不是一种契约。 (查看原文)

  田安路小兵甲 2 回复 4赞 2013-03-29 16:05:47

• 果建立或理解了契约，当事各方必然应当从中得到某种东西。如果把契约运用于政治的话，这意味着统治者从统治中有所获得，它是被统治者有义务提供的。这就是洛克极力想避免的事情。人民虽然通过契约而相互联系在一起，他们对政府并不承担契约义务，从统治中获益的统治者仅仅是“政治团体”的合伙人（《上篇》第93节）。他们仅仅是人民的代理人，是未能履行信托时可以撤销的受托人（《下篇》第240节）。他那些有地产的读者非常熟悉的财产信托，与这种情况有一定的相似之处，但是这种信托中不包含受托人是代理人、可以被那些为了自己的利益而建立信托关系的人撤销的条款。这可以使我们相信，洛克提到信托时，仅仅是想利用法律语言的提示性功能。他根本没有描述抽象的信托；这个短语本身并不存在。他总是“这个”信托或“那个”信托或“他们的”信托——“特权信托”，“这种明示的或默许的信托”，甚至是“双重信托”。唯一强调的是一切政治权力的信托性质（“一种信托的权力”，见《下篇》第149节；“一种信用信托”，见《下篇》第156节）。他在另一些地方甚至能够把大主教说成受托人，是代表国家全体基督徒的宗教受托人。这个概念显然是要清楚地表明，政府的所有行动只限于政府的目的，即被统治者的福祉；他要通过对比来证明，在这种信托中不存在契约——它是一种信托关系，仅此而已。 (查看原文)

  田安路小兵甲 2 回复 4赞 2013-03-29 16:05:47

> 全部原文摘录