為士之道 短评

  • 1 变幻自在 2015-01-04

    本书的框架预设为隋唐两朝行科举,废除乡举里选。这一转变,一方面造成制度内部的乡里环节消失,身处官僚秩序下的士人,缺少乡里道德制约,士风恶化;另一方面,士人脱离乡里,汇聚中央,地方无序,胥吏与富豪相勾结,将赋税转嫁给农民,生民日渐艰难。故,中唐之时,士人开始从制度结构层面重建面向乡里的为士之道。著者没有就思想谈思想,或把思想从社会中抽离,而是采取政治体系下的行动者这一视角,来掌握士人群体的自省。虽预设框架明显,但读起来却能引发人的思考。

  • 1 秋意叹橘阳 2017-11-13

    作者将中晚唐士人的自省意识放在从王畿到四方的政治框架变化脉胳中来理解,籍此思考政治体系下士人的行动、士风的变化,为解释中古制度变革提供了另一种可能。

  • 0 杜衡 2019-08-19

    昨天赶在图书馆闭馆前,拜读了序论、结论和第六章。德权老师的总体思路是从国家政治体系的变革切入,讨论制度变迁下士人思想的转变。我对隋唐政治制度与士人实在了解无多,不敢多加评论。但是顺着德权老师的思路,延伸至宋代,北宋士人不断谋求改革科举考试的取士制度,尝试建立「乡选里举」的学校取士制度;以及南宋理学家尝试争取学校教育的主导权,重建乡风民俗,这些似乎正是中唐士人的思想动向在宋代的进一步发展,或可进一步研究。另外,关于隋唐间的制度变革,德权老师偏重于官僚制度,如果从社会史的角度来看,中唐均田制的崩坏,是否也是解释四民关系崩坏、乡村秩序失衡的一个视角。对唐史实在不懂,纯属瞎掰。

  • 0 陳念嗔 2019-03-29

    看不懂思想史

  • 0 玄象先生 2018-10-02

    假期外面人實在太多,我本喜靜,便趨之于野,趁閒讀畢此書。 緒論攻擊性過強,有時候就顯得偏頗。不過對於已有研究成果的全面反思,在研究方法論上另闢蹊徑值得學習。但對於中(包括港台)日研究,也是打一方,捧一方,總體上是攻閻步克先生之不足,捧宮崎市定之所長。 一至七章,第三章最有可讀性,有關唐代“孤寒”的研究方法,既有對前人研究的反思,又有新的見解,且具方法論意義,對後來相關的研究較有影響,如對陸揚有關清流文化的研究。其他章節,可讀可不讀。

  • 0 随物の赋形 2017-12-11

    自隋废乡官,地方政府内部人士咸归吏部,在非本籍地任用的原则下,官人只能以游宦的方式,任职于本乡以外的他乡。高宗朝以降,官多员少现象下官职竞争日炽,待选期间生活之资无者,面临升迁与物质两方面困境,吏治不良,为士之风不复,地方治理的危机因而扩大。开元后,士人逐渐认识到国制变动对自身的影响,探寻为士之道,“古与今、质与问、流变与权变”等议题的探讨,成为士人确立职分,展开自省,重生民之意的起点。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 2 北门西沟村居人 2012-12-13

    精彩的序论、结论+略显平庸各章节=预设和建构得太多,实证环节相对缺失。但现在还有多少人愿意像作者这样严肃的讨论所谓具有“中国特质的历史阐释体系”?又有多少人真正愿意相信道德自律在社会秩序缔造中的主导作用?我觉得作者反对的并不是实证研究本身(实际上作者也有很多实证研究,只是没收入本书),骨子里是对史学专业化后研究者中犬儒主义倾向的不满。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页