豆瓣
扫码直接下载
o(╯□╰)o
默顿语境下的“科学社会学”实际上是“科学家社会学”，即将科学家群体以及科研组织机构作为研究对象的分支。本书也是循着这一路线，研究科学界的“奖励系统”。作者认为，对于科学家（自然科学学科）来说，最为重要的奖励（激励）不是经济上的，而是同行对于自己的认同，而在其后的定量分析中，这一论点被化为了论文发表与引用这一变量，之后作者围绕着这一变量与诸如科学家所属科研机构、所属学科、各国科研管理制度等因素进行交叉分析。通过对于几百个样本的分析，作者认为诸如科学家所属科研机构级别高低等因素会造成奖励的马太效应，同时学科之间也存在着类似差异。但当控制住一些其他变量之后，相对来讲，科学界的奖励系统还是具有普遍性的（即不因其他因素而造成奖励差异）。不过毕竟是特殊群体研究，所以书中样本抽取方式可能会影响之后的分析。
这书读起来实在是太费劲了，读一遍读不懂，倒回去从头重新读还是读不懂。 发文，引用，声望，地位，这些词我都明白。但是放到这本书里，我就全看不懂了。 为数不多的收获：波敦克效应和努道普效应
没看完 不喜欢 两句话就能讲完的东西
> 科学的社会运行
0 有用 阿__夏 2012-11-09 09:32:57
o(╯□╰)o
0 有用 流星飞绊 2018-05-16 20:39:39
默顿语境下的“科学社会学”实际上是“科学家社会学”，即将科学家群体以及科研组织机构作为研究对象的分支。本书也是循着这一路线，研究科学界的“奖励系统”。作者认为，对于科学家（自然科学学科）来说，最为重要的奖励（激励）不是经济上的，而是同行对于自己的认同，而在其后的定量分析中，这一论点被化为了论文发表与引用这一变量，之后作者围绕着这一变量与诸如科学家所属科研机构、所属学科、各国科研管理制度等因素进行交叉分析。通过对于几百个样本的分析，作者认为诸如科学家所属科研机构级别高低等因素会造成奖励的马太效应，同时学科之间也存在着类似差异。但当控制住一些其他变量之后，相对来讲，科学界的奖励系统还是具有普遍性的（即不因其他因素而造成奖励差异）。不过毕竟是特殊群体研究，所以书中样本抽取方式可能会影响之后的分析。
0 有用 一碗刀削面 2021-10-20 08:52:55
这书读起来实在是太费劲了，读一遍读不懂，倒回去从头重新读还是读不懂。 发文，引用，声望，地位，这些词我都明白。但是放到这本书里，我就全看不懂了。 为数不多的收获：波敦克效应和努道普效应
0 有用 Ⅶ 2024-06-19 16:04:58 江苏
没看完 不喜欢 两句话就能讲完的东西