豆瓣
扫码直接下载
根据作者的定义，社会人文学科什么的真的算不上科学了……
2016年第58本。如果不是豆瓣8.9的高分支撑，如果不是之前读完了《世界观》，我恐怕会在折磨自己20多页后弃书。读过30页后突入佳境，作者真是抽丝剥茧，字字珠玑。难以定义这是本历史书还是哲学书，不过对了解科学史有了全新的透彻视角。科学的发展不是渐进累积的而是革命的，教科书在科学学习上的重要性和与之而给我们带来的最大误解与骗局。五星好书。推荐慎入。
书是好书，只能说期待新译本，最好是张卜天出马。。。
对几年前我就在滥用的“范式”一词有了充实的理解。如果人文科学领域的结构流派的变迁可以用布迪厄等人的“场”、“权力”、“区隔”来理解，那么科学革命的结构变迁则少了某种明显的权力关系的交互作用，它似乎更为漫长、复杂、混沌，在某一范式趋近于极其精细的一刻时，也意味着更多的反常迷雾将会出现。所以，科学的新发现并不如教科书里呈现的历史化书写一般，是在某天由某人突然发明，科学的整体进展也不是知识积累活动，仿佛越来越多的透明填补了之前的不透明一般。范式的出现与消亡，类似于一个沙漏瓶的结构，从多种学说同时竞争的广口，进展为某一范式确立的窄口，然而随着范式的大量施用，它必将导向反常对其的松动，也即另一侧的广口。科学事例都举的很友好易懂，但是有过渡制造概念的毛病，比如“谜”和“反例”就是同义反复的。
＂一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。＂-普朗克 于科学，于艺术，于社会皆如此。
不是因为科学有什么特质导致科学进步而且因为我们把进步的学科称为科学。
这个翻译实在是不行啊！
2015-07-24 于北大万柳公寓
库恩在这本书中批判的是科学共同体的非历史精神，甚至是反历史精神。科学教科书永远只会按照现有范式的条件来回溯历史，这样一来，部分由于选择，部分由于歪曲，早期科学家所研究的问题和所遵守的规则，都会被刻画成与现有新范式相关的前期探索工作，而抛弃或者说隐瞒了存在于历史中的科学旧范式。为了在世人眼中确立自己的权威地位，常规科学反复地篡改着自己的历史，隐瞒革命的真相。结果到现在为止，我们眼中的科学都是直线式的发展，都是知识逐渐积累而形成的稳固体系。
需要一读再读的科学哲学。译文读着确实比较心累。
我人生中看过最啰嗦的书。就这么点破事儿翻来覆去的说啊…………
exemple是认真的吗，这都第几版了还有这样的错误 科学知识不是慢慢积累出来的，是通过革命创造出得。 常态科学（在同一范式下进行研究）→有个别反例出现（科学家还是在着重解决与常规冲突的反例，使常规继续）→危机出现（反例的不断出现积累）→反例占优势，出现科学革命。
1科学革命指科学历史中非积累事件 2科学发展为波状结构而非线性，波谷科学革命，波峰范式危机 3范式间存在不可通约性，科学共同体全体改宗，前范式研究即为非常规研究 4范式提供形而上方阵，即试探性理论方向，实验研究假设 5范式为科学共同体提供可积累平台 非常规科学non-normal science，范式 paradigm，范式改变 Paradigm shift，不可通约性 incommensurable way，科学共同体 scientific community 弗里德里曼《自由选择》，以往的经验表明，一般是现有理论界的主导思想，才会出现与之配合的政策主张。在这里，理论界的主导思想即使一种范式。
很难评价…… 如果我和作者同时代，我一定会为之感动且震撼。但是，之前已经读过后出版的科普书籍，库恩的这些思想其实已经浸润后代，所以读起来也就没那么新奇了。 整体下来，我的个人理解是： 科学革命是突破范式，是一种水到渠成而又困难重重的运动。 每个范式是一个○，突然有一天○长了一个小凸起，随后壮大、脱离，变成了新的○。 年长的科学家更难接受新的范式（想起了弗里曼戴森提到的爱因斯坦和彭加莱的故事）。 不能说新的范式一定比旧的好，科学也并非始终前进，但为着永恒的真理，科学家做的每一份努力都是看得到也值得珍视的。 （个人理解，可以讨论） 话说库恩是史学家吧…科学史占比巨大啊，如数家珍😂 对了，翻译怎么这么僵硬……
说实话……翻完了不晓得自己翻了点啥……o(╯□╰)o
翻译差强人意。《必要的张力》赶紧出啊
作者對波普爾的“證僞”學説進行了反駁，“證僞”衹能“證僞”，但不能已“證僞”否認已有科學的“真實性”，如牛頓力學是科學的，但并不能應用于一切場所。這是被“證僞”的，但不能因此而否認其“科學性”。而“範式”學説有力地解決了這個問題。
第四章开始一句话读五遍，深感脑子转不动，第九章进入状态看得飞快可惜还有几章就结束了。里面很多词汇可能现在已经很常见比如范式，另外写得较早所以作者捋出来的很多内容对我来说有点潜意识里知道但不知道是怎么知道的。总体逻辑清晰条理，探讨得周密细致，对我来说可以说是无懈可击了，另外看他一步步解出来确实好爽。讲教科书误解的那章很有趣。
科学革命即当反常发生、且经过科学共同体的努力之后，仍旧无法使那些反常与预期一致的时候，科学共同体就会不可避免地进行反思，于是也就进入了非常规研究的阶段，并且最终会导致科学共同体做出一系列新的承诺，从而建立一个科学实践的新的基础
澄清了一些基本观念，比如从范式到漫长“扫尾”的常规研究阶段。在范式之下，搜集事实和阐明理论都成为具有高度指导性的活动，而且在学科共同体内这又是不得不遵守的游戏规则，有时候甚至是一种不可言说的tacit knowledge。但是所谓“革命”在社会科学界是并不存在的吧，无所谓线性的进步和范式的替代，而是关注的焦点和视角的区别，以及社会现实本身的变迁。
> 科学革命的结构
133 有用 不是我 2014-05-13 23:00:42
根据作者的定义，社会人文学科什么的真的算不上科学了……
97 有用 vivian 2016-08-06 18:03:29
2016年第58本。如果不是豆瓣8.9的高分支撑，如果不是之前读完了《世界观》，我恐怕会在折磨自己20多页后弃书。读过30页后突入佳境，作者真是抽丝剥茧，字字珠玑。难以定义这是本历史书还是哲学书，不过对了解科学史有了全新的透彻视角。科学的发展不是渐进累积的而是革命的，教科书在科学学习上的重要性和与之而给我们带来的最大误解与骗局。五星好书。推荐慎入。
95 有用 nothing传叔 2017-03-05 23:00:52
书是好书，只能说期待新译本，最好是张卜天出马。。。
59 有用 安提戈涅 2018-02-11 09:27:28
对几年前我就在滥用的“范式”一词有了充实的理解。如果人文科学领域的结构流派的变迁可以用布迪厄等人的“场”、“权力”、“区隔”来理解，那么科学革命的结构变迁则少了某种明显的权力关系的交互作用，它似乎更为漫长、复杂、混沌，在某一范式趋近于极其精细的一刻时，也意味着更多的反常迷雾将会出现。所以，科学的新发现并不如教科书里呈现的历史化书写一般，是在某天由某人突然发明，科学的整体进展也不是知识积累活动，仿佛越来越多的透明填补了之前的不透明一般。范式的出现与消亡，类似于一个沙漏瓶的结构，从多种学说同时竞争的广口，进展为某一范式确立的窄口，然而随着范式的大量施用，它必将导向反常对其的松动，也即另一侧的广口。科学事例都举的很友好易懂，但是有过渡制造概念的毛病，比如“谜”和“反例”就是同义反复的。
38 有用 hawkparrot 2013-07-27 12:32:58
＂一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。＂-普朗克 于科学，于艺术，于社会皆如此。
18 有用 小清30年 2016-01-14 23:37:59
不是因为科学有什么特质导致科学进步而且因为我们把进步的学科称为科学。
20 有用 滋滋 2019-02-06 16:22:04
这个翻译实在是不行啊！
8 有用 Cambrian 2015-07-24 16:04:27
2015-07-24 于北大万柳公寓
16 有用 Я.К. 2019-07-21 15:25:27
库恩在这本书中批判的是科学共同体的非历史精神，甚至是反历史精神。科学教科书永远只会按照现有范式的条件来回溯历史，这样一来，部分由于选择，部分由于歪曲，早期科学家所研究的问题和所遵守的规则，都会被刻画成与现有新范式相关的前期探索工作，而抛弃或者说隐瞒了存在于历史中的科学旧范式。为了在世人眼中确立自己的权威地位，常规科学反复地篡改着自己的历史，隐瞒革命的真相。结果到现在为止，我们眼中的科学都是直线式的发展，都是知识逐渐积累而形成的稳固体系。
15 有用 潛応 2016-04-25 20:02:50
需要一读再读的科学哲学。译文读着确实比较心累。
22 有用 GGH&& 2019-01-12 22:12:56
我人生中看过最啰嗦的书。就这么点破事儿翻来覆去的说啊…………
10 有用 天天买书 2019-06-14 16:29:40
exemple是认真的吗，这都第几版了还有这样的错误 科学知识不是慢慢积累出来的，是通过革命创造出得。 常态科学（在同一范式下进行研究）→有个别反例出现（科学家还是在着重解决与常规冲突的反例，使常规继续）→危机出现（反例的不断出现积累）→反例占优势，出现科学革命。
9 有用 Tod Chinn 2015-12-14 16:07:34
1科学革命指科学历史中非积累事件 2科学发展为波状结构而非线性，波谷科学革命，波峰范式危机 3范式间存在不可通约性，科学共同体全体改宗，前范式研究即为非常规研究 4范式提供形而上方阵，即试探性理论方向，实验研究假设 5范式为科学共同体提供可积累平台 非常规科学non-normal science，范式 paradigm，范式改变 Paradigm shift，不可通约性 incommensurable way，科学共同体 scientific community 弗里德里曼《自由选择》，以往的经验表明，一般是现有理论界的主导思想，才会出现与之配合的政策主张。在这里，理论界的主导思想即使一种范式。
10 有用 阿斯酉 2020-11-06 17:32:57
很难评价…… 如果我和作者同时代，我一定会为之感动且震撼。但是，之前已经读过后出版的科普书籍，库恩的这些思想其实已经浸润后代，所以读起来也就没那么新奇了。 整体下来，我的个人理解是： 科学革命是突破范式，是一种水到渠成而又困难重重的运动。 每个范式是一个○，突然有一天○长了一个小凸起，随后壮大、脱离，变成了新的○。 年长的科学家更难接受新的范式（想起了弗里曼戴森提到的爱因斯坦和彭加莱的故事）。 不能说新的范式一定比旧的好，科学也并非始终前进，但为着永恒的真理，科学家做的每一份努力都是看得到也值得珍视的。 （个人理解，可以讨论） 话说库恩是史学家吧…科学史占比巨大啊，如数家珍😂 对了，翻译怎么这么僵硬……
7 有用 Silvancat 2013-12-17 23:14:41
说实话……翻完了不晓得自己翻了点啥……o(╯□╰)o
6 有用 Kuhn 2013-04-09 09:10:14
翻译差强人意。《必要的张力》赶紧出啊
6 有用 溼骨林蛞蝓 2016-10-30 21:02:51
作者對波普爾的“證僞”學説進行了反駁，“證僞”衹能“證僞”，但不能已“證僞”否認已有科學的“真實性”，如牛頓力學是科學的，但并不能應用于一切場所。這是被“證僞”的，但不能因此而否認其“科學性”。而“範式”學説有力地解決了這個問題。
5 有用 苍★☆☆☆☆ 2019-01-14 00:32:10
第四章开始一句话读五遍，深感脑子转不动，第九章进入状态看得飞快可惜还有几章就结束了。里面很多词汇可能现在已经很常见比如范式，另外写得较早所以作者捋出来的很多内容对我来说有点潜意识里知道但不知道是怎么知道的。总体逻辑清晰条理，探讨得周密细致，对我来说可以说是无懈可击了，另外看他一步步解出来确实好爽。讲教科书误解的那章很有趣。
3 有用 emma 2013-10-14 10:39:56
科学革命即当反常发生、且经过科学共同体的努力之后，仍旧无法使那些反常与预期一致的时候，科学共同体就会不可避免地进行反思，于是也就进入了非常规研究的阶段，并且最终会导致科学共同体做出一系列新的承诺，从而建立一个科学实践的新的基础
3 有用 食菠萝 2013-09-20 11:24:12
澄清了一些基本观念，比如从范式到漫长“扫尾”的常规研究阶段。在范式之下，搜集事实和阐明理论都成为具有高度指导性的活动，而且在学科共同体内这又是不得不遵守的游戏规则，有时候甚至是一种不可言说的tacit knowledge。但是所谓“革命”在社会科学界是并不存在的吧，无所谓线性的进步和范式的替代，而是关注的焦点和视角的区别，以及社会现实本身的变迁。