豆瓣
扫码直接下载
为何我会如此抗拒团体生活，因为它抹杀了个体自由，完全集体化，本来觉得精神病院是我一个灵感与自由的所在，可是隐私的失去，电疗这些落后而欠缺智慧和人道的行为又令我放弃了~ 不管人类多么美化种种集体制度的需要，都是为了权力与管理。
其实还是监狱那一方介绍的比较多，女子监狱各种代入感即视感。对于精神病机构的特殊性分析觉得还是可以再多一点点。不过，真的是一边看一边震惊。原来日常能够分析出那么多！
“全控机构”似乎在现实生活中无处不在，军队，幼儿园，甚至摄像头下的公共空间，都不断约束和再造着人们对自我、他人以及空间的想象。 ＃在海龙果读书会上重读，戈夫曼对精神病院的想象似乎过于主观化和理想化，换句话说，精神病人真正在想什么，作为outsider的研究者们，又从何而知呢？
机构世界与外部原生世界的tension，彼此映照对方存在的意义。moral career，以一种机构式的approach去研究自我，关注其中的道德面向，即生涯如何逐步改变了一个人的自我，以及他在评判自我与他人时的意象架构（framework of imagery），联结自我与社会，个人与公众，brilliant~~一二章几乎完全呼应我的田野，要做更多的生命史。
精神病患的道德生涯有独特的重要性；它能够说明一种可能性，也就是在丢弃过去自我的衣饰时（或是把这层外衣磨烂）这个人无需找一个新的外袍，也不必找一群新的观众，在他们面前畏惧退缩。相反的他可以学习（至少在一段时间内）在整群人面前练习不知羞耻的非道德艺术（高夫曼，2012：175）。（让我想起了当代青年的“发疯文学”，与其精神内耗自己，不如发疯外耗别人）
戈夫曼超厉害。细细地描摹全控机构、被收容者的道德生涯…但有点过于絮叨我读不下去了（可能别人读我写的东西也觉得啰嗦）
观察细腻，充满隐喻色彩，第四部分对修补式服务的分析让人拍案叫绝！
我努力了 但是竖排繁体的pdf实在是太反人类了 886
知道为什么在其他地方总看到要拿他和好像不太相关的福柯比了。全控机构，其实和全景监狱，规训，是分析的一个东西。只不过一个偏向抽象，理论，主体，哲学。一个偏向互动，情境，认同，社会学。 社会意义，个人阶级，周边环境，家庭成员，偶然性——标签，纳入框架——剥离，重新进入一个封闭，集体管理，去个人化，没有私人空间和自我管控的场所，屈辱——调适策略，心理体验转变——重返社会的困难。 其实不是在讲精神病院，是在讲类似这样的收容机构中的人，怎么进入，怎么适应里面的生活，关系，怎么行动。
与福柯的研究一致，都是反映当代社会全控机制下人的各种变异状态的描述与机理分析，之前看过很多二手文献，多其中的很多观点已经有了一定了解，但是对戈夫曼的研究还是感到很有意思；这个研究当时还是面对着全控机构，当这种控制方式弥散后，个人在面对全控权力对日常的侵袭时显得那么的无力与苍白，但是结合斯科特对日常抵抗的研究，或许这种控制/抵抗的二重游戏一直在进行着。
第一本繁体竖排😇😇
总觉得戈夫曼有点跑题，其实研究重点是全控机构，所以恍惚感觉他写的是监狱，似乎最后三分之一才具体针对精神病院
精彩的民族志，是概念民族志的经典之作
补标一下
全控機構中的一員，走上社會是精神病院中的一員，個體思維在社會中的完全剝離，真的非常痛苦。
之前就感到福柯与戈夫曼选题上的相似性，没想到推荐序里说是该对比阅读，戈夫曼贴近生活，福柯更抽象。戈夫曼田野调查就是当土著。“一个团体用来维系其成员的世界观，也会被用来合理化他们当前的处境，并且对非成员产生偏见。”说得对。“想要忠实表述病患的处境，就得呈现片面的观点。”戈夫曼的社会学始终是人学。“或许就像是拿着不同的外套让孩子们保暖，比让他们在一个华丽的帐篷里发抖还要好。”
其他再说，光封面就很好。
上学的时候挑章节当教材读的
细致而富有洞见
大牛不愧是大牛，比日常生活更精彩
> 精神病院
93 有用 Uncle 0 2013-02-03 23:14:34
为何我会如此抗拒团体生活，因为它抹杀了个体自由，完全集体化，本来觉得精神病院是我一个灵感与自由的所在，可是隐私的失去，电疗这些落后而欠缺智慧和人道的行为又令我放弃了~ 不管人类多么美化种种集体制度的需要，都是为了权力与管理。
11 有用 Anna 2013-11-07 17:41:34
其实还是监狱那一方介绍的比较多，女子监狱各种代入感即视感。对于精神病机构的特殊性分析觉得还是可以再多一点点。不过，真的是一边看一边震惊。原来日常能够分析出那么多！
11 有用 木小年不插电 2016-03-11 15:28:33
“全控机构”似乎在现实生活中无处不在，军队，幼儿园，甚至摄像头下的公共空间，都不断约束和再造着人们对自我、他人以及空间的想象。 ＃在海龙果读书会上重读，戈夫曼对精神病院的想象似乎过于主观化和理想化，换句话说，精神病人真正在想什么，作为outsider的研究者们，又从何而知呢？
8 有用 食菠萝 2016-12-30 17:45:50
机构世界与外部原生世界的tension，彼此映照对方存在的意义。moral career，以一种机构式的approach去研究自我，关注其中的道德面向，即生涯如何逐步改变了一个人的自我，以及他在评判自我与他人时的意象架构（framework of imagery），联结自我与社会，个人与公众，brilliant~~一二章几乎完全呼应我的田野，要做更多的生命史。
1 有用 山海不是海 2024-02-25 04:29:11 安徽
精神病患的道德生涯有独特的重要性；它能够说明一种可能性，也就是在丢弃过去自我的衣饰时（或是把这层外衣磨烂）这个人无需找一个新的外袍，也不必找一群新的观众，在他们面前畏惧退缩。相反的他可以学习（至少在一段时间内）在整群人面前练习不知羞耻的非道德艺术（高夫曼，2012：175）。（让我想起了当代青年的“发疯文学”，与其精神内耗自己，不如发疯外耗别人）
1 有用 Saki 2018-08-24 17:44:34
戈夫曼超厉害。细细地描摹全控机构、被收容者的道德生涯…但有点过于絮叨我读不下去了（可能别人读我写的东西也觉得啰嗦）
1 有用 兰台 2015-12-14 19:49:20
观察细腻，充满隐喻色彩，第四部分对修补式服务的分析让人拍案叫绝！
1 有用 毛绒榕 2018-11-12 14:10:41
我努力了 但是竖排繁体的pdf实在是太反人类了 886
1 有用 Ophelia 2022-11-01 11:17:50 海南
知道为什么在其他地方总看到要拿他和好像不太相关的福柯比了。全控机构，其实和全景监狱，规训，是分析的一个东西。只不过一个偏向抽象，理论，主体，哲学。一个偏向互动，情境，认同，社会学。 社会意义，个人阶级，周边环境，家庭成员，偶然性——标签，纳入框架——剥离，重新进入一个封闭，集体管理，去个人化，没有私人空间和自我管控的场所，屈辱——调适策略，心理体验转变——重返社会的困难。 其实不是在讲精神病院，是在讲类似这样的收容机构中的人，怎么进入，怎么适应里面的生活，关系，怎么行动。
0 有用 思想的苇草 2022-03-21 20:46:53
与福柯的研究一致，都是反映当代社会全控机制下人的各种变异状态的描述与机理分析，之前看过很多二手文献，多其中的很多观点已经有了一定了解，但是对戈夫曼的研究还是感到很有意思；这个研究当时还是面对着全控机构，当这种控制方式弥散后，个人在面对全控权力对日常的侵袭时显得那么的无力与苍白，但是结合斯科特对日常抵抗的研究，或许这种控制/抵抗的二重游戏一直在进行着。
0 有用 cocacola 2022-01-04 05:36:06
第一本繁体竖排😇😇
0 有用 只抓住6个 2022-05-31 20:30:25
总觉得戈夫曼有点跑题，其实研究重点是全控机构，所以恍惚感觉他写的是监狱，似乎最后三分之一才具体针对精神病院
0 有用 小凯丁爱睡觉 2022-10-10 20:17:43
精彩的民族志，是概念民族志的经典之作
0 有用 OO 2022-11-13 11:11:07 陕西
补标一下
0 有用 自知无知* 2022-04-16 09:53:31
全控機構中的一員，走上社會是精神病院中的一員，個體思維在社會中的完全剝離，真的非常痛苦。
0 有用 鼠 2022-10-12 16:24:59 陕西
之前就感到福柯与戈夫曼选题上的相似性，没想到推荐序里说是该对比阅读，戈夫曼贴近生活，福柯更抽象。戈夫曼田野调查就是当土著。“一个团体用来维系其成员的世界观，也会被用来合理化他们当前的处境，并且对非成员产生偏见。”说得对。“想要忠实表述病患的处境，就得呈现片面的观点。”戈夫曼的社会学始终是人学。“或许就像是拿着不同的外套让孩子们保暖，比让他们在一个华丽的帐篷里发抖还要好。”
0 有用 快乐阿拉蕾 2024-03-07 10:40:17 陕西
其他再说，光封面就很好。
0 有用 犀牛叛徒 2023-12-22 00:14:29 北京
上学的时候挑章节当教材读的
0 有用 S 2024-03-03 21:06:53 上海
细致而富有洞见
0 有用 不穀 2022-05-26 11:38:38
大牛不愧是大牛，比日常生活更精彩