豆瓣
扫码直接下载
他其实古文根基深厚，西学积累不弱。作为学者的思辨力，历史横向纵向的剖析力以及学术敏感度都尚佳。但作为文学书写者水平实在一般，又太爱抒情空叹不加克制，个人经历的插入无甚价值，超验历史宿命论又太牵强，导致我看这书非常难受，看见他感叹就一目十行。但对文脉本身的梳理我...
我读过西方哲学史，却没有好好读过中国文学史。神农轩辕，庄子，屈原，嵇康，颜真卿，李白，苏东坡，汤显祖，曹雪芹。你和这些伟大的文化是同一血脉，你真的知道吗。
有气势，有眼光，但太空泛~
从殷商到晚晴，从甲骨文到白话文的文化史做了高屋建瓴的梳理，虽然论点新意不多，但文化宏论切中要害，历史细节道之栩栩，尤其是对改变中国文化史的几个几点和几个人物（比如秦始皇的统一文字、拓跋宏的推进汉化，耶律楚才的去狭隘民族立场的人本视野、对科举制度对中国政治-文化-民间生态的全方位影响等）的描述，能让后学者立体把握到中国文化的演变推进的轮廓。书中对中国历史的几个发问也非常值得深思。文笔虽有自赏之嫌，但整体还是真诚、有常识有思辨。
在三四星之间犹豫不决，终于还是打了三星。就余大师的学识与姿态来说，所述应有更多硬货干货，实则感慨大于辨析，情绪盛于剖解，堆砌多于见地，显得过于空阔浮泛，不够扎实足气，略失望!与十几年前的山居笔记、文化苦旅等，同可作为高中生、非文史哲类大学生学写作文、了解中国文化的典范普及读物。
我不太爱看这类近乎迂腐学究写出的书，因为这类人大多喜爱空乏其言，没有实质内容，文化者若不能经世，文字上再怎么好也是没有意义的，古人言立世，立言。若是不能立世，说出的话又有什么意义呢？也就只能骗骗涉世未深的学生，从这一点上说，不如看小说来的有教育意义
极度矫情版的中国文学或思想史，一副道统传承靠自己的感觉尤其令人厌烦，一些断语也有草率之处。实事求是的说，从广度来看，余大师确实是百科全书式的学者，但从深度来看，大概是少年儿童百科全书的水平。
余秋雨的这本书是从宏伟的视角，一步步深入挖掘中国文化的脉络，基本是按照时间的线索，阐述了对于中国文脉形成的重要人物和重要作品，语言很通俗却也渗透着作者对沉淀了五千年厚重历史的中国文化的思考。未来中国文化的前进道路，需要重新继承文脉，吸收传统精神文化的积淀而不断创新。
这种新民晚报上夜光杯水准都没有的文，都能出书，果断打1星
弄了半天，还是要靠余老师来普及文学史知识啊。翻了一下作为某组学习材料下发的引论，觉得余老师很努力，整合了这些年来文学史谈论中的很多公共知识，对于某类人群确有教育意义：）
我草，真是没读过标榜着“中国”“文脉”还这么水的书，余秋雨老师真是晚节不保啊，这内容也拿来出书还冠这么大的帽子也好意思啊？
矫情矫情，年少时瞎啊啊啊
不服不行
1.余秋雨有一种自鸣得意的评说，仿若他可以驰骋在他书写的时代里。抒情之自我，遣词之唯美，古学之广博，倒也可以体谅这种典型之形象。 2.文学的高贵有文学等级之高低，不可由民碎主义的自由选用来决定。 3.简略史（前史：庄子，孟子——老子，孔子——韩非子，墨子——）诗经——屈原——汉赋——司马迁——曹操——阮籍，嵇康——王羲之——陶渊明——南北朝散文——李白，杜甫，王维，白居易，韩愈，柳宗元——李煜——苏东坡，辛弃疾，陆游，李清照——关汉卿，王实甫，马致远，纪君祥——曹雪芹。（补遗：黄景仁） 4.作为第二文献，还需多溯本求源！ 5.特别感动：阮籍哭车，阮籍之啸、屈原之死，嵇康之广陵散于今绝矣！ 6.小人既能从心底蔑视一切崇高，又把统治者的心思洗刷成光洁的规范。 7.虽感性大于理性，有文人批判意识！
留下深刻印象的是司马迁，曹操，阮籍，嵇康，陶渊明，李白。。。
余秋雨很久都不在是我追求的作家之列，但看了几页中国文脉发现有些根本的东西我还是愿意读他的。以前曾认为他是个文人，都来总觉着他在文人外又似乎总是很别扭的带着其他，所以很莫名的开始排斥他。
明明也就是几篇用情过度的历史散文，为什么要戴上“中华文脉”这么宏大的名号？余也经常用一通噼里啪啦的成语和排比很好的践行了自己在司马迁那一篇所谓的“违文学性”。
余老师的文字 放佛cheese，香滑可口，但真要说很有营养，也谈不上，可谓一道精致的文化点心
用来梳理中国文学史很好，但对其中一些观点实在不敢苟同。
作为初中课外读物挺好，有自己的史学观点，姑且不论对错深浅，散文式笔触，文字也挺优美，还能帮助巩固课堂记忆，梳理历史文化脉络，挺好。
> 中国文脉
164 有用 李子鲤|Lilith 2015-05-22 23:07:59
他其实古文根基深厚，西学积累不弱。作为学者的思辨力，历史横向纵向的剖析力以及学术敏感度都尚佳。但作为文学书写者水平实在一般，又太爱抒情空叹不加克制，个人经历的插入无甚价值，超验历史宿命论又太牵强，导致我看这书非常难受，看见他感叹就一目十行。但对文脉本身的梳理我...
69 有用 笙笙。 2013-12-21 22:43:21
我读过西方哲学史，却没有好好读过中国文学史。神农轩辕，庄子，屈原，嵇康，颜真卿，李白，苏东坡，汤显祖，曹雪芹。你和这些伟大的文化是同一血脉，你真的知道吗。
48 有用 遲燕堂主人 2014-02-22 20:33:59
有气势，有眼光，但太空泛~
31 有用 白开水 2016-05-09 18:53:41
从殷商到晚晴，从甲骨文到白话文的文化史做了高屋建瓴的梳理，虽然论点新意不多，但文化宏论切中要害，历史细节道之栩栩，尤其是对改变中国文化史的几个几点和几个人物（比如秦始皇的统一文字、拓跋宏的推进汉化，耶律楚才的去狭隘民族立场的人本视野、对科举制度对中国政治-文化-民间生态的全方位影响等）的描述，能让后学者立体把握到中国文化的演变推进的轮廓。书中对中国历史的几个发问也非常值得深思。文笔虽有自赏之嫌，但整体还是真诚、有常识有思辨。
23 有用 苏谡 2016-05-19 22:17:51
在三四星之间犹豫不决，终于还是打了三星。就余大师的学识与姿态来说，所述应有更多硬货干货，实则感慨大于辨析，情绪盛于剖解，堆砌多于见地，显得过于空阔浮泛，不够扎实足气，略失望!与十几年前的山居笔记、文化苦旅等，同可作为高中生、非文史哲类大学生学写作文、了解中国文化的典范普及读物。
12 有用 凌家公子 2016-07-08 18:12:32
我不太爱看这类近乎迂腐学究写出的书，因为这类人大多喜爱空乏其言，没有实质内容，文化者若不能经世，文字上再怎么好也是没有意义的，古人言立世，立言。若是不能立世，说出的话又有什么意义呢？也就只能骗骗涉世未深的学生，从这一点上说，不如看小说来的有教育意义
8 有用 Caselnes 2018-02-20 22:57:23
极度矫情版的中国文学或思想史，一副道统传承靠自己的感觉尤其令人厌烦，一些断语也有草率之处。实事求是的说，从广度来看，余大师确实是百科全书式的学者，但从深度来看，大概是少年儿童百科全书的水平。
11 有用 薛定谔的猫 2014-07-31 12:06:32
余秋雨的这本书是从宏伟的视角，一步步深入挖掘中国文化的脉络，基本是按照时间的线索，阐述了对于中国文脉形成的重要人物和重要作品，语言很通俗却也渗透着作者对沉淀了五千年厚重历史的中国文化的思考。未来中国文化的前进道路，需要重新继承文脉，吸收传统精神文化的积淀而不断创新。
4 有用 夸梅@勒布朗 2013-01-21 10:28:17
这种新民晚报上夜光杯水准都没有的文，都能出书，果断打1星
3 有用 要乐 2013-02-23 01:01:01
弄了半天，还是要靠余老师来普及文学史知识啊。翻了一下作为某组学习材料下发的引论，觉得余老师很努力，整合了这些年来文学史谈论中的很多公共知识，对于某类人群确有教育意义：）
6 有用 粉屁多 2015-11-28 00:17:49
我草，真是没读过标榜着“中国”“文脉”还这么水的书，余秋雨老师真是晚节不保啊，这内容也拿来出书还冠这么大的帽子也好意思啊？
3 有用 贪睡 2015-10-30 00:41:54
矫情矫情，年少时瞎啊啊啊
3 有用 小跳跳 2013-08-19 17:44:12
不服不行
5 有用 Jesse 2018-04-24 18:19:40
1.余秋雨有一种自鸣得意的评说，仿若他可以驰骋在他书写的时代里。抒情之自我，遣词之唯美，古学之广博，倒也可以体谅这种典型之形象。 2.文学的高贵有文学等级之高低，不可由民碎主义的自由选用来决定。 3.简略史（前史：庄子，孟子——老子，孔子——韩非子，墨子——）诗经——屈原——汉赋——司马迁——曹操——阮籍，嵇康——王羲之——陶渊明——南北朝散文——李白，杜甫，王维，白居易，韩愈，柳宗元——李煜——苏东坡，辛弃疾，陆游，李清照——关汉卿，王实甫，马致远，纪君祥——曹雪芹。（补遗：黄景仁） 4.作为第二文献，还需多溯本求源！ 5.特别感动：阮籍哭车，阮籍之啸、屈原之死，嵇康之广陵散于今绝矣！ 6.小人既能从心底蔑视一切崇高，又把统治者的心思洗刷成光洁的规范。 7.虽感性大于理性，有文人批判意识！
2 有用 Pazaka 2015-12-05 17:42:57
留下深刻印象的是司马迁，曹操，阮籍，嵇康，陶渊明，李白。。。
3 有用 白马非马 2013-06-10 20:13:13
余秋雨很久都不在是我追求的作家之列，但看了几页中国文脉发现有些根本的东西我还是愿意读他的。以前曾认为他是个文人，都来总觉着他在文人外又似乎总是很别扭的带着其他，所以很莫名的开始排斥他。
4 有用 士而怀居 2018-10-13 20:23:51
明明也就是几篇用情过度的历史散文，为什么要戴上“中华文脉”这么宏大的名号？余也经常用一通噼里啪啦的成语和排比很好的践行了自己在司马迁那一篇所谓的“违文学性”。
4 有用 瓦瓦 2018-02-02 14:41:51
余老师的文字 放佛cheese，香滑可口，但真要说很有营养，也谈不上，可谓一道精致的文化点心
3 有用 东邪 2017-03-25 17:44:12
用来梳理中国文学史很好，但对其中一些观点实在不敢苟同。
1 有用 镜斋 2013-05-05 23:03:03
作为初中课外读物挺好，有自己的史学观点，姑且不论对错深浅，散文式笔触，文字也挺优美，还能帮助巩固课堂记忆，梳理历史文化脉络，挺好。