豆瓣
扫码直接下载
惭愧，一年前买的书刚看完。林春的序，吕新雨的文字虽然不像林所说般“清新”，但讨论的都是大问题、真问题，眼界开阔，论据扎实，跟秦晖的论辩有理、有据、有节，还是位女先生，真真让人钦佩。向她学习。PS：另一本《乡村与国家》怎么不见出了？
简单翻过。一个文人在反驳另一个，火气挺大。没看过秦晖的书，倒看了本批他的。大意是，秦是个自由派、市场派，吕认为这罔顾现实和历史，如土地问题，失地农民成为流民，可不是闹着玩的，会出大乱子。
吕新雨，复旦大学新闻学院教授，本书则不像是新闻专业的教授，而是像一位农村问题专家的论著了。这本书是一本论战著作，内容是针对秦晖的农民问题研究，针锋相对地提出了自己的立场和看法。三篇文章澄清了秦晖的三个论点，第一个澄清了普鲁士道路和美国道路问题，第二个澄清了东方专制主义的问题，第三个澄清了亚细亚生产方式。先说第一个问题，秦晖认为普鲁士道路是国家支持容克贵族完成资本主义改造，美国是国家支持农民完成资本主义改造，因此应该反对普鲁士道路，支持美国道路。吕新雨认为，普鲁士和美国道路并无区别，事实上都是国家支持土地的资本主义经营，核心在于土地国有化还是私有化的问题，从产权问题入手，揭示了秦晖的谬误。后两篇其实都是针对秦晖的中国专制主义问题展开。吕新雨指出土地问题的普遍性，而不是中国特色。很值得玩味。
最精彩的部分在于对“美国式”农业发展道路的解读与批判。美国是世界上最大的“农业国”，其农业发展的实质是金融资本——机械化大生产——农业科技三位一体的资本主义现代化模式，美国政府通过各种补贴和贸易保护发展及其大生产的租佃农场并坚决维持农业净出口，并不惜以非转基因食品绑架全人类，其目的是为了资本的持续积累而保持农业科技的永续研发动力，因为农业科技研发的背后又是金融资本的庞大利益。如果说中国的农业和农民养活全世界五分之一人，那么美国的农业建立在对不可再生的资源的严重消耗和毁坏上，干着毁灭物种甚至人类的勾当。中国“三农”如何解决？是新自由主义的彻底私有化、农业全盘商业化，是主流的城市化、现代化消灭农村制造城市“贫民窟“，还是重建乡土社会、创造多种劳动联合以及资本、种子、灌溉、农技、营销等合作形式？
对秦晖等自由派有关农村观点的批判，不乏精彩之论。然而也带有新左派的软弱与局限，不敢冲击权贵和既得利益者。
后半部分改名——战秦晖
扯淡
史据充分，论点清晰。对比了美国德国俄国等国的发展道路，值得借鉴
需要与《ctsl》对读 姚丹老师课程推荐
写的很好，确实如拒稿的编辑所言，一般人看不懂，下次不许写了。 打碎旧世界的不是马克思主义而是资本主义，那么所谓的中国式道路，从乡村出发的道路，尊重农民主体性的道路又是什么呢？ 她看到了资本主义发展的外部因素，它不仅是一个制度，它更与暴力、殖民、掠夺相关，这很重要！但她却也忽视了影响资本主义发展的内在因素，她甚至在为权贵，为官僚辩护，而这两者并本不是互斥的，那么她是从哪里得出来的结论？
真的下作😅
掉书袋
莫名其妙
如果说胡英泽的研究从实证层面质疑了秦晖的论述，那么吕新雨的批判则是在学理上给予了秦一记重拳。值得细读的好书，可惜流传不广（这正暗合了当前中国思想界的某些现实）
第三篇的亚细亚生产方式有点弱。还是写快了。
非常推荐，对现在中国流行的新自由主义思想进行了反思和批判。资本与市场并非万能。美国，日本的农业历史给我们以足够的警示。自由市场虽好，但并不一定能解决中国所有问题。原文中的一句话：中国现代化的历史就是农民被“他者”的历史。
马克思朱主义
> 乡村与革命
7 有用 一个小标点 2014-08-15 20:06:42
惭愧，一年前买的书刚看完。林春的序，吕新雨的文字虽然不像林所说般“清新”，但讨论的都是大问题、真问题，眼界开阔，论据扎实，跟秦晖的论辩有理、有据、有节，还是位女先生，真真让人钦佩。向她学习。PS：另一本《乡村与国家》怎么不见出了？
7 有用 要追寻不要躲避 2013-05-14 23:56:30
简单翻过。一个文人在反驳另一个，火气挺大。没看过秦晖的书，倒看了本批他的。大意是，秦是个自由派、市场派，吕认为这罔顾现实和历史，如土地问题，失地农民成为流民，可不是闹着玩的，会出大乱子。
7 有用 愚公 2018-07-18 13:34:31
吕新雨，复旦大学新闻学院教授，本书则不像是新闻专业的教授，而是像一位农村问题专家的论著了。这本书是一本论战著作，内容是针对秦晖的农民问题研究，针锋相对地提出了自己的立场和看法。三篇文章澄清了秦晖的三个论点，第一个澄清了普鲁士道路和美国道路问题，第二个澄清了东方专制主义的问题，第三个澄清了亚细亚生产方式。先说第一个问题，秦晖认为普鲁士道路是国家支持容克贵族完成资本主义改造，美国是国家支持农民完成资本主义改造，因此应该反对普鲁士道路，支持美国道路。吕新雨认为，普鲁士和美国道路并无区别，事实上都是国家支持土地的资本主义经营，核心在于土地国有化还是私有化的问题，从产权问题入手，揭示了秦晖的谬误。后两篇其实都是针对秦晖的中国专制主义问题展开。吕新雨指出土地问题的普遍性，而不是中国特色。很值得玩味。
8 有用 喀喇昆仑 2013-04-30 16:09:01
最精彩的部分在于对“美国式”农业发展道路的解读与批判。美国是世界上最大的“农业国”，其农业发展的实质是金融资本——机械化大生产——农业科技三位一体的资本主义现代化模式，美国政府通过各种补贴和贸易保护发展及其大生产的租佃农场并坚决维持农业净出口，并不惜以非转基因食品绑架全人类，其目的是为了资本的持续积累而保持农业科技的永续研发动力，因为农业科技研发的背后又是金融资本的庞大利益。如果说中国的农业和农民养活全世界五分之一人，那么美国的农业建立在对不可再生的资源的严重消耗和毁坏上，干着毁灭物种甚至人类的勾当。中国“三农”如何解决？是新自由主义的彻底私有化、农业全盘商业化，是主流的城市化、现代化消灭农村制造城市“贫民窟“，还是重建乡土社会、创造多种劳动联合以及资本、种子、灌溉、农技、营销等合作形式？
4 有用 悟空&憨豆 2018-01-27 17:22:02
对秦晖等自由派有关农村观点的批判，不乏精彩之论。然而也带有新左派的软弱与局限，不敢冲击权贵和既得利益者。
4 有用 塞壬 2016-04-27 20:39:03
后半部分改名——战秦晖
7 有用 六平斋旧主人 2019-12-17 10:06:50
扯淡
0 有用 Hyde 2014-11-19 16:36:36
史据充分，论点清晰。对比了美国德国俄国等国的发展道路，值得借鉴
0 有用 雪晴 2021-11-20 23:49:53
需要与《ctsl》对读 姚丹老师课程推荐
0 有用 Chrix 2022-11-14 14:29:29 安徽
写的很好，确实如拒稿的编辑所言，一般人看不懂，下次不许写了。 打碎旧世界的不是马克思主义而是资本主义，那么所谓的中国式道路，从乡村出发的道路，尊重农民主体性的道路又是什么呢？ 她看到了资本主义发展的外部因素，它不仅是一个制度，它更与暴力、殖民、掠夺相关，这很重要！但她却也忽视了影响资本主义发展的内在因素，她甚至在为权贵，为官僚辩护，而这两者并本不是互斥的，那么她是从哪里得出来的结论？
0 有用 Faust 2022-11-26 02:07:54 上海
真的下作😅
0 有用 咕国人民 2022-09-27 14:11:36 广东
掉书袋
0 有用 田季琰 2024-04-06 19:06:27 江苏
莫名其妙
2 有用 深秋枫叶红 2018-09-08 16:41:14
如果说胡英泽的研究从实证层面质疑了秦晖的论述，那么吕新雨的批判则是在学理上给予了秦一记重拳。值得细读的好书，可惜流传不广（这正暗合了当前中国思想界的某些现实）
0 有用 underdog 2014-07-28 17:58:36
第三篇的亚细亚生产方式有点弱。还是写快了。
4 有用 梦幻奇迹 2016-07-01 23:23:20
非常推荐，对现在中国流行的新自由主义思想进行了反思和批判。资本与市场并非万能。美国，日本的农业历史给我们以足够的警示。自由市场虽好，但并不一定能解决中国所有问题。原文中的一句话：中国现代化的历史就是农民被“他者”的历史。
0 有用 袁华 2015-09-30 15:24:25
马克思朱主义