豆瓣
扫码直接下载
平心而论，这本书对我没什么启发。。。个人认为，有道理是需要理由的，没有道理是不需要理由的。。。这儿列举出了n种谬误，让我想到高中时各种参考书上列出n多易错点，就算反复强调，可真正做题时依然有人错，别人指出后他又知道这一点，可是自己做时不会意识到，下次依然犯，所以，我相当怀疑如此列举的必要性。而且，分了那么多种，n个标准，绕来绕去的，难不倒遇到任何东西都将这些标准背一遍一一印证啊，还让不让人活了。。。明明一听就知道不对啊。。。或许，我逻辑性比一般人强很多吧。。。个人经验表明，第一、高中还是学理科好。。。那样连贯的推理，有一点疏漏都不行，逻辑严密成了习惯甚至是本能，根本不需要考虑有多少种错误。。。第二、要听周sir的课呀，这个对理清思路太有帮助了，不管是如何说还是如何听，花痴下~~~当然仅供参考
: D90-051/1141
这玩意做教材也太简单了。。。
古典逻辑入门再结合诉讼案例的分析，比较浅显。
演绎推理、归纳推理、类比推理……可惜是普通法系，又是以英美的案例做的说明……
简略但实用。出版编辑太差，随处可见标点使用不当、大小写错误等等；另外译笔不流畅，部分译法前后不一致。
可以做法律实务操作中思路的指引，算不上学术理论。实务中如果看重一点逻辑会好很多。
可以帮助我从法律的逻辑的角度来探讨非形式逻辑的学习
突然觉得很多内容都记不起来了
忘记在哪里看到的推荐，绝版了买的影印版，印刷不是很清晰，阅读体验不是很好，拖拖拉拉看了很久。内容上来说，有点像是回到了大学法律逻辑课的课堂，什么周延、谬误、命题，不同的是增加了很多普通法的案例，但也读得潦草。主要是打破了对英美法和大陆法不会以归纳推理、演绎推理的简单分类区分了，以及结合实务来看，类案检索中要用到的类比方法很重要，甚至有一种知产里的专利技术特征abcd有点像。看书还是应当一气呵成呀。
那天下午查美国地图完成了最后一道逻辑推理题，突然有点察觉到其中之义。
法律逻辑还没入门，看得有点头晕。
理论功底不够，真心看不透
法律如欲让人信服，就要说明理由。
11年买的书 当时看了 现在再看居然没有耐心看下去……不知道是太简单还是太复杂……
cpu还是干烧了
非常实用的一本书，值得法律人精读！
挺适合初学吧，没怎么消化完，不过没什么动力再读一遍，读起来感觉重上了一遍逻辑学的课
> 法律的逻辑
1 有用 觅丫5 2012-12-19 18:40:18
平心而论，这本书对我没什么启发。。。个人认为，有道理是需要理由的，没有道理是不需要理由的。。。这儿列举出了n种谬误，让我想到高中时各种参考书上列出n多易错点，就算反复强调，可真正做题时依然有人错，别人指出后他又知道这一点，可是自己做时不会意识到，下次依然犯，所以，我相当怀疑如此列举的必要性。而且，分了那么多种，n个标准，绕来绕去的，难不倒遇到任何东西都将这些标准背一遍一一印证啊，还让不让人活了。。。明明一听就知道不对啊。。。或许，我逻辑性比一般人强很多吧。。。个人经验表明，第一、高中还是学理科好。。。那样连贯的推理，有一点疏漏都不行，逻辑严密成了习惯甚至是本能，根本不需要考虑有多少种错误。。。第二、要听周sir的课呀，这个对理清思路太有帮助了，不管是如何说还是如何听，花痴下~~~当然仅供参考
0 有用 蝉 2013-11-19 11:28:29
: D90-051/1141
0 有用 NATTVAKT 2011-09-02 18:31:07
这玩意做教材也太简单了。。。
0 有用 行动视讯头 2013-05-24 22:08:56
古典逻辑入门再结合诉讼案例的分析，比较浅显。
0 有用 殇嘉犬 2010-05-10 22:45:22
演绎推理、归纳推理、类比推理……可惜是普通法系，又是以英美的案例做的说明……
0 有用 比噢 2014-06-01 15:30:13
简略但实用。出版编辑太差，随处可见标点使用不当、大小写错误等等；另外译笔不流畅，部分译法前后不一致。
0 有用 tuding 2013-01-06 00:30:55
可以做法律实务操作中思路的指引，算不上学术理论。实务中如果看重一点逻辑会好很多。
0 有用 robinforrest 2009-12-17 18:43:08
可以帮助我从法律的逻辑的角度来探讨非形式逻辑的学习
0 有用 Cheer.S 2009-08-03 17:33:49
突然觉得很多内容都记不起来了
0 有用 叁贰壹 2022-08-14 17:32:27
忘记在哪里看到的推荐，绝版了买的影印版，印刷不是很清晰，阅读体验不是很好，拖拖拉拉看了很久。内容上来说，有点像是回到了大学法律逻辑课的课堂，什么周延、谬误、命题，不同的是增加了很多普通法的案例，但也读得潦草。主要是打破了对英美法和大陆法不会以归纳推理、演绎推理的简单分类区分了，以及结合实务来看，类案检索中要用到的类比方法很重要，甚至有一种知产里的专利技术特征abcd有点像。看书还是应当一气呵成呀。
1 有用 成步堂猫二 2021-02-01 01:13:54
那天下午查美国地图完成了最后一道逻辑推理题，突然有点察觉到其中之义。
0 有用 Jillwait4itFox 2013-03-01 17:53:12
法律逻辑还没入门，看得有点头晕。
0 有用 箬曦TM 2015-09-24 12:50:39
理论功底不够，真心看不透
0 有用 及第屋 2008-12-04 20:28:49
法律如欲让人信服，就要说明理由。
1 有用 荆迟 2015-05-02 12:00:38
11年买的书 当时看了 现在再看居然没有耐心看下去……不知道是太简单还是太复杂……
0 有用 xunyizhe 2023-08-02 16:54:07 上海
cpu还是干烧了
0 有用 嘉智 2009-11-11 23:38:08
非常实用的一本书，值得法律人精读！
0 有用 枣睡枣起 2018-11-14 13:24:25
挺适合初学吧，没怎么消化完，不过没什么动力再读一遍，读起来感觉重上了一遍逻辑学的课