中国2013

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 政府要舍得让那些没有效率，并且被证明没有希望回到效率轨道上的企业被淘汰出局。中国的政府特别是地方政府，长期以来扮演着发展型政府的角色，为许多企业的诞生和成长殚精竭虑。在企业生存面临挑战时，政府无论出于感情还是现实的GDP、税收和就业考虑，都十分地割舍不开。但是，在经济发展方式和产业结构调整时期，一部分企业垮掉是取得更高整体效率所必须支付的代价。日本政府在20世纪90年代就犯了保护低效率企业的错误，而且这个错误如此严重，形成了一批该死不死的“僵尸企业”，成为“失去的十年”乃至“失去的二十年”的微观根源。 (查看原文)

  懒虫 2014-07-05 19:36:46

• 传统农业面临危机。改革后，我们采用联产责任承包制实际是恢复了一家一户经营的方式。而农村粮食问题解决以后，农民的就业情况发生了变化，改变了农地对农民的重要性，也改变了土地和他们的关系。从农民对土地拥有的产权束来看，农地产权主要是所有权、经营权和收益权。公社化的时候，三种权利是一起的，都归集体所有。联产责任承包以后，所有权和经营权第一次分离，这种安排调动了农民的积极性，促进了农业生产的增长。土地流转是第二次分离，即承包权和经营权分离，承包权还是农户的，但经营权转给了合作社或者企业。背景是，农村的状况发生了变化，好多人进城打工了，留下的多是妇女和老人，农村劳动和经营主体也变成了老人和妇女。根据全国普查，1996年，妇女劳动和经营者在中部和西部地区占到了47%，在全国占36%；而2009年，两个比例全部超过了50%。青壮年出去后，经营者出现老龄化的趋势。中西部50岁以上的经营者从1996年的17%～18%上升到现在的32%～33%，在劳动力外流比较多的省份，这个比例甚至达到了46%。从中，我们可以看到经营主体的妇女化和老龄化。一家一户的经营由于规模小，虽然解决了温饱问题，但解决不了致富的问题，虽然刺激了农民生产的积极性，但无法不断地激励这种积极性。（20世纪）80年代后期和90年代农业出现波动，这可能是一个重要原因。随着市场化、工业化和城市化的推进，一家一户的生产经营确实适应不了人们的需要，反而成为阻碍农业进步的绊脚石。我们现在不完全的城市化和这可能也有关系。农村边缘化等现象一方面说明了政策的失误，另一方面也说明了传统农业的困境。 (查看原文)

  懒虫 1 回复 2014-07-05 19:39:25

> 全部原文摘录