後漢時代の政治と社会

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 注释： 还有不见于《汉书》，但新出现于《后汉书》中的“贵”的用法。例如：“（苏）不韦后遇赦还家，乃始改葬，行丧。士大夫多讥其发掘冢墓，归罪枯骨，不合古义，唯任城何休方之伍员。太原郭林宗闻而论之曰……议者于是贵之。”（列传二一《苏不韦传》）“（赵咨）复拜东海相。之官，道经荥阳，令敦煌曹暠，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留。暠送至亭次，望尘不及，谓主簿曰：‘赵君名重，今过界不见，必为天下笑！’即弃印绶，追至东海。谒咨毕，辞归家。其为时人所贵若此。”（列传二九《赵咨传》）“（杜安）年十三入太学，号奇童。京师贵戚慕其名，或遗之书，安不发，悉壁藏之。及后捕案贵戚宾客，安开壁出书，印封如故，竟不离其患，时人贵之。”(列传四七《杜根传》)等等。这里的“贵”并不表示皇帝的宠遇、信任，也不表示列侯爵位或高官之位，与第一节二中的第二种“贵”亦有区别，是用来表示此人的行为和人格被“议者”“时人”赞赏为有价值或者很优秀，可以预想其与之后的贵族制社会中的“贵”之间的关系，颇具深意。 (查看原文)

  如水圆清 2赞 2024-07-29 10:04:55

• 这里不禁想起宇都宫清吉的论断。他在《论（管子·弟子职）》一文中，译注了《弟子职篇》，分析指出：“在学团内的先生、弟子、少者乃至孝悌等显示家族内部关系的词汇，进入学团，说明了学团内的生活秩序完全照搬了家族生活的秩序。”宇都宫将这种家族生活式秩序概化为“家族制”或“家族制式”的秩序，“如此，《弟子职篇》中充满了礼制性学规，而一般作为儒家学团学生心得的是类似《尊师篇》那样的内容的话，就可以发现儒家学团的秩序和构造，正可以定义为‘家族制式’的秩序”。宇都宫强调了学团内部的自发关系，指出：“在指出儒家学团具有‘家族制式’的秩序的时候，其秩序绝不是教师直接控制学生，强制其进行侍奉。相反，这里一点也没有提及教师的立场、权力等，而是期待学生在求达儒学真谛的道路上，受到‘学'的内在家族制道德观的感召，自发地遵从学团的‘家族制式’的秩序，而事实上秩序也确实得以维持。”①宇都宫的“家族制”概念和与其相对的“首领制”概念共同构成了他认为的古代社会成立的秩序原理。虽然这组概念令他的中国古代社会论染上别样色彩，但从其思路来看，可以说汉代的师生关系是拟制父子的家族制式关系。如此则可以理解前述诸生遵从《吕氏春秋·尊师篇》“生则谨养，谨养之道，养心为贵；死则敬祭，敬祭之术，时节为务，此所以尊师也”的教诫，从而对老师的丧葬有所行动。那么，此教戒、规范（礼）为何能够驱使诸生的行动呢？宇都宫对此问题的回答，见于前引其说的最后一部分，即家族制的道德规范内在于儒学之中，学习儒学即修习这种规范（礼），由此可以推知学生对教师的行为即是对儒学的实践。 确实如此，但是与子对父行孝的实践相同，学生对老师的守礼，不言而喻是以对老师培养学生而形成的恩义感为前提的。①这种恩情才使得诸生接受并遵守规范，学成以后依然作为门生贯彻对老师的礼节，并且人才辈出。因诸生游学盛行而引起的这种师生关系的扩大、叠层，与全国范围内扩展开的诸生间交友关系... (查看原文)

  如水圆清 2赞 2024-07-29 10:06:51

> 全部原文摘录