豆瓣
扫码直接下载
昨晚都那个样子了，竟然还在地铁上看完了最后一章。后记关于“中国哲学”的定位写的平实有理。我仍然坚持中国古代没有哲学，同时也认为“中哲”是一个新的近代学科，与经学子学等无关，独立存在。
翻了两章这本出口转内销滴书，据说老外很稀饭，仅次于冯友兰的A Short History of Chinese Philosophy，而那已是65年前的书了。俺以为绝大多数中国人对中国哲学无甚兴趣，介不要紧，中国人之所以是中国人而非别的神马国人，是因为中国哲学已入我们血脉。你学或不学，它就在那里，不离不弃。
完全是技术文字，非常的教条和西方中心论。引用英语文献去研究中国学术，这不就是研究的时候用一层纱带着么？本末倒置和学术痞子的行为，为论文而学术的典范！
这是中国哲学，但不是中国经学。
噱头是外国人写的中国哲学史，但其实这本更适合高中生作为通识读本来读，也许一个学有余力的高中生都能懂的比书里说的多。。。并没有丰富地展现国外对中国哲学的研究成果，顶多就是对一些翻译的探讨。。。内容上，人云亦云，读不出新意，读冯友兰的哲学史肯定比这本值得！
西方视角，对儒家和法家有不错的理解。道家与易的几章没什么可读的。
当年买时读书甚少觉得不错，如今看来只有每篇结尾的书目有所价值，其余不过尔尔。
好多原文都要看下面的英文翻译才明白……
好读。不着重于中国思想的发展变化，而是从西方视角出发，把中国思想作为一个整体来评述。因为本来就是写给西方人看的导论。
如果不是考研复习恐怕还真不会看这书。简明，不过可能展开得并不充分。入门者和对中国哲学有一定了解的人，阅读感受和收获可能会大不同。倒是有一点儿“叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣”的意思。
果然是不一样的视角，所以对在我印象中碎片化艺术化的中国哲学是一次学术化的梳理。对于一些概念的译法的讨论很有意义。
具备系统性思维方法的中国哲学导论，小巧精干，一气呵成。其中，1) 把孔子的 “仁” 理解成 “直” (true to righteousness) 的做法，逻辑清晰，观点明确。即使错了，也给人以反驳的抓手，而不是稀里糊涂地陈述一通，最后不知所云。2) 把老子的 “自然” 理解成 “自发性” (spontaneity)，精妙绝伦，颇有老子哲学大道至简的风尚。 😠不知道为啥，那么多人说这本书不好？拜托！你看过冯友兰那本小史吗？不就是个杂谈。你看过劳思光的四大本中国哲学史吗？啰啰嗦嗦，全程康德哲学，难道不是全面的西方视角？搞中国哲学的人，向来缺乏精确定义概念的素养，赖蕴慧的这本书颇有拨乱反正的意味儿。
道家与佛教部分弱
誠如成中英在序言裏所説，這本書最大的特點是運用了西方哲學的分析理念和比較哲學的觀點來討論中國哲學中的基本命題。而本書最大的問題，亦可説是最大的意義，也如譯者劉梁劍所述，中國哲學經典在轉譯爲英語的過程中的差異化表述，是十分有趣的哲學命題。這是一種新的視角，擁有新的視角是中國哲學必須向前發展的幸事。
以西方哲学的角度来简论的中国哲学，其中佛学部分大多没看懂，诸子百家和易经看明白了。这样的书对于非专业人来说，应该反复读之，才能领会作者的用意。这本书有别于国内人写的中国哲学和文化。
感觉中国哲学起源这里交代的不清楚，没有找到中国哲学的切入点
没有启发性
有些东西没说完，也没说清楚。
隔靴搔痒之感。
很平庸的一本书吧，内容仅限于诸子和佛教，基本上是抓住中国“哲学家”们的原著中的几句话，开始引用汉学家的观点进行评论，整体都是在一些过于宏大的概念上打转，而且对文献缺少历史意识，比较无聊。
> 剑桥中国哲学导论
11 有用 danyboy 2013-04-04 19:12:47
昨晚都那个样子了，竟然还在地铁上看完了最后一章。后记关于“中国哲学”的定位写的平实有理。我仍然坚持中国古代没有哲学，同时也认为“中哲”是一个新的近代学科，与经学子学等无关，独立存在。
4 有用 昵称 2013-10-24 16:19:28
翻了两章这本出口转内销滴书，据说老外很稀饭，仅次于冯友兰的A Short History of Chinese Philosophy，而那已是65年前的书了。俺以为绝大多数中国人对中国哲学无甚兴趣，介不要紧，中国人之所以是中国人而非别的神马国人，是因为中国哲学已入我们血脉。你学或不学，它就在那里，不离不弃。
3 有用 阅微草堂 2013-03-16 19:43:08
完全是技术文字，非常的教条和西方中心论。引用英语文献去研究中国学术，这不就是研究的时候用一层纱带着么？本末倒置和学术痞子的行为，为论文而学术的典范！
1 有用 陈毓秀 2013-07-09 11:18:51
这是中国哲学，但不是中国经学。
1 有用 劈头士》睁木 2013-06-12 11:22:54
噱头是外国人写的中国哲学史，但其实这本更适合高中生作为通识读本来读，也许一个学有余力的高中生都能懂的比书里说的多。。。并没有丰富地展现国外对中国哲学的研究成果，顶多就是对一些翻译的探讨。。。内容上，人云亦云，读不出新意，读冯友兰的哲学史肯定比这本值得！
1 有用 白衣 2016-02-21 03:07:34
西方视角，对儒家和法家有不错的理解。道家与易的几章没什么可读的。
1 有用 韧勉 2016-10-05 14:27:03
当年买时读书甚少觉得不错，如今看来只有每篇结尾的书目有所价值，其余不过尔尔。
1 有用 宫徵社肖威 2016-05-26 09:38:47
好多原文都要看下面的英文翻译才明白……
1 有用 不错 2013-04-09 11:12:54
好读。不着重于中国思想的发展变化，而是从西方视角出发，把中国思想作为一个整体来评述。因为本来就是写给西方人看的导论。
1 有用 木匠徐 2015-09-19 00:22:16
如果不是考研复习恐怕还真不会看这书。简明，不过可能展开得并不充分。入门者和对中国哲学有一定了解的人，阅读感受和收获可能会大不同。倒是有一点儿“叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣”的意思。
0 有用 熊大茸 2016-04-18 10:34:58
果然是不一样的视角，所以对在我印象中碎片化艺术化的中国哲学是一次学术化的梳理。对于一些概念的译法的讨论很有意义。
3 有用 Saintvain 2019-11-08 10:45:20
具备系统性思维方法的中国哲学导论，小巧精干，一气呵成。其中，1) 把孔子的 “仁” 理解成 “直” (true to righteousness) 的做法，逻辑清晰，观点明确。即使错了，也给人以反驳的抓手，而不是稀里糊涂地陈述一通，最后不知所云。2) 把老子的 “自然” 理解成 “自发性” (spontaneity)，精妙绝伦，颇有老子哲学大道至简的风尚。 😠不知道为啥，那么多人说这本书不好？拜托！你看过冯友兰那本小史吗？不就是个杂谈。你看过劳思光的四大本中国哲学史吗？啰啰嗦嗦，全程康德哲学，难道不是全面的西方视角？搞中国哲学的人，向来缺乏精确定义概念的素养，赖蕴慧的这本书颇有拨乱反正的意味儿。
0 有用 周公度 2015-10-14 06:46:03
道家与佛教部分弱
1 有用 菇先生 2021-08-19 00:17:04
誠如成中英在序言裏所説，這本書最大的特點是運用了西方哲學的分析理念和比較哲學的觀點來討論中國哲學中的基本命題。而本書最大的問題，亦可説是最大的意義，也如譯者劉梁劍所述，中國哲學經典在轉譯爲英語的過程中的差異化表述，是十分有趣的哲學命題。這是一種新的視角，擁有新的視角是中國哲學必須向前發展的幸事。
1 有用 汤包烧卖 2013-09-23 21:08:24
以西方哲学的角度来简论的中国哲学，其中佛学部分大多没看懂，诸子百家和易经看明白了。这样的书对于非专业人来说，应该反复读之，才能领会作者的用意。这本书有别于国内人写的中国哲学和文化。
1 有用 隺川 2014-09-18 23:27:32
感觉中国哲学起源这里交代的不清楚，没有找到中国哲学的切入点
0 有用 谜团 2013-06-12 19:56:47
没有启发性
0 有用 微笑 2013-05-03 20:14:33
有些东西没说完，也没说清楚。
0 有用 元气宝宝萌嘉慧 2013-06-06 14:39:53
隔靴搔痒之感。
0 有用 东东的Easter 2019-03-05 11:46:04
很平庸的一本书吧，内容仅限于诸子和佛教，基本上是抓住中国“哲学家”们的原著中的几句话，开始引用汉学家的观点进行评论，整体都是在一些过于宏大的概念上打转，而且对文献缺少历史意识，比较无聊。