这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单(二) (37°暖)
- 一个人的西游记(二) (鼠帝大陵三百里)
- 丝路 (阿德)
- 粟特文化研究 (芝麻狐吃芒果)
- 已购书目 6 (文在兹)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于粟特商人史的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 太常寺协律郎 2017-03-10 00:21:20
面面俱到却点到为止,可以看看。梳理了粟特人的来源,商路,中原聚点,商业竞争对手等,蛮有意思的,不过本书最大的惊喜是三分之一都是参考资料。当你沐浴着午后阳光,指尖翻动书页,准备阅读下一章时,会突然脱口而出:“卧槽这就没了?”
0 有用 隐清 2021-03-04 11:47:36
书翻译一般,叙述思路有些散乱,但仍然给粟特商业文明描摹出了一个可以感知的样子。
0 有用 风归时 2022-04-14 13:33:48
最近又翻出来文明玩,一边玩一边看这本书,互相搭配着口味升级
0 有用 乘风破浪 2020-11-15 13:15:11
勾联东西方的‘胡商’: 从秦汉时代走到唐宋元
0 有用 冢虎 2023-03-17 15:07:49 广东
简史。粟特人的材料比较分散,成体系的也比较少,能写到这个程度非常见能力。作者对敦吐文书和中国的传世文献比较熟,所以对粟特人在中国境内的活动写的比较详细。
0 有用 优游卒岁 2023-12-03 16:49:45 广东
粟特是个以经商为生的民族,在丝绸之路上跋涉近千年,也与中国历史密切相连。本书追踪粟特作为商人的历史,虽略嫌简单,且对粟特人来源及去向未作深入分析,作者的研究也确属不易。这一点可从书一半篇幅是参考书目、索引及一千多条注释即可看出。参考资料以中文为主,此外还有粟特、突厥、蒙古、藏文、拉丁、阿拉伯等十多种文字资料。粟特史料既匮乏,也很散漫,零星见于各种文字点滴记述。作者能将其拼成图,缀成史,自是功德无量... 粟特是个以经商为生的民族,在丝绸之路上跋涉近千年,也与中国历史密切相连。本书追踪粟特作为商人的历史,虽略嫌简单,且对粟特人来源及去向未作深入分析,作者的研究也确属不易。这一点可从书一半篇幅是参考书目、索引及一千多条注释即可看出。参考资料以中文为主,此外还有粟特、突厥、蒙古、藏文、拉丁、阿拉伯等十多种文字资料。粟特史料既匮乏,也很散漫,零星见于各种文字点滴记述。作者能将其拼成图,缀成史,自是功德无量。中文资料主要引自史籍,这得感谢中国悠久且深厚的撰史传统。来自民间记述颇少,只有一些来往僧人的记述,与大量粟特文商人信件现象相映成趣。亦可看出,丝绸之路使用者,中国方面主要是官府、军队及僧人,商业则多是粟特、突厥及回鹘等商人。亦可略知,中文历史使用,更多是文人语言、官方文字,普通百姓使用不多。 (展开)
0 有用 拉赫什 2023-04-19 17:44:33 浙江
难读,感觉自己还是没有厘清9世纪索格底亚那商业衰落的原因,再多读几遍
0 有用 冢虎 2023-03-17 15:07:49 广东
简史。粟特人的材料比较分散,成体系的也比较少,能写到这个程度非常见能力。作者对敦吐文书和中国的传世文献比较熟,所以对粟特人在中国境内的活动写的比较详细。
0 有用 撒马尔罕守门员 2023-02-09 11:49:45 上海
简洁明了,涉及阿拉伯人征服河中地区的历史可以和Gibb的著作对照着读。
1 有用 蕤 2022-12-05 17:11:56 北京
一、对于中国读者来说,魏义天此书价值有二:1.补充粟特人在中亚、中东和西方的活动,但中译本每涉及这些地方翻译多不通顺,如将沛肯和阿拉伯驻军的关系颠倒(P175),此外还有将南翻为北,没有将怛罗斯翻译为通用名等问题;2.了解欧美学界对于粟特研究的积累,作者将注释全文翻译,功德无量。二、此书可以加一个副标题:中世纪早期欧亚大陆中部和东部的贸易担当者。全方位梳理粟特在丝绸之路上的贸易中介地位,在中国是姜... 一、对于中国读者来说,魏义天此书价值有二:1.补充粟特人在中亚、中东和西方的活动,但中译本每涉及这些地方翻译多不通顺,如将沛肯和阿拉伯驻军的关系颠倒(P175),此外还有将南翻为北,没有将怛罗斯翻译为通用名等问题;2.了解欧美学界对于粟特研究的积累,作者将注释全文翻译,功德无量。二、此书可以加一个副标题:中世纪早期欧亚大陆中部和东部的贸易担当者。全方位梳理粟特在丝绸之路上的贸易中介地位,在中国是姜伯勤,在日本是森安孝夫,补上唐后期bug的是森部丰和新见。三、读完全书,感觉魏义天并不自爱粟特,故其行文经常可以见到材料不足而无法研究的缺憾,受制于材料,魏义天搭建的框架,也非常破碎,但以百年为框架的年代与粟特的兴衰大势算是清楚了。四、粟特的经济,是政治经济,而非制度经济,东方性,还是前近代性? (展开)