论革命

与当时的社会契约理论如出一辙，洛克根据这种方法，证明这一“原始契约”是一种权利和权力的让渡，让渡給政府或共同体，也就是说，这根本不是一种“交互的”契约，而只是一种协议，根据这一协议，个体将他的权力委托给某个更高的权威，同意被统治，以换来对他的生命和财产的合理保护

前言提到开端问题。传说中的历史开端，如圣经和典故所说：该隐杀亚伯，罗慕路斯杀雷穆斯。暴力是开端。故事直言不讳，无论人类拥有多么深厚的兄弟情谊，这一兄弟情谊都来源于兄弟仇杀。

第一章节开篇：开端的罪行被冠以自然状态，常常用来给战争的暴力正名。

历史上的革命，即所谓政治变动以及随之而来的暴力，古代司空见惯，但都不会带来全新的东西，仅只退回到历史循环的另一个阶段，取决于人类本性。

现代革命呢？还有另一个层面的因素。亚里士多德说经济动机——利益是一切政治冲突的驱动力。而只有在现代，只有当人们开始怀疑，贫富差距不应是人类固有的困境时，社会问腿才开始扮演革命性的角色。

而一个“非常成功”的实践性案例就是美国殖民地经验。现代革命意味着社会的根本性变化。

但即便大量研究证明美国革命对法国大革命的影响的深刻，最后还是发现，美国革命并没有对欧洲大陆产生太大影响。

原因？是在漫长的绝对君主制时代形成的最高权利意识——民族的主权。

而有一个很有意思的现象：在美洲这样的新世界，“可爱的平等”是自然而然的，而旧世界要达到“可爱的平等”就只能依靠革命的暴力和流血实现。这一见解在很多当代历史学家眼中习惯成自然，他们顺理成章的推断，美国未曾发生过革命，甚至包括卡尔马克思也有如此的论断。为什么会有这样的遗忘？阿伦特说这种遗忘不是学究气的。 还有一种观点，说一切现代革命起源于基督教，支持观点的人认为早起基督教派具有明显的造反天性，强调灵魂的平等，蔑视权力。但阿伦特认为不曾有任何革命是以基督教的名义发动的。基督教如路德确实在破除权威上起到了推波助澜的作用，但是引起的大众式的歇斯底里很快就在复兴中康复了，始终不会有什么政治结果和历史意义。

另一种接近真相的观点：在直线式的时间的概念下，基督教哲学打破了古代的时间概念，基督的降生构成了一个新的开端。这一新的开端打破了循环。

2，想定义革命，先要搞清楚自由是什么。

自由作为一种政治现象，伴随着希腊城邦的兴起而来。从希罗多德开始，自由被理解成一种政治组织形式，什么样的形式呢？——公民在无统治的条件下生活在一起，无统治的概念即：法律面前人人平等。而民主一词是反对“法律面前人人平等”的人创造的，他们指出你所说的无统治就是另一种统治形式而已，它是最坏的政府形式，是平民的统治。

平等差不多就是自由

古希腊的平等是基于人生而不平等需要一种制度使他们平等，而我们理解的平等观是人生而平等，人造的制度而变得不平等

288

希腊人认为无论平等或自由都不是人固有的特性，除非置身于“平等人”之中，否则就无自由可言，因此暴君、专制者或家长都不是自由的，即使他们完全不受约束、不受他人强制。而只有与平等的人比肩而立，方可自由。

生命、自由、财产是三大基本权利，革命是为了争取这些不可剥夺的权利。在此过程中自由意味着免于不正当限制的自由，即活动的自由。

我们锁要求的自由，加之免于匮乏和恐惧的诉求，从根本上是消极的。它们是解放的结果，不是自由的实质意义。

自由的实质内容是参与公共事务，获准进入公共领域，如果革命仅以保障公民权利作为唯一目标，那他的目的就不是自由，而是解放，也就是滥用权力。

革命是创新的感召力驱动的，革命是为了建立新的制度，以保证自由。

革命这个词出现在什么时候？

中世纪后期意大利动荡时期，著述《君主论》的马基雅维里，我们可以从他身上找到对制度变革的热切努力。其对十八世纪政治思想产生了独特的影响。然而，马基雅维里只是对古罗马政治的推崇，即复兴。马基雅维里也同时强调暴力，他的暴力论对后世革命更有启发性。但是这又是一个理论困境，这一困境也是困扰革命者的实践困境。新的开端，需要暴力和侵害，这又是历史的重演（该隐杀亚伯）

革命是要寻求一个新的绝对性来取替神圣权力的绝对性，但这是无法解决的，在人的多样性的条件下，权力绝不会达到无所不能的程度。

以上那部分我看的有点晕，不太好总结，是要说革命意念的起始吧。

革命一词来自天文学术语，它保留了精确的拉丁文意思，是指有规律的天体旋转运动，这不是人力影响所能及，是不可抗拒的，也不是以新、暴力为特征。相反，它代表循环往复的周期运动。这是一种用于政治领域的隐喻。“革命“一词第一次被用到是1660年推翻残余国会之后恢复君主制之际，1668年又原封不动的用于君权的争夺中，这不正暗合了其语义的出处吗？事实上，“革命”一词的原义是复辟。

法国大革命、美国革命是在行动中才让人明白了旧政权的复辟是不可能的，于是“革命”一词获得了新的意义。而“革命”者很多无法拜托循环往复的复辟观念的旧意识的控制，

中间论述的一段又读者有点蒙，想说的就是法国大革命的不可抗拒性吧。

法国大革命意义最为深远的后果是黑格尔哲学中现代历史概念的诞生。

法国大革命以灾难告终，却成就了世界历史，而美国革命如此功成名就，却始终不外乎是一个地方性的重大事件。这真是一个千真万确令人悲哀的事实。

695

20190618

有着长期历史文化之地很难产生新的制度，如法国大革命的破产，在新大陆建立新制度是可行的，如美国，如台，但新势力能持续多久？什么时候开始开倒车？旧势力无处不在，且力量惊人，美和台都出现了经济衰退，是那样一批创业者老了吗？这个可以作为课题深入研究。

旧的文化积习下的国家新制度怎样建立？深圳是很好的例子，特区，一个崭新的试验田，可以好好读一下邓小平时代了。

卢梭称构建一个潜在的敌人，依靠这一力量形成统一民族。这一结论十九 二十世纪直至都是统治者在用的伎俩。

“理性是一位智者，它将一切美德都推上了断头台”

自由的实质内容是参与公共事务，获准进入公共领域...解放是免于压制，自由则是一种政治生活方式。