豆瓣
扫码直接下载
重点阅读了两篇反驳拉兹SCR的文章，延续了SPS的思路，核心的重点有三个，首先是NJT命题给出的理由相对于权威而言是错误类型的理由;其次，即使NJT的确能够辩护权威，也是因为NJT所依赖的理由本身预设了第二人称的背景性义务和责任关系;最后，把权威指令treat为优先性/排他性理由并不意味着它actually 能够创造这样的理由，后者只能通过第二人称概念得到辩护，NJT权威的结果而不是辩护权威的条件。
> Morality, Authority, and Law
0 有用 Buffalo’66 2021-08-31 16:14:58
重点阅读了两篇反驳拉兹SCR的文章，延续了SPS的思路，核心的重点有三个，首先是NJT命题给出的理由相对于权威而言是错误类型的理由;其次，即使NJT的确能够辩护权威，也是因为NJT所依赖的理由本身预设了第二人称的背景性义务和责任关系;最后，把权威指令treat为优先性/排他性理由并不意味着它actually 能够创造这样的理由，后者只能通过第二人称概念得到辩护，NJT权威的结果而不是辩护权威的条件。