5星。我觉得第一章比较有意思，是个重要的问题。为什么败选的人会愿意认输而不是推翻民主制度？这是为什么公平的选举和经济表现好的民主国家更可能保存下来民主制度。作者告诉我就看看第一章和第三章好了，第三章确实也蛮有趣的。作者最后用一句话来评价社会主义和资本主义的话就是：Capitalism is irrational; socialism is unfeasible. 一针见血。
沿袭了Schumpeter关于民主政治的过程性定义（有别于诸如Putnam的实质性定义），将其界定为“a system in which parties lose elections"，并以此展开全书。分析简洁、冷静，从政治经济模型入手进行推演，再以拉美和东欧的实例论证。变量虽然单一，对事实的解释显得游刃有余，但同时也承认改革结果的偶然性。第四章对政治改革和经济改革关系的阐述很有启发，但我猜作者当年大概没料到中国的成功。第二章适合开脑洞，按Perry的说法，大概需要Pekinology辅助。
作者: Adam Przeworski 副标题: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America isbn: 052142335X 书名: Democracy and the Market 页数: 228 定价: USD 57.00 出版社: Cambridge University Press 装帧: Paperback 出版年: 1991-7-26
0 有用 lcy 2009-06-07 22:26:37
大一时候的看的第二本英文书
5 有用 王亚军 2018-04-23 05:28:42
5星。我觉得第一章比较有意思，是个重要的问题。为什么败选的人会愿意认输而不是推翻民主制度？这是为什么公平的选举和经济表现好的民主国家更可能保存下来民主制度。作者告诉我就看看第一章和第三章好了，第三章确实也蛮有趣的。作者最后用一句话来评价社会主义和资本主义的话就是：Capitalism is irrational; socialism is unfeasible. 一针见血。
0 有用 希仁 2008-12-15 22:01:57
准备资格考试的又一大收获
1 有用 高端韭菜kimi 2012-07-02 09:56:06
excellent!
2 有用 wishyll 2018-04-15 20:46:03
此书之所以在政治经济学的研究里享有非常高的声誉，就在于作者通过此书的研究发展了经由有竞争性选举所产生的政权交替是民主政治的要义的理论。进而，在此后的很长一段时间里，许多学者都依据这一点作为民主政治的操作性定义和最基本的解释变量。不过，相较于理论经济学，政治学的学生很容易发现，假若我们将民主理论类似于市场理论之于经济学，那么在政治学的讨论里，民主理论不仅目前仍旧充满了规范性，价值论的研究文献，公理化的从微观到宏观一以贯之的理论框架仍旧是非常之少的。倘若以这样薄弱的民主理论去推论民主之于经济运营的影响。可以说随之而来的经验研究，无论有多少，对于增进我们之于民主政治的理解，恐怕没有很大的助益。尤其是现在的学生们都过度热衷可操作化的定义和数据搜集与统计模型的学习的情况下，理论建设的忽视是让人不安的
0 有用 暮兮云 2018-04-20 13:02:14
沿袭了Schumpeter关于民主政治的过程性定义（有别于诸如Putnam的实质性定义），将其界定为“a system in which parties lose elections"，并以此展开全书。分析简洁、冷静，从政治经济模型入手进行推演，再以拉美和东欧的实例论证。变量虽然单一，对事实的解释显得游刃有余，但同时也承认改革结果的偶然性。第四章对政治改革和经济改革关系的阐述很有启发，但我猜作者当年大概没料到中国的成功。第二章适合开脑洞，按Perry的说法，大概需要Pekinology辅助。
0 有用 Parker Li 2021-02-23 01:42:59
【COMP】PoliEcon 写作时机风云变幻，如果现在以中国经历来“套”的话，本书就力不从心了。不过其理论贡献不可忽视。但可惜后续研究都按照Schumpeter minial democracy定义去定量检测了。最喜欢的是那句改革还是需要luck的 luck luck luck 都说事在人为，放在这里就是资源分配，negotiation等等，但luck真的是不可或缺的