麦田里的守望者

实话实说，没有预期的那么好看，或者也许可能maybe我没怎么看懂，让我来判断是否看懂一本书的标准就是：看完一本书是否有所感触，感触深浅就代表着我对这本书懂或不懂的程度。换句话说就是，我对于这个故事的感触只是一般般而已。 一个内心空虚性格叛逆的小伙子第四次被学校开除而不敢立刻回家，于是在纽约游荡了数日，花光所有的钱，本想着一走了之，最后还是因为妹妹，留了下来。 作者是不是着重刻画霍尔顿在这一段时间里的内心世界，叛逆，孤独，委屈。 好吧好吧，正如其妹妹所说的，他什么都看不惯，什么都虚伪，恶心。 如果寂寞孤独，在大学感到迷茫的大学生都像他一样的有个性，被学校开除，那岂不天下大乱？？ 作者也许只是想通过霍尔顿来反思年青一代所面临的精神，思想问题。小说就是这样，总是得把所有的缺点或者个性都施加在一个人身上，这样才能塑造出令读者印象深刻的形象吧。只有这样才能在有限的篇幅里表达出作者的写作意图和想法。 准确的来说我并没有把书看完，因为还有英文版的没看，也许等看完原版英文的会有不同的理解，毕竟翻译还是一定程度上参杂着译者对小说的理解。

准备再看一遍。第一遍读的不够深刻，但是学会两件事情。第一，看书不能之讲目光停留在主角身上，要多多看看其他人说的话。第二，思想是永不落后，可以穿越时空的（这就是一本好书）。首先你会发现，你不是第一个对人类行为感到困惑、害怕乃至方案的，在这方面，绝对不是只有你。了解这一点会让你激动，你还会得到激励。许许多多人跟你现在一样，在道德和精神上同样感到困惑。型号，有些人对自己的苦恼做了记录，你愿意的话，就能像他们学习。同样会有一天，如果你有了可以教给别人的东西，他们就能从你这儿学到，这种方式是美好的，又开有网的。这不是教育，而是历史，是诗歌。。。。只有受过教育、有学识的人才能对这个世界做出重要的贡献，并非如此。但我的确要说，对受过教育、有学识的人而言，如果他们首先也是才华横溢、具有创新精神的——不幸的是这种情况很少见——他们可能会比仅仅是才华横溢和有创新精神的人留下无限多更宝贵的记录，他们往往能更清晰的表达自己的意见，一般来说，他们也有顺着自己的想法坚持到底的热情。而且——最重要的是——他们十个里头有九个比那些没学识的思考着更谦恭。Among other things, you'll find that you're not the first person who was ever confused and frightened and even sickened by human behavior. You're by no means alone on that score, you'll be excited and stimulated to know. Many,many men have been just as troubled morally and spiritually as you are right now. Happily, some of them kept records of their troubles. You'll learn from them - if you want to . Just as someday, if you have something to offer, someone will learn something from you. It's a beautiful reciprocal arrangement. And it isn't education. It's history. It's poetry....I'm not trying to tell you, that only educated and scholarly men are able to contribute something valuable to the world. It's not so. But i do say that educated and scholarly men, if they're brilliant and creative to begin with -which, unfortunately, is rarely the case - tend to leave infinitely more valuable records behind them than men do who are merely brilliant and creative. They tend to express themselves more clearly, and they usually have a passion for following their thoughts through to the end. And-most important-nine times out of then they have more humility than the unscholarly thinker.

我不知道《麦田里的守望者》和《生命不能承受之轻》这两本书算不算现代派文学，但看完其中的一本，以及另一本的一部分之后，我觉得我开始接受这样一种写作形式，对于我来说是一种全新的未曾接触过的小说形式，也开始理解现代派是个什么样的东西。这类小说不太着重故事和剧情（麦田守望者篇幅十几万字，就只是回忆了霍尔顿在被学校开除后到回家的一天两夜所遇到的人和事），它主要通过描写人物的心理和独白，来反映人物在当时的社会背景下的心理和生活状态。而现代派文学把这种手法称为“表现主义”。回到麦田里的守望者，有一次读到中间的部分，感到十分的压抑，当时我是觉得这本书太消极了，所以有点悲观的人，看的时候不该过于代入主角的心理状态，最好以第三者的角度来看。现实之中也是如此，当处在一些不那好的境遇时，跳出来当个第三者，就当自己正在读一个故事，然后去理解这个故事的因由，或者以后就会有不一样的生活，这也是某个老师的讲座给我的启示。书里有一句话，我不懂为什么译序里给它贴上“资产阶级利己主义”的标签，但是这句话我仍然十分喜欢，那是霍尔顿曾经最喜欢的一个老师所说的：一个不成熟男子的标志是他愿意为某种事业英勇地死去，一个成熟男子的标志是他愿意为某种事业卑贱地活着。

读后感 读麦田里的守望者 有感 一开始我以为这部小说非常高明，全因看过太多介绍这部大作的评论，那么多的溢美之词足以蛊惑钢铁般的神经。在我隐隐的憧憬里，这部小说构画的世界里会有 非凡的令人心驰的故事经历、曲折的令人动容的心理演化，叛逆的少年会把真实的、打动人心的情感向读者倾诉。是的，在我有“不幸”读它前，我一直就是这么以为的。但，我错了，如果要词语来修饰的话——本着坦白从宽的原则——我要用“罪大恶极”这么一个此刻于我颇近人意的成语^_^。（下面聊当我的检讨吧）首先讨论一下实质性的故事内容， 我把主人公霍尔顿（说是作者塞林格亦不妨）定位为一个无知的愤青，偏执的咒骂鬼，作者用一部书的篇幅来咒骂批判学校以及社会的假模假式，这样似乎为自己的被开除出学校找到了 极好的自我辩护词。这从逻辑上根本就讲不通。 作者用隐讳的春秋笔法，把对自己不利的事实全掩藏起来：1.始终闭口不谈导致被踢出学校的真正原因（就是为什么会“5门课挂4门”），忍不住想知道霍尔顿在学校里干嘛吃的。而事情的真相可以说是 显而易见地 想而可知：假使他不是与那些他视为 蠢货的同学打成一片、整天整日地作乱犯禁，那他就应该是个勤写作业猛读书的榜样学生了。但是，聪明的作者又怎么能写自己在学校里的烟酒犬马淫色乱禁的生活呢？2.始终闭口不谈烦闷的真正原因，整部书像“腻烦、厌倦、烦闷”这样的字眼泛滥到让读它的人都“腻烦、厌倦、烦闷”了。只讲自己烦闷，却不讲被开除出学校的孤独，被遗弃的无助，不讲自己感到无所依靠，无着落无依附以至对未来的担忧。可如果这些卑微的情感统统沾不上我们高傲自负的霍尔顿，那这烦闷便只能解释为不由人自主的“屁”了。 我不用斗胆就可以压注：霍尔顿对学校是向往的，对他所谓假模假式的社会也是向往的，（在学校里不学无术、在社会上游乐犯淫，这个花花公子明明享受到了，却偏偏一副“没意思、烦闷透了”的嘴脸）只是在开除出学校后，这种在学校社会上声色犬马的权利不复存在了，于是“倒戈”便这样生产了。这就像穷人的疾富心理，其实骨子里做梦都想着发财呢，吃不到葡萄便咒葡萄酸，假模假式的伪君子！ 霍尔顿本来要在学校里待到星期三再回家的，然而不是，使他决然离开学校的，并不是因为潘西中学令他烦闷得待不住，还是因为一个叫琴的女孩。要我说，这可真是个淫者见淫的故事。事情是这样的，霍尔顿心中纯洁的女友琴被自己意淫地用同寝室的所谓的蠢货摘取了贞洁（用简单而冗长^_^的表达方式说就是，在霍尔顿的假想中，琴与他寝室的斯特拉德莱塔约会时在汽车后座上发生了性关系）。他自己就因受不了自己的想像，与同室操戈，打不过人家，吃了败仗，丧丧惶惶，心中又深刻地感到——用他一贯的让读者的耳朵起茧子的话——不对，是让读者的眼睛起茧子的话说——“烦闷透了”，才打定主意提前夹着尾巴凄怆地离开了这所（因自己不能作威作福而变得）可恶的、假模假式的混帐学校。 霍尔顿口头禅似的“烦闷”，在劳苦大众的眼里那就是闲愁、富贵病，是骄奢之人的怨怒。我们这些置身在第三世界的劳体劳智的人民看了，气忍不住要打好几处来。要是我有这么一个混帐儿子——我是说假如我他妈的是这个混帐东西的混帐老爸，我发誓我要立马把我他妈的皮鞋脱下来，好用它把这个混帐儿子的混帐屁股blow掉！我真会这么做的，我可以发誓。二、讨论小说的语言、写作技巧（我真想用伎俩这个更准确的词，原谅我没有） 前面7节写得还不错，讲在潘西中学种种见闻，人物形象丰富，调侃讽刺很有力度，叙述逻辑流畅，但从第8节主人公出了校门以后，不知作者怎么地，把逻辑如一个臃肿的婊子般狠足踹掉了（以作者的习性，我揣摩是这样）。A．流水帐，絮絮叨叨， 不知是不是原文的风味经翻译者之手被贪婪地克扣了。像在旅馆的紫丁香厅的大段描写，像乐队啦、抛媚眼啦、跳舞啦，连篇累牍又了无生趣的描写简直把人烦闷死了。B．对白苍白无力，作者有一个惯用的伎俩我称之为“耳聋的技巧”。这就是在对话中使用这样的模式（不论是在电话里还是近在眼前）：傻A：“什么，你说什么？” 于是傻B又重复了一遍。C．错乱的逻辑，引录出原文中的几句：1.“我想到这里，不由得难过得要命，她们[修女]为什么不到时髦地方去吃午饭什么的呢。我知道这事无关紧要，可我心里很难过。 ”2.“不过我当时没那心情。干这种事，你真得心情对头才成。”3.“我说不清楚我的意思。即使我说得清楚，我怕自己也不一定想说。”3.“接着发生了一件很好笑的事。我走到博物馆门口，忽然不想进去了，哪怕白给我一百万块钱我也不想进去。我这会儿就是没那个心情——可我刚才还眼巴巴地穿过整个混帐公园来到博物馆，恨不得尽快进去呢。” （看到了吧，这个作者几乎叫人怀疑是个玩弄读者的下流胚子！为了一而再、再而三地玩弄这样的手段 而又让自己不至于太招人厌，便发展出了装疯卖傻的伎俩。）4.“好笑的是，我一看见她，简直想跟她结婚了。我真是疯了。我甚至都不怎么喜欢她，可突然间我竟觉得自己爱上了她，想跟她结婚了。我可以对天发誓我的确疯了。我承认这一点。” 　 5.“这当然是撤谎，不过问题是，我说的时候，倒真是说的心里话。我真是疯了。我可以对天发誓我真是疯了。”（你看，作者居然以疯来卖弄自己，你当读者都是吃干饭的么？）三、作者人格的问题：你可以没有能力，但你不能没有廉耻1.对读者的欺骗：用毫无理由的理由来敷衍读者，书里像“我不知道这是怎么回事，我烦闷极了”或是“我不知道我当时是怎么想的”所在多见。其实作者自己是知道的，却故意对读者装嫩充无邪。又如“我不知道这是怎么说好，实在很难解释”这样的句子，实在叫人气愤，因为这就像法庭上被审讯的谋杀犯，为自己的犯罪主观条件作辩护“我不知道当时是什么情况了、我那时一点意识也没有……”2.兀自强辩 真是无理亦能辩三分:A．第22节里的问答: “我揣摩你又是哪门功课都不及格，”她说——非常怄人。说起来还真有点儿好笑。她有时候说起话来很象个混帐教师，而她还只是个很小的孩子哩。 “不，不是的，”我说。“我的英文及格了。” （这算哪门子的，像赖皮鬼抬杠：“我没输，我只是还没赢罢了！”或者，像国民军吃败仗后的报告“我们不会撤离，只是战略性转移。”）B．在安多里尼先生家中， “他在打电话给我之前，显然刚接到你最近的这位校长写给他的一封颇让他伤心的长信，信里说你一点不肯用功。老是旷课。每次上课从来不准备功课。一句话，由于你各方面。——”“我并没旷课，学校里是不准旷课的。我只是偶尔有一两课没上，例如我刚才跟你谈起的那个‘口头表达’课，可是我并不旷课。”我实在不想讨论下去。喝了咖啡我的胃倒是好过了些，不过我的头还是疼得厉害。（这段委实又好笑又气人！没有旷课只是偶尔有一两课没上（或许更接近真相一步）只是每天偶尔有一两课没上。在这样的逻辑链上，我忍不住去猜测——不，忍不住去推想——最真实的情况也许是：“之所以每天偶尔有一两课没上”是因为替“我”在点名册上签到的哥儿们溜号了。而最末那有关头疼的叙述意味深远，让我想到契诃夫《变色龙》里每每到了掉转话锋时总要抱怨一下天气，说天气又热又凉） 任何人爱好阅读或是写作的人（特别是塞林格），都应该读读巴金的作品，感受到巴金的坦露自己思想的真诚。这样一部欺骗读者、把读者当成蠢货的小说，与巴金随便的一本小说同置于桌前，两者对比阅读，善恶自昭！结语：作者是个十足的假模假式的骗子，痛恨一切，却不包括自己。如果说被假模假式的大众看作标准的圣人也需要一个标准的话，塞林格俨然自居了。第一天我看到第8节，当时我琢磨着给它打7.9分，因为如我上面所说，前面几节写得确实不错。第二天我耐着性子看完，用看腻的字眼说，方寸已是“烦闷透了”。我本着最大的善意只能给它5.9分，原因如上所述，它把我弄得精疲力竭，叫我不得不使出极大的气力来控制自己中烧的怒火，好不让自己把这混帐小说一把狠摔在地上再拿大脚往上死跺，我揣摩。