豆瓣
扫码直接下载
奥尔森遗作，据前言说算是未完成。他猝逝后学界惋惜其未能得诺贝尔经济学奖，这我同意；不过此书略失望。在这里他把抽象归纳和演绎方法推到了极致，但太多的归纳演绎都是就某个特殊现象去即时推导，没有了集体行动的逻辑中那种以数个简洁预设统率全书的框架。他孜孜不倦地证明分权民主制度和私有财产权能产生具有广泛的涵盖性利益的民主多数，这种个人利益与社会利益聚合的观点其实诺斯早在20年前的制度经济学论述中已经说过了。他对民主制度、财产权、政府、法治的解释基本是功能性的：因为无政府状态下的缺陷能被它们弥补所以它们存在，这实在是ad hoc的证明。而且他论证起点是已经存在成形制的统治团体（黑帮与政府对比），没有深入考察无政府状态中自发合作演进、维持与逐步形成第三方监管的需要，即合作的演进—他没有引用过这本书。
尽管“流寇”与“坐寇”的比喻听上去很坏，但奥尔森的本意在说明类似“坐寇”的国家是必要的恶，沿袭了自由主义的思想。他提出了encompassing interest的概念，即统治的贼寇与被统治者是有共容的利益的，占有和长期徐徐地压榨对统治者来说是有利的，被统治者也需要force来保护自己不受第三方的侵害，两者利益的相容（实际上是统治者对被统治者的利益覆盖）让统治得以维系。作者特别论述了majority和autocrat的统治上的不同，前者之所以更好，是因为它不会像后者一样实行其最优税率——多数人倾向于少收税、且投入再分配的资产肯定比喜独占的autocrat多。但无论是哪种，国家在使用权力时，都会有限地夺取，并且出于私利提供公共产品，促进繁荣，是之谓其标题。
> Power And Prosperity
3 有用 功夫熊猫小碗熊 2012-04-14 10:53:09
奥尔森遗作，据前言说算是未完成。他猝逝后学界惋惜其未能得诺贝尔经济学奖，这我同意；不过此书略失望。在这里他把抽象归纳和演绎方法推到了极致，但太多的归纳演绎都是就某个特殊现象去即时推导，没有了集体行动的逻辑中那种以数个简洁预设统率全书的框架。他孜孜不倦地证明分权民主制度和私有财产权能产生具有广泛的涵盖性利益的民主多数，这种个人利益与社会利益聚合的观点其实诺斯早在20年前的制度经济学论述中已经说过了。他对民主制度、财产权、政府、法治的解释基本是功能性的：因为无政府状态下的缺陷能被它们弥补所以它们存在，这实在是ad hoc的证明。而且他论证起点是已经存在成形制的统治团体（黑帮与政府对比），没有深入考察无政府状态中自发合作演进、维持与逐步形成第三方监管的需要，即合作的演进—他没有引用过这本书。
1 有用 奥橘橙 2020-03-18 19:19:05
尽管“流寇”与“坐寇”的比喻听上去很坏，但奥尔森的本意在说明类似“坐寇”的国家是必要的恶，沿袭了自由主义的思想。他提出了encompassing interest的概念，即统治的贼寇与被统治者是有共容的利益的，占有和长期徐徐地压榨对统治者来说是有利的，被统治者也需要force来保护自己不受第三方的侵害，两者利益的相容（实际上是统治者对被统治者的利益覆盖）让统治得以维系。作者特别论述了majority和autocrat的统治上的不同，前者之所以更好，是因为它不会像后者一样实行其最优税率——多数人倾向于少收税、且投入再分配的资产肯定比喜独占的autocrat多。但无论是哪种，国家在使用权力时，都会有限地夺取，并且出于私利提供公共产品，促进繁荣，是之谓其标题。