豆瓣
扫码直接下载
此书可能是建国后唯一的一个版本，点校有些许错误，大致不影响阅读。蒙默先生认为本论前两篇是核心，这没有问题；另外本论第五篇及附文，广论第二、三篇，以及自序、题辞，都是蒙先生学问着力之处，值得精读。本书封面评论语不知出自何人之手，个人以为言简意赅，甚得著者意旨。本书为蒙先生五十岁时著作，当时正值先生学术壮年，其文风甚是雄健，意气风发；当日读《佛道散论》，其中多为晚年作品，意境雍容冲淡，两相对比，别有风味。
3.5
臆断之处甚多。
看的较为浮皮潦草，要再读。但是过于古雅的语言难以阐释近现代的历史观念，作者对于西方历史的见解，莫如说是一种意见。
2020年2、3月重读，识见洞穿千古
没有读完,顺序错了,觉得大部分东西都看到过了,虽然可能是他的晚辈写的.宋元时代的观点跟蒙思明相像.持论不同而已.那个时代这样的兄弟还不少
蒙文通和吕思勉，作为民国时期两个历史的大佬，很多议论和见解往往平实而独特。两个人在学术史上的价值和意义，都有些低估了，究其原因，就是语言过于古朴而难以传播。
作者唯一自编自校自跋的论文集。
2017年读讫。
《宋明之社会设计》
补记。
很多观点挺新颖的，就是文章的每个段落太长了些～
仍是讲内圣外王。以哲学、政治、经济、社会为四大支柱。骨子里还是今文派的理想建构，不是古文派的确凿考据。但是文中诸多发明、创见，洵为大家。
读起来很费力，实在为一不可多得的巨著。恨不早读此书。其可贵者在于疏通先秦各家关系，此问题亦正为近期关注之一。
书写的很好，就是标点太差了。
《易》讲各正性命，《中庸》讲天命之谓性、命与性恒并言之，《诗》《书》多言命、罕言性;《书》讲节惟日其迈，《礼记》讲司徒修六礼而节民性、则古之所谓性犹后世之言情故曰节性。这两处“节性”实乃“节情”，因为性实在不能节也，情则是可被节的，而且儒家主流始终未离发乎情而止于礼义。孔子固尊命，其言性非若后之谓性，原始命、性质说则然。始之言命、性，犹后之言性、情。孟子以后言性而鲜言命，性之义一跃取命之实而代之，哲学亦离宗教而独立。孟子是在与告子的辩驳当中形成定见的，反对由生定性。性的两重意蕴：第一重涵义是人的自然性的“本性”，指向低级的、向下的食色之性;第二重涵义是超越性的“天性”，指向高级的、向上的善之性。在古代语境中前一维度曾是一度占主导的，到了思孟学派那里则极力发展出来后一取向。
内票言内圣，外篇言外王，宋代社会一篇提醒大家理学不只是返诸内心，也有关照现实政治的一面，其路径是由下而上，以古礼维系宗族，以乡规民约治理基层社会，最终达到天下大同的美好愿景。不过先生的行文确实晦涩，又大段大段的摘抄儒家经典，所以最好先看导读方可卒读。
> 儒学五论
4 有用 冷眼探花郎 2015-09-02 23:15:22
此书可能是建国后唯一的一个版本，点校有些许错误，大致不影响阅读。蒙默先生认为本论前两篇是核心，这没有问题；另外本论第五篇及附文，广论第二、三篇，以及自序、题辞，都是蒙先生学问着力之处，值得精读。本书封面评论语不知出自何人之手，个人以为言简意赅，甚得著者意旨。本书为蒙先生五十岁时著作，当时正值先生学术壮年，其文风甚是雄健，意气风发；当日读《佛道散论》，其中多为晚年作品，意境雍容冲淡，两相对比，别有风味。
0 有用 春琴 2009-04-20 13:50:45
3.5
1 有用 东东的Easter 2015-09-26 21:46:22
臆断之处甚多。
1 有用 王紫 2014-04-26 23:04:30
看的较为浮皮潦草，要再读。但是过于古雅的语言难以阐释近现代的历史观念，作者对于西方历史的见解，莫如说是一种意见。
1 有用 SodaM 2015-04-22 21:49:01
2020年2、3月重读，识见洞穿千古
0 有用 lutsong 2009-12-08 04:38:35
没有读完,顺序错了,觉得大部分东西都看到过了,虽然可能是他的晚辈写的.宋元时代的观点跟蒙思明相像.持论不同而已.那个时代这样的兄弟还不少
1 有用 明云 2021-12-26 10:56:44
蒙文通和吕思勉，作为民国时期两个历史的大佬，很多议论和见解往往平实而独特。两个人在学术史上的价值和意义，都有些低估了，究其原因，就是语言过于古朴而难以传播。
0 有用 J&W 2017-09-16 00:47:49
作者唯一自编自校自跋的论文集。
0 有用 五蠹子 2020-06-12 23:54:31
2017年读讫。
0 有用 傖道人 2020-12-11 14:29:33
《宋明之社会设计》
0 有用 书剑飘零梦亦休 2019-03-03 16:53:30
补记。
0 有用 栋以情 2020-11-28 23:02:39
很多观点挺新颖的，就是文章的每个段落太长了些～
0 有用 三千 2016-10-31 10:18:07
仍是讲内圣外王。以哲学、政治、经济、社会为四大支柱。骨子里还是今文派的理想建构，不是古文派的确凿考据。但是文中诸多发明、创见，洵为大家。
0 有用 陈熹 2013-12-30 13:09:30
读起来很费力，实在为一不可多得的巨著。恨不早读此书。其可贵者在于疏通先秦各家关系，此问题亦正为近期关注之一。
0 有用 经 2021-11-05 20:04:51
书写的很好，就是标点太差了。
0 有用 陈美芳˙Ꙫ˙ 2021-12-13 21:20:11
《易》讲各正性命，《中庸》讲天命之谓性、命与性恒并言之，《诗》《书》多言命、罕言性;《书》讲节惟日其迈，《礼记》讲司徒修六礼而节民性、则古之所谓性犹后世之言情故曰节性。这两处“节性”实乃“节情”，因为性实在不能节也，情则是可被节的，而且儒家主流始终未离发乎情而止于礼义。孔子固尊命，其言性非若后之谓性，原始命、性质说则然。始之言命、性，犹后之言性、情。孟子以后言性而鲜言命，性之义一跃取命之实而代之，哲学亦离宗教而独立。孟子是在与告子的辩驳当中形成定见的，反对由生定性。性的两重意蕴：第一重涵义是人的自然性的“本性”，指向低级的、向下的食色之性;第二重涵义是超越性的“天性”，指向高级的、向上的善之性。在古代语境中前一维度曾是一度占主导的，到了思孟学派那里则极力发展出来后一取向。
0 有用 又折桃花当酒钱 2019-03-14 23:25:11
内票言内圣，外篇言外王，宋代社会一篇提醒大家理学不只是返诸内心，也有关照现实政治的一面，其路径是由下而上，以古礼维系宗族，以乡规民约治理基层社会，最终达到天下大同的美好愿景。不过先生的行文确实晦涩，又大段大段的摘抄儒家经典，所以最好先看导读方可卒读。