历史的起源与目标

历史和史前在作者看来，人类历史的发端应在文字的起源之处，即史前和历史是以文字为界的。★在文字产生以前就是史前。史前构成了人类生命的根基，形成人的自然属性，以遗传的方式得以继承。在史前之后的历史阶段，人类有意识地接受过去。在历史阶段中，人类形成了人的人为属性，通过人类的意识得以传承。●私认为，此处之“人为属性”当然可成为“人文属性”。我们对史前的看法其一，关于史前时代的神话反映了某些史前时代的事实。其二，根据历史和考古推断出史前的模糊形象和偶然细节，但只是一些推测和想象。其三，人类对于史前更多的推测和想象正是建立在之前的推测和想象之上。这些对史前的“认识”其实只是人类史前生活的“逼真的可能性”。●按作者所言，当今人类对于史前的认识，其实都是建立在考古和神话之上的历史阶段中的想象。如此说来，我们所“认识”的史前并不一定就是真正的史前，它更可能是历史阶段中人类意识的一种反映。确切地说，就是极少的考古成果+有限的神话传说+大量的想象，得出了当今我们“认识”到的所谓“史前史”。★史前的时间纲要作者将“史前”一词赋予两种涵义。其一，为绝对史前，即在公元前4000年之前，最早一批古代文明开始之前。其二，为相对史前，即后进入古代文明或未进入古代文明之文明的时间段。●私认为，并无必要去区分“绝对”与“相对”。若按作者观点，以文明为单位考察，“史前”就是文字产生前的时间段。当然，作者仅仅以文字为史前和历史的分水岭还需专门论之。这就涉及到“文明”一词的概念了。★

作者认为人类的世界历史纲要有四次飞跃：1，史前的普罗米修斯时代，人成为人。2，古代文明的建立。3，轴心期。4，科技时代。而后作者在这四次飞跃基础上提出了世界历史的基本问题：1，史前—什么对人性产生决定性影响？2，古代文明—最初的文明如何产生？3，轴心期—轴心期如何产生？其基本性质是什么？4，科技时代—如何兴起、产生？在作者看来，这四次飞跃其实隐含着两个大的时代，作者称之为“呼吸”。其一，是从史前到后轴心期时代。其二，是从科技时代开始，作者预计科技时代犹如第一次呼吸的史前部分一样。从流程上来说，将重演第一次呼吸的演进过程，并将进入新的轴心期，产生新的精神。而在作者看来，这两次呼吸的区别就只在于地域范围或者说波及人类范围的大小。而这每一次呼吸在作者眼中就是一个周期历史的起源和目标。作者将“起源”定义为“人类之诞生”，将“目标”定义为“不朽的精神王国”。●作者身处科技时代之中，而今人其实也还在其中。但作为后来者，我们可以确定，当下的科技时代还远未完成，一次接一次的技术革命也依然继续着。但作者将人类历史简单地分作如此几次呼吸，似乎过于笼统。私认为，作为单个文明完全可以这样分类，也和本人之前所做的发展循环可以匹配得上。但若扩展至整个人类历史，则不具普遍性。很明显，只有部分文明存在轴心期，而余下的文明则是在后轴心期时代遭到先进文明的扩张和入侵，而不自觉地卷入先进文明的发展进程中。如此看来，作者的思想仍然具有明显的西方中心观点。但对于这本书所探讨的科技时代前的历史，私认为仍然有可借鉴之处。

对轴心期论点的审查1，轴心期存在吗？拉索尔克斯(Lasaulx)《历史哲学新探》认为，欧亚世界，各地几乎同时独立地出现“民族宗教改革者”必不是偶然。维克多·冯·施特劳斯(Victor Von Strauss)则对“轴心期”提出了异议，并一一驳斥。首先，轴心期出现在不同地区的共同因素或是巧合，或是不足为道的普遍特征。施特劳斯认为，这并非全人类共有的普遍特征，因为世界还有原始人类社会存在；而对于巧合之说，他也坚持认为，具体化之后会有新的发现，而不只是巧合如此简单。其次，轴心期只是价值判断的产物，即非客观存在，只是主观的认识。施特劳斯反驳道，人类只能在主观性中把握历史内容，而人类对于客观事实共同的主观感知便成为了所谓的“真实”。而轴心期就是这种“真实”之一。再次，中国、印度、西方三个轴心期文明产生地在轴心期过后的历史中并无相似性。而事实上，三地的文明在近代交流的加剧中开始趋同，因此所谓“无相似性”只是同质而不同表象的阶段历史。2，类似现象的性质是什么？作者提出，在历史上也有不同文明中的相似历史事件出现，那此种同步的事件与轴心期的同步有何异同？作者自答：其一，其他同步现象都针对个别问题产生，而轴心期包含有所有精神现象。其二，轴心期产生的文明在轴心期极具相似性，但之后分道扬镳，作者认为轴心期相似性源于共同的人性本源，而之后不同道路上的相似之处则是偶然。而轴心期之前的文明由于人类还未有历史意识，就成为今人无法了解的文明，且被轴心期所覆盖。●私认为，文明自身还是有一定演进规律的。而其演进的具体进程则因地而异。在演进过程中，条件适合的文明先进入下一阶段的文明，而条件不成熟的文明则继续留在原文明中以待成熟的条件。如：中国、印度、希腊罗马在轴心期进入新的文明形态，当然还有很多文明，像印加文明、非洲文明留在了原始文明的阶段；而西方在近代进入新的文明形态，中国、印度等文明也被留在了旧文明时期。当然，此处可再细分文明的层级，或可单列成文。★3，什么造成了轴心期？有观点认为，相似的任务导致相似的后果。如：文明产生之时，人类普遍遭遇洪灾，各地也都有关于洪水的传说，但美洲却是例外，关于文明起源的问题可再察之。★E·迈尔(E·Meyer)在《古代史》中将这一问题的答案归因于人类进化进程中自然而然的发展。拉索尔克斯认为，轴心期源于人类的普遍性中的某些因素，但未指明具体是哪些因素。施特劳斯将这归因于“人类总机体方面的根源”。凯瑟琳(Hermann Alexander Keyserling)在《起源录》中表示，这源于人类物种生物学上的共性。阿尔弗雷德·韦伯则提出，这是源于印欧骑马民族建立起了各个经历轴心期文明的联系。但仍存反例。作者的意见是，上述观点均有缺陷，但是也没提出自己的观点啊。。。或许至今未解，可深入研究之。★4，轴心期的意义？其一，轴心期奠定了人类的普遍历史。若说轴心期是历史意义的起源，此说法自然成立。其二，轴心期文明产生相互交流的要求。●此处有异议。私认为，这并非交流的要求，而是文明的固有属性——扩张性和排他性，即希望将本文明的认知推广至无限。由此，才产生了交流，也就是说，交流并非各个文明的本意，而是冲突的前奏。其三，轴心期决定了后世所认识的历史意义和历史性的意义。●后世思想文化领域的复兴意识可以很好地证明这一点。具体来说，历史意义就是对历史的记录、对时间的认知，历史性意义则是反观历史的思想。