内容简介 · · · · · ·

本书运用近年比较新兴的批判理论探讨文学史写作以及文学研究的一系列相关问题，通过把“文学史”放置在一条“问题史”的脉络里，探究不同类别的文学史框架如何在不同时代的知识和制度语境的支配下累积起自己的问题意识和表述问题的方式，力图在更大的背景上考察文学研究的境遇、问题和方法。对于文学研究者了解文学研究现状，形成新的问题意识，本书可视为是反思层面上提出的研究导引。

文学史写作中的现代性问题的创作者 · · · · · ·

李杨作者

作者简介 · · · · · ·

李杨，湖南长沙人。北京大学中文系中国现当代文学专业教授、博士生导师。专著有《抗争宿命之路——“社会主义现实主义”（1942—1976）研究》《50—70年代中国文学经典再解读》《文学史写作中的现代性问题》《光晕——文化政治视域中的延安文艺》（即出）等。编著有《读电影——经典艺术电影》《读电影——最新艺术电影》《深圳新文学大系》等。

目录 · · · · · ·

◎导论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题
第一节从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学”
第二节 “知识”与“文学性”
第三节 “知识化”与“价值评判”
◎第一讲 “文学史”与“历史”
第一节 “历史”之建构
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

换言之，并不是文化传统创造了民族国家，而是民族国家创造了文化传统。或者说，是民族国家的建构需要创造出“传统”。民族国家认同需要传统的支持，因此，必须把“传统”创造出来。政治需要有文化的依据并得到文化的支援，但文化并不能随时随地创造，文化是历史的产物，因此民族国家总要回到历史中去寻根。现代国家政治的民族性、文化性依据只能通过学术活动到历史中去发掘，才能制造出个同一的，从远古进化到现代并且通向未来的共同体。但散落在历史深处的文化并不天然地就是这种能符合现代需要的“传统”，它需要学者们根据现代的要求重新发掘、阐释、整理和转换，并最终能够将“传统”同一化和本质化，才能真正为建构现代民族的象征符号提供重要文本。 (查看原文)

书语心听 1赞 2020-08-27 11:21:23

—— 引自章节：第六章“中国问题”、“中国方法”与“中国性” 315
当文学史推出自己的经典之后，通过教育的手段，这些经典反过来也规定和制约了文学作品的阅读方式，而文学史对经典的解读，也通过教育体制而被一再复制，变成对经典的“经典性阐释”。结果是，文学史在确立经典的过程中，同时也制造了一套特殊的对经典的诠释话语。而对经典的阐释，其重要性决不在经典的确立之下。这就是经典的权威，也是文学史和文学史家的“权力”，经典的建立也就成为一个充满权力争斗的过程。正是在这个意义上，福柯把“文学史”视魏知识和权力联盟的一种形式。 (查看原文)

书语心听 1赞 2020-08-14 11:05:54

—— 引自章节：第二章“文学史”与“制度” 106