豆瓣
扫码直接下载
好书。因王汎森先生讲座提到才看的，没想到九十年代就译出来了。后来发现2005年出了新版。好在网上都有，不过05版的电子版实在不利于阅读，于是便读了93版的。读的时候也偶尔对比了一下，发现改动并不是那么大。新版增加了英文论著目录，聊胜于无。
柯林伍德对自己思想历程的回顾，批判了观念论和实在论，前者是命题逻辑，后者则将被认识的对象独立于对他的认识之外，不受其影响，就此提出用问题逻辑取代命题逻辑。对于历史哲学，他认为一切历史都是思想史，受考古学影响，他很强调历史地思想，也就是以问题目的构想遗迹的原有用途，清楚制作此物的人在想什么。同时批判无目的的，只有时间排列的假史学。在他看来，构成历史的不是“事件”而是“历程”，因为没有明确界线，是绵延的，而事件则是泾渭分明的。历史知识是囊缩于现今思想的过去思想的重演，所以历史问题要由现实生活提出。
将方法论抽象出来时总难免极端，柯林伍德对实证主义的批判中也存在不少曲解，全书极强的论战态度是优点也是缺点。本书的重心在于作者对自己的思想回顾与评述，于我而言，柯氏诸多思想中最受用的还是“问答逻辑”，它赋予了历史学人文学科意义上的“科学性”。之前不知道柯林伍德“问答逻辑”以及关注对“行动”（action）的关注原来深受其考古经验的影响，确实相比文献缺乏信息的古物碎片更需问题，否则它们几乎寸步难行。前些天讨论《历史的观念》时，友人说柯氏希望建立的“历史之观念”或许不仅仅局限在学科方法论内，更希望如中世纪的神学、18世纪以来的科学那样建立起一套看待知识整体的眼光，此言确矣。这段时间重读柯林伍德时方才真正理解“一切历史都是思想史”的含义——那将此刻与不可复现的过去串联起来的，正是永恒的人性。
这本自传是柯林伍德方法论运用的最佳例子。
末章 柯林伍德与马克思
内容很好，但更值得称道的是翻译的品质，是上乘的译本，可靠且流畅。1989年的译本，今天读来毫无障碍。查阅了译者的资料，文章平平。有时在想，是否这就是国内哲学这个行当的命运呢？最终能留下来的，也许只有好译本。
可能是柯林伍德历史理论阐释最好懂的一本，还是本自传。
重读。柯林伍德的关怀和野心实在太大了，读着感觉和章太炎有几分相像。其实需要问一问，“新史学”到底是史学、是哲学还是自然科学，正如需要问一问章太炎的史学到底是史学还是经学，是以经学为史学还是史学本身就成了经学。“新史学”的最终目的正在于成为哲学和自然科学，解决道德问题，解决一战后精神文明破产的问题。
一个以“问答逻辑”对抗实在论者的战士，开诚布公的问题探险家，大问题的细分工，面不改色怼学生的史哲学家版Buster Kearon，童年时代的发呆怪小孩，从斯科特的劣质艾伯特纪念堂认识到“提问”之意义的被启发者，实在论的反对派，“多年来由班级老师用奶瓶定量喂养每日20滴掺药的奶水”随后被书籍拯救，追逐宁静却得来战争，认为“历史学家研究的过去并不是死去的过去，而是在某种意义上仍然在现实生活中活着的过去” 胡扯完了，是自传，语言很幽默很搞笑，作为一个哲学门外汉看的很开心。
“决不要信从你们可能听到或读到的对任何哲学的任何批评，除非你们自己阅读了第一手材料后相信，受到批评的哲学确实是那位哲学家系统阐述过的理论；不要急于做出自己的任何批评，直到绝对相信自己理解了受其批评的那部著作。如果进行批评的推延是无期限的，那也不算什么”。
史学的危机来自于如何定义历史自身，用科学，宗教，还是人的概念。
喜欢听柯林武德骂人
对自己所做工作的反思，初看起来有些散乱，希望阅读他更多的著作之后能回过头来再体会
值得多次阅读
整部书的论证基本上是建立在反对格林学派的实在论学说之上的。柯林伍德一直在努力回答“联结的存在影响一切事物，涵盖科学知识以及历史发展”这一问题。这种反对为他基于肯定逻辑建立的历史观提供了通用的支持。这本书以时间顺序为主线，并不系统地收录了柯林伍德毕生的思想精华及其诱因与衍生（1937年以前的著作、罗马不列颠史的编纂、哲学课程、在皇家协会的演说等），所以整体的逻辑性较差，初次阅读感到脑累。但也因为时间顺序（思想孕育过程）而使散落的精华思想串为一处，在内容本身形成前后呼应、处处呼应的逻辑体系（不难看出，如历史学对于政治社会环境的不可分割性、科学知识对于历史环境的解决和反作用、哲学兼容二者的思维并提出系统的方法、同时历史的环境不定性影响哲学系统的具体形态…处处都可以自我辩证，即我说的呼应）。
在读《历史的观念》与《自然的观念》之前，适合看看这本儿书。
> 柯林伍德
7 有用 一灯续日月 2016-03-22 23:52:58
好书。因王汎森先生讲座提到才看的，没想到九十年代就译出来了。后来发现2005年出了新版。好在网上都有，不过05版的电子版实在不利于阅读，于是便读了93版的。读的时候也偶尔对比了一下，发现改动并不是那么大。新版增加了英文论著目录，聊胜于无。
4 有用 云吐月 2022-03-13 17:31:28
柯林伍德对自己思想历程的回顾，批判了观念论和实在论，前者是命题逻辑，后者则将被认识的对象独立于对他的认识之外，不受其影响，就此提出用问题逻辑取代命题逻辑。对于历史哲学，他认为一切历史都是思想史，受考古学影响，他很强调历史地思想，也就是以问题目的构想遗迹的原有用途，清楚制作此物的人在想什么。同时批判无目的的，只有时间排列的假史学。在他看来，构成历史的不是“事件”而是“历程”，因为没有明确界线，是绵延的，而事件则是泾渭分明的。历史知识是囊缩于现今思想的过去思想的重演，所以历史问题要由现实生活提出。
3 有用 苦影 2022-01-29 17:06:40
将方法论抽象出来时总难免极端，柯林伍德对实证主义的批判中也存在不少曲解，全书极强的论战态度是优点也是缺点。本书的重心在于作者对自己的思想回顾与评述，于我而言，柯氏诸多思想中最受用的还是“问答逻辑”，它赋予了历史学人文学科意义上的“科学性”。之前不知道柯林伍德“问答逻辑”以及关注对“行动”（action）的关注原来深受其考古经验的影响，确实相比文献缺乏信息的古物碎片更需问题，否则它们几乎寸步难行。前些天讨论《历史的观念》时，友人说柯氏希望建立的“历史之观念”或许不仅仅局限在学科方法论内，更希望如中世纪的神学、18世纪以来的科学那样建立起一套看待知识整体的眼光，此言确矣。这段时间重读柯林伍德时方才真正理解“一切历史都是思想史”的含义——那将此刻与不可复现的过去串联起来的，正是永恒的人性。
0 有用 元♬ 朗 2022-08-31 19:41:57 北京
这本自传是柯林伍德方法论运用的最佳例子。
1 有用 星圣 2022-07-12 11:35:01
末章 柯林伍德与马克思
0 有用 姜饼肉桂拿铁 2022-12-26 23:30:05 北京
内容很好，但更值得称道的是翻译的品质，是上乘的译本，可靠且流畅。1989年的译本，今天读来毫无障碍。查阅了译者的资料，文章平平。有时在想，是否这就是国内哲学这个行当的命运呢？最终能留下来的，也许只有好译本。
0 有用 不羁的帅哥🇺🇦 2025-01-14 22:04:53 重庆
可能是柯林伍德历史理论阐释最好懂的一本，还是本自传。
0 有用 倦舫 2019-12-31 22:11:18
重读。柯林伍德的关怀和野心实在太大了，读着感觉和章太炎有几分相像。其实需要问一问，“新史学”到底是史学、是哲学还是自然科学，正如需要问一问章太炎的史学到底是史学还是经学，是以经学为史学还是史学本身就成了经学。“新史学”的最终目的正在于成为哲学和自然科学，解决道德问题，解决一战后精神文明破产的问题。
1 有用 观荔手记 2020-10-29 17:43:40
一个以“问答逻辑”对抗实在论者的战士，开诚布公的问题探险家，大问题的细分工，面不改色怼学生的史哲学家版Buster Kearon，童年时代的发呆怪小孩，从斯科特的劣质艾伯特纪念堂认识到“提问”之意义的被启发者，实在论的反对派，“多年来由班级老师用奶瓶定量喂养每日20滴掺药的奶水”随后被书籍拯救，追逐宁静却得来战争，认为“历史学家研究的过去并不是死去的过去，而是在某种意义上仍然在现实生活中活着的过去” 胡扯完了，是自传，语言很幽默很搞笑，作为一个哲学门外汉看的很开心。
0 有用 Liberequal 2024-05-13 20:14:36 上海
“决不要信从你们可能听到或读到的对任何哲学的任何批评，除非你们自己阅读了第一手材料后相信，受到批评的哲学确实是那位哲学家系统阐述过的理论；不要急于做出自己的任何批评，直到绝对相信自己理解了受其批评的那部著作。如果进行批评的推延是无期限的，那也不算什么”。
0 有用 坤 2024-05-16 10:45:14 广东
史学的危机来自于如何定义历史自身，用科学，宗教，还是人的概念。
2 有用 xxmomo 2021-05-31 16:33:00
喜欢听柯林武德骂人
0 有用 一只蠢璐 2018-09-08 16:49:28
对自己所做工作的反思，初看起来有些散乱，希望阅读他更多的著作之后能回过头来再体会
0 有用 D 南有乔木 2024-01-30 18:34:08 内蒙古
值得多次阅读
1 有用 陈锷 2015-03-17 19:06:56
整部书的论证基本上是建立在反对格林学派的实在论学说之上的。柯林伍德一直在努力回答“联结的存在影响一切事物，涵盖科学知识以及历史发展”这一问题。这种反对为他基于肯定逻辑建立的历史观提供了通用的支持。这本书以时间顺序为主线，并不系统地收录了柯林伍德毕生的思想精华及其诱因与衍生（1937年以前的著作、罗马不列颠史的编纂、哲学课程、在皇家协会的演说等），所以整体的逻辑性较差，初次阅读感到脑累。但也因为时间顺序（思想孕育过程）而使散落的精华思想串为一处，在内容本身形成前后呼应、处处呼应的逻辑体系（不难看出，如历史学对于政治社会环境的不可分割性、科学知识对于历史环境的解决和反作用、哲学兼容二者的思维并提出系统的方法、同时历史的环境不定性影响哲学系统的具体形态…处处都可以自我辩证，即我说的呼应）。
0 有用 藍色摩托車手 2019-10-25 10:45:23
在读《历史的观念》与《自然的观念》之前，适合看看这本儿书。