对话与漫游的创作者 · · · · · ·

钱理群作者

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

值得注意的是，理论家们似乎并不回避：他们不仅要对新英雄人物进行文学的夸张，必要时也要将其“神话化或偶像化”。这倒是一语道破了“本质”：建立在战争浪漫主义基础上的新理想主义、英雄主义的战争文学，正是通过“戏剧化（矛盾冲突的高度集中，审美感情、审美判断的强化与纯化，封闭式的结构，等等）的手段，制造战争神话，信仰、信念（某种意识形态）神话，以及被英雄化了的人（个体与群体）自身的神话。制造神话的心理动因似乎是复杂而耐人寻味的，它甚至可能出于人的本性的需要，至少不能作简单的价值判断。 (查看原文)

一粟 4赞 2024-09-10 13:27:32

—— 引自第16页
离开了对文本的感受，还谈得上什么文学研究？但当研究成为一种职业，就会自觉、不自觉地染上各种职业病。比如，由于专业的训练与积累，我们在阅读某一作家某一作品前，往往会有许多“前知识”（例如这位作家原来写过什么作品，已经形成了什么风格，人们对他有过怎样的评价，他自己有过什么样的自述，等等，)干预、影响阅读中的感受，甚至误以为这些预备性的知识就可以取代对作品的阅读感受。职业性的阅读也会使我们过快、过早地进人理性的分析，而忽略了直观的艺术感觉与感受。这样，在研究起点上就已经远离了文学的特质，最后会结出什么样的“果子”，是可想而知的。正是为了避免这样的弊端，我向同学们，也向年轻的研究者们建议，在研究某个作家、作品时，一定要从直接阅读作品开始，在接触原作前，一不读作家的自述，二不读别人的研究论述——这些自述、论述当然重要，也是要读的；但应是在你反复阅读原作，已经有了自己的体验、感悟、初步的看法以后。这样，你就会“以我为主”地去吸收，既从中受到了启发，又不会被别人（包括原作者)牵着跑，失去了文学研究必须具有的独立性与原创性。第二，在阅读时，最好“忘掉”你对这位作家、这部作品的原有知识，尽可能的使自己处于“空白”状态，就像婴儿第一次睁开眼看新世界那样，去阅读一部完全陌生、一无所知的作品，这样，你就能获得一种原初形态的“发现”的冲动与喜悦，一种新鲜的、也仅属于你自己的感悟与感受，这就是我所说的“第一感受”。这些感受（感悟）也许是零碎的，肤浅的，表面、片面的，甚至也会有某些失误，但却是最为珍贵的，是真正的研究起点。 (查看原文)

一粟 2赞 2024-09-12 00:34:12

—— 引自第455页