豆瓣
扫码直接下载
对国家与马的专政反驳的很精彩，但是自己设想的无政府主义社会也并非良药。论述的历史部分自如流畅，对普俄两国因利益关系可能出现的军事冲突分析的很透彻，完全预言了一战的走向。巴是对任何国家形式都持反对态度，不单是专制的政府，即使是相对宽容的民主制度，本质还是对人民压迫，只不过是变换了种方式，披上成外衣，国家就是暴力的代名词，当撕下伪装看后到的是挥舞着皮鞭的奴隶主在抽打奴隶。而马克思的无产阶级专政并不能解决这个问题，新的统治阶层会形成新的利益团体，科学社会主义在暴力革命后摆脱了贵族与资产阶级，但是却无法消除国家对人民本质上的汲取功能，甚至会变本加厉，任何专政得到的结果都是使自己长存，而且它还会培养人民身上的奴性，却无法保证人民的根本利益。巴枯宁自己的答案是无政府主义，工人群众自下而上自由组织而成。
批判马的人民国家设想倒是一针见血，谈起自己的无政府社会状态就语焉不详了。巴枯宁所谓的理想社会，似乎只是欧洲愚民星星点点的初级合作社。是天真？还是愚蠢？
2013年一版一印。一开始就让我想到原来看过的梵蒂冈史，没想到这种书现在也会让出版，文笔激烈，揭露的问题也很有趣味，只是对马克思有一定批评态度的书居然也能通过水表局的搜查，实在会令马教的信徒怒火烧身吧。
在經歷一個世紀的革命運動及其相繼的失敗後，我們還是不得不痛苦地承認Bakunin的結論是對的的——儘管這係碰巧正確的，此即「甚至馬克思先生所設想的所謂的人民國家，實質上都無非是通過似乎比人民本身更加懂得人民真正利益的有知識的因而有特權的少數人自上而下地管理群眾」。廿一世紀的今日，如何阻止「無產者的專政」滑向「對無產者的專政」仍然是左翼不得不面對的一則重要問題。本書的全部價值，作爲一種驚醒，就在於此。
“任何国家，甚至最共和的国家，甚至马克思先生所设想的所谓人民国家，实质上都无非是通过似乎比人民本身更加懂得人民真正利益的有知识的因而有特权的少数人自上而下的管理群众”
出版说明写的真是“立场坚定”，说巴枯宁这本书写的拉里拉杂，拖泥带水，称巴枯宁为阴谋家…这种先入为主的评价真的令人作呕，站在马克思主义立场上评价巴枯宁主义本身就是有失偏颇的。原本以为这是一本旨在介绍巴枯宁主义的书，没想到如此之恶臭，弃之也不可惜
劝君莫预舆情事，新帝雄猜更绝伦。未与夏威夷一国，会须布拉格之春。马恩列托皆肤学，起翦牧颇为上宾。踏尽公卿灰骨日，始知天宪必成真。
你说那年代要是有贴吧多好，这样你们哲学家就不用互相写书黑屁了，还难为我们这群买书看的人
翻了一下，看得很粗糙，写这个纯粹是不吐不快，恳请原谅。 前面大部分都是忍着看的，且不知道他说的“德意志民族”到底是如何的，好像好事坏事都占完了。另外我很好奇“人民国家”到底是什么。最后的在俄国分离的农村公社如何施行“总暴动”又没讲清楚（以我的粗浅的认识是想不出来强制暴力的官僚机器以外的方法，抱歉），以后再仔细看吧。。
感觉是一部不完全的作品，对于国家形式批判得足够猛烈，只要存在国家必定存在统治阶级与被统治阶级。但是关于无政府的构造与运行并没有详细逐一解说，另行文带有的主观意识亦太强，没有严谨的架构，随兴即写。
言辞算犀利激烈吧，更多的是从自己的理念出发对当时政治事件的一些点评与批判，其中对统治阶层、国家暴力机器本质的解析很深刻，放到现在依然一针见血，比较遗憾的是到末尾就显示原作手稿到此中断了，还是很想知道如果继续写下去他会如何驳倒马那一方然后构建自己的理论体系（当然前半部分足以看出来他本人是绝对地更看重实践结果的），他的构想其实有能说服我的地方，但不禁想到首先一个最简单的问题就是，如何以一种较为普遍的方式知晓“人民的自发联合体”中较为普适的发展需求是什么呢，这种需求到后来会产生另一面影响吗等等。我这方面还是积累远远不够，慢慢学和思考吧。
巴枯宁与大胡子的核心分歧在于“无产阶级专政”的问题，而后来的历史更倾向于巴枯宁的结论。这一分歧也说明了，大胡子的“无产阶级”概念，在理念与现实中的摇摆。实际上，在卢卡奇提出“阶级意识”之前，这个概念都是极其混乱的。PS：本书的重点其实是尚未写成的第二部分，第一部分的总问题意识是“德国为什么是欧洲老大”，而且充斥着大量胡鞍钢式的国关分析，理论过于零散。
1982|14法国的庄稼汉一旦成为私有主，就不再是爱国者了。爱国主义只有在城市无产阶级身上保留了下来。现在爱国主义：狭隘，兽性。以国际主义消除狭隘23现在强大国家只有一个可靠基础：军事和官僚的集权制。君主国和共和国只是名义不同：前君主，后人民意志24国家即暴力35国家必建在专制基础上48虚伪的民族原则98中国停滞115德国生活二元分裂：高尚抽象人道社会V历史继承忠君庸俗鄙陋社会135德国自由主义只是德意志式奴性的即全民性奴性虚荣的特殊表现154马克思156德国新天主教：共产主义食堂，自由公社175德国一八四八年既未自由又未建立强大国家190掌握国家：政治革命or和平改革193国家-统治-奴役212教会无力，国家是唯一反动势力214原则215学者无力教导人民，新体制自人民生
对时政清醒的认识和面对社会问题想要下猛药改良治理的决心令人振奋，可惜没写完。
2.5 书名实际《巴枯宁评时事与反国家》更恰当。全本呈现游兴、无结构的线性堆砌与“懂王”样貌。 篇幅占比第一部八成，补充与怎么办两成。 “第一部”键政为主，作者试图掩盖其泛斯拉夫民粹立场，以“反国家”为唯一观点，分别进行时事点评、国际局势分析、替泛斯拉夫主义者指路、批判共产、民族、自由各主义国家观点、回顾马克思个人经历等。 无政府主义观点散于评点内（尾集中），单调重复“建国家也是剥削不好，还是无政府好”，好在哪、具体措施有哪些，有关经济、社会、政治的实际理论毫无。 “补充一”与“怎么办”无政府观点为主，但仅包含简单笼统的“组织方式”和“如何教育民众”两点。 后者中反对教以理性科学的同时，空洞、模糊地强调要考察民众在想什么。 指出无产专政的庸俗化问题尚可，但为《乌合之众》的暴论样貌。
这书我读得晚了，应该二十出头的时候读。
专制国家和（最）民主国家之间没有区别，无非是压迫的名义不同，前者使用君主的名义压迫，后者使用人民意志的名义压迫，且后者还将压迫人民的东西称之为人民的东西。这两种国家都是通过特权阶级来管理群众的。而民主只不过是一剂解毒剂，让人民没有反抗意识，让资产阶级更放心的剥削的制度。这种所谓的立宪或者人民代议制形式并不妨碍其专制的本质，相反，可以增加起内部的强度和力量。他要求建立一个由由下到上的工人协作社、联社、公社、乡直至区域和民族的联合组织。巴枯宁认为马克思的理论本身的悖论在于，如果国家真的是宣称的民主国家，那么就不必要废除国家，因为这个国家本身就是人民的，如果废除了，本身就说明不是人民的国家。总之一句话，他反对任何形式的国家形态。批判的很到位，但也很极端，另外主要内容看后半部分就好..
就写了个开头就戛然而止，可能这就是他所谓否定性的理论吧
带着寻找一种无政府方针，或说革命方法的愿望阅读，却失望地发现大半的篇幅都是巴枯宁在夸夸其谈19世纪末期的欧洲地缘局势和分析社会革命的历史因由，但内容是相当详实可靠的，甚至字里行间完全预测了一战的发生。对共产主义者，特别是以马克思为首的国家共产主义进行了正确而一针见血的批判，但仍然没有给出具体的行动方针，只是书末说“要去到无产阶级中间，与自己的资产阶级生活方式决裂并在无产阶级中发动、宣传和参与革命”，这不妨也可作为我的阶段性方针了。曾经的欧洲距离安娜起革命如此接近，路漫漫其修远兮啊。8.4
”“将来怎么能阻止大批中国人入侵呢？他们不仅会充斥整个西伯利亚，包括我们在中亚西亚的新领地，而且还会越过乌拉尔，直抵伏尔加河之滨！这就是简直不可避免地从东方威胁俄国的危险。轻视中国人是错误的。他们人口众多，就这一点，就够可怕的了
> 国家制度和无政府状态
69 有用 春花 2020-05-24 22:24:11
对国家与马的专政反驳的很精彩，但是自己设想的无政府主义社会也并非良药。论述的历史部分自如流畅，对普俄两国因利益关系可能出现的军事冲突分析的很透彻，完全预言了一战的走向。巴是对任何国家形式都持反对态度，不单是专制的政府，即使是相对宽容的民主制度，本质还是对人民压迫，只不过是变换了种方式，披上成外衣，国家就是暴力的代名词，当撕下伪装看后到的是挥舞着皮鞭的奴隶主在抽打奴隶。而马克思的无产阶级专政并不能解决这个问题，新的统治阶层会形成新的利益团体，科学社会主义在暴力革命后摆脱了贵族与资产阶级，但是却无法消除国家对人民本质上的汲取功能，甚至会变本加厉，任何专政得到的结果都是使自己长存，而且它还会培养人民身上的奴性，却无法保证人民的根本利益。巴枯宁自己的答案是无政府主义，工人群众自下而上自由组织而成。
49 有用 rainbug 2017-02-07 20:53:15
批判马的人民国家设想倒是一针见血，谈起自己的无政府社会状态就语焉不详了。巴枯宁所谓的理想社会，似乎只是欧洲愚民星星点点的初级合作社。是天真？还是愚蠢？
31 有用 安之 2014-06-22 20:16:30
2013年一版一印。一开始就让我想到原来看过的梵蒂冈史，没想到这种书现在也会让出版，文笔激烈，揭露的问题也很有趣味，只是对马克思有一定批评态度的书居然也能通过水表局的搜查，实在会令马教的信徒怒火烧身吧。
25 有用 tcc 2020-07-26 19:46:24
在經歷一個世紀的革命運動及其相繼的失敗後，我們還是不得不痛苦地承認Bakunin的結論是對的的——儘管這係碰巧正確的，此即「甚至馬克思先生所設想的所謂的人民國家，實質上都無非是通過似乎比人民本身更加懂得人民真正利益的有知識的因而有特權的少數人自上而下地管理群眾」。廿一世紀的今日，如何阻止「無產者的專政」滑向「對無產者的專政」仍然是左翼不得不面對的一則重要問題。本書的全部價值，作爲一種驚醒，就在於此。
26 有用 Anchevian 2020-03-26 16:49:26
“任何国家，甚至最共和的国家，甚至马克思先生所设想的所谓人民国家，实质上都无非是通过似乎比人民本身更加懂得人民真正利益的有知识的因而有特权的少数人自上而下的管理群众”
10 有用 西姆老师 2022-03-30 10:48:50
出版说明写的真是“立场坚定”，说巴枯宁这本书写的拉里拉杂，拖泥带水，称巴枯宁为阴谋家…这种先入为主的评价真的令人作呕，站在马克思主义立场上评价巴枯宁主义本身就是有失偏颇的。原本以为这是一本旨在介绍巴枯宁主义的书，没想到如此之恶臭，弃之也不可惜
3 有用 園田蕪狐 2022-11-20 18:46:29 陕西
劝君莫预舆情事，新帝雄猜更绝伦。未与夏威夷一国，会须布拉格之春。马恩列托皆肤学，起翦牧颇为上宾。踏尽公卿灰骨日，始知天宪必成真。
2 有用 Rabia al Basri 2023-10-12 15:11:13 北京
你说那年代要是有贴吧多好，这样你们哲学家就不用互相写书黑屁了，还难为我们这群买书看的人
2 有用 S. Flügge 2020-07-05 19:17:22
翻了一下，看得很粗糙，写这个纯粹是不吐不快，恳请原谅。 前面大部分都是忍着看的，且不知道他说的“德意志民族”到底是如何的，好像好事坏事都占完了。另外我很好奇“人民国家”到底是什么。最后的在俄国分离的农村公社如何施行“总暴动”又没讲清楚（以我的粗浅的认识是想不出来强制暴力的官僚机器以外的方法，抱歉），以后再仔细看吧。。
2 有用 Ken 2019-10-11 08:35:31
感觉是一部不完全的作品，对于国家形式批判得足够猛烈，只要存在国家必定存在统治阶级与被统治阶级。但是关于无政府的构造与运行并没有详细逐一解说，另行文带有的主观意识亦太强，没有严谨的架构，随兴即写。
1 有用 七迷欲 2019-12-25 17:18:42
言辞算犀利激烈吧，更多的是从自己的理念出发对当时政治事件的一些点评与批判，其中对统治阶层、国家暴力机器本质的解析很深刻，放到现在依然一针见血，比较遗憾的是到末尾就显示原作手稿到此中断了，还是很想知道如果继续写下去他会如何驳倒马那一方然后构建自己的理论体系（当然前半部分足以看出来他本人是绝对地更看重实践结果的），他的构想其实有能说服我的地方，但不禁想到首先一个最简单的问题就是，如何以一种较为普遍的方式知晓“人民的自发联合体”中较为普适的发展需求是什么呢，这种需求到后来会产生另一面影响吗等等。我这方面还是积累远远不够，慢慢学和思考吧。
3 有用 袖手人约翰 2018-09-05 12:26:45
巴枯宁与大胡子的核心分歧在于“无产阶级专政”的问题，而后来的历史更倾向于巴枯宁的结论。这一分歧也说明了，大胡子的“无产阶级”概念，在理念与现实中的摇摆。实际上，在卢卡奇提出“阶级意识”之前，这个概念都是极其混乱的。PS：本书的重点其实是尚未写成的第二部分，第一部分的总问题意识是“德国为什么是欧洲老大”，而且充斥着大量胡鞍钢式的国关分析，理论过于零散。
0 有用 Villegas 2015-10-16 01:14:06
1982|14法国的庄稼汉一旦成为私有主，就不再是爱国者了。爱国主义只有在城市无产阶级身上保留了下来。现在爱国主义：狭隘，兽性。以国际主义消除狭隘23现在强大国家只有一个可靠基础：军事和官僚的集权制。君主国和共和国只是名义不同：前君主，后人民意志24国家即暴力35国家必建在专制基础上48虚伪的民族原则98中国停滞115德国生活二元分裂：高尚抽象人道社会V历史继承忠君庸俗鄙陋社会135德国自由主义只是德意志式奴性的即全民性奴性虚荣的特殊表现154马克思156德国新天主教：共产主义食堂，自由公社175德国一八四八年既未自由又未建立强大国家190掌握国家：政治革命or和平改革193国家-统治-奴役212教会无力，国家是唯一反动势力214原则215学者无力教导人民，新体制自人民生
0 有用 清禾明月 2022-02-09 15:31:48
对时政清醒的认识和面对社会问题想要下猛药改良治理的决心令人振奋，可惜没写完。
1 有用 以心电信 2022-01-08 18:56:40
2.5 书名实际《巴枯宁评时事与反国家》更恰当。全本呈现游兴、无结构的线性堆砌与“懂王”样貌。 篇幅占比第一部八成，补充与怎么办两成。 “第一部”键政为主，作者试图掩盖其泛斯拉夫民粹立场，以“反国家”为唯一观点，分别进行时事点评、国际局势分析、替泛斯拉夫主义者指路、批判共产、民族、自由各主义国家观点、回顾马克思个人经历等。 无政府主义观点散于评点内（尾集中），单调重复“建国家也是剥削不好，还是无政府好”，好在哪、具体措施有哪些，有关经济、社会、政治的实际理论毫无。 “补充一”与“怎么办”无政府观点为主，但仅包含简单笼统的“组织方式”和“如何教育民众”两点。 后者中反对教以理性科学的同时，空洞、模糊地强调要考察民众在想什么。 指出无产专政的庸俗化问题尚可，但为《乌合之众》的暴论样貌。
1 有用 杜鹏 2021-12-16 17:17:07
这书我读得晚了，应该二十出头的时候读。
0 有用 Chrix 2021-11-27 22:59:22
专制国家和（最）民主国家之间没有区别，无非是压迫的名义不同，前者使用君主的名义压迫，后者使用人民意志的名义压迫，且后者还将压迫人民的东西称之为人民的东西。这两种国家都是通过特权阶级来管理群众的。而民主只不过是一剂解毒剂，让人民没有反抗意识，让资产阶级更放心的剥削的制度。这种所谓的立宪或者人民代议制形式并不妨碍其专制的本质，相反，可以增加起内部的强度和力量。他要求建立一个由由下到上的工人协作社、联社、公社、乡直至区域和民族的联合组织。巴枯宁认为马克思的理论本身的悖论在于，如果国家真的是宣称的民主国家，那么就不必要废除国家，因为这个国家本身就是人民的，如果废除了，本身就说明不是人民的国家。总之一句话，他反对任何形式的国家形态。批判的很到位，但也很极端，另外主要内容看后半部分就好..
0 有用 俾格米人 2023-05-27 19:58:42 四川
就写了个开头就戛然而止，可能这就是他所谓否定性的理论吧
0 有用 FRIEDHEIM 2023-11-13 16:06:08 德国
带着寻找一种无政府方针，或说革命方法的愿望阅读，却失望地发现大半的篇幅都是巴枯宁在夸夸其谈19世纪末期的欧洲地缘局势和分析社会革命的历史因由，但内容是相当详实可靠的，甚至字里行间完全预测了一战的发生。对共产主义者，特别是以马克思为首的国家共产主义进行了正确而一针见血的批判，但仍然没有给出具体的行动方针，只是书末说“要去到无产阶级中间，与自己的资产阶级生活方式决裂并在无产阶级中发动、宣传和参与革命”，这不妨也可作为我的阶段性方针了。曾经的欧洲距离安娜起革命如此接近，路漫漫其修远兮啊。8.4
0 有用 Max·Planck 2022-06-04 02:02:20
”“将来怎么能阻止大批中国人入侵呢？他们不仅会充斥整个西伯利亚，包括我们在中亚西亚的新领地，而且还会越过乌拉尔，直抵伏尔加河之滨！这就是简直不可避免地从东方威胁俄国的危险。轻视中国人是错误的。他们人口众多，就这一点，就够可怕的了