作者:
Judith Smith
/
Wen Fong 方闻
/
方闻
出版社: Metropolitan Museum of Art
出版年: 1999-09-10
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780300087741
出版社: Metropolitan Museum of Art
出版年: 1999-09-10
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780300087741
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 艺术史外文原著 (libi)
- Landscape Studies (ateng)
- 中国艺术史 (林别)
- Methods and Skills in Chinese Painting (枉少年)
- 灰常想购入书籍 (Icarus2022)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有117人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Issues of Authenticity in Chinese Painting的评论:
feed: rss 2.0










2 有用 SHAW的黏土磚 2010-04-18 07:16:34
貌似我的研究方法都被方闻说破了,哎。。。
1 有用 鵬鵬 James 2012-10-19 13:56:35
還是圍繞傳為董元之《溪岸圖》的那些核心爭論
3 有用 苦影 2021-07-07 11:43:38
前部分选文围绕溪岸图展开,后半部分的讨论则更多与社会学视角联系起来。就着这本、authenticity以及一些论文写了篇札记,但有一个很有趣的点没能在那篇文章中提到:无论是高居翰还是古元,《溪岸图》在近代模糊不清的递藏过程都是他们质疑其真伪的重要依据,相较于仁者见仁的风格笔墨对比,画作流传的模糊性更能让我理解他们为何作出“此画是大千作伪”的、过于激进的猜测。尽管如此,只要把大千所仿董巨与《溪岸图》... 前部分选文围绕溪岸图展开,后半部分的讨论则更多与社会学视角联系起来。就着这本、authenticity以及一些论文写了篇札记,但有一个很有趣的点没能在那篇文章中提到:无论是高居翰还是古元,《溪岸图》在近代模糊不清的递藏过程都是他们质疑其真伪的重要依据,相较于仁者见仁的风格笔墨对比,画作流传的模糊性更能让我理解他们为何作出“此画是大千作伪”的、过于激进的猜测。尽管如此,只要把大千所仿董巨与《溪岸图》并置,这种推测的不可信几乎无须多言。不过,从高的元明清绘画研究来看,他的图像敏锐度还是高。(相较于中国传统一路,高不够细致,但其视觉思维更结构化,而且单就风格分析的写作与表达来说,比起方闻我个人其实更喜欢高)仅仅因他对《溪岸图》的误判就将其一票否决,称他“不会看画”,未免行之过远了。 (展开)
0 有用 悠悠 2015-11-22 05:30:26
九九年大都會關於溪岸圖真偽的論文集,高居翰的十四項指控中,方聞、何慕文等基本反駁了前四項,引用的證據多為墓室壁畫等年代確定的圖像,古原宏伸以考證文獻為主,臆測頗多。但不能說何慕文等有壓倒性優勢。謝柏軻作為discussant寫的一文非常值得看,肯定的是各位學者言談有價值的地方。(現在研討會的評述人都弱爆了,相比之下)
0 有用 浮生半日閒 2023-03-20 08:32:38 美国
“神仙打架”,通过真伪之争所体现的对方法论的讨论很有价值,简直就是theories and methods for the Chinese art history。小目标:争取之后把Cahill和Fong两篇footnotes里提到的文章都过一下。