有充分的理由认为单纯家庭住房市场应该不如金融市场那么有效。市场被人们就其所居住房屋的交易控制。出于交易成本、运输成本和税收考虑，专业人员发现在这个市场上利用盈利机会相对比较困难。由于这些原因，普遍有理由宣称单纯的家庭住房市场是无效的，而且经常宣称出现住房“牛市”(即住房价格暂时上升的惯性)。但很难找到学术研究文献证实是否如此。
我们已经发现检验不动产市场有效性的文献少得惊人。计算机搜索只发现乔治・高( George gau)和彼得。曼 (查看原文)
( Peter linneman)的3篇最近的文章。高将他的两篇文章(Gau1984，1985)描述成对不动产市场有效性的“首次严格的检验”，然而，他的数据只局限于以盈利为目的的不动产和1971-1980年的温哥华地区。他断定温哥华市场的价格能被恰当地描述为随机游走。宜称“不存在住房市场有效性的实证研究”2的菜尼曼( Linneman，1984)应用费城1975年和1978年两个日时间单个房屋所有者对住房价值评价(而不是实际销售价格)的观察做了一个研究。他发现相对于1975年享乐主义回归(即价格对住房性能回归有负残值)，定值过低的房屋后来倾向于价值上升，但由于交易成本，只有极少数套数的住房好像呈现出有利可图的套利候选者的形象。罗伯特·恩格尔、戴维・·里利恩和马克·沃斯登( Robert engle， David lilien and mark waston，1985)应用圣送戈1973-1980年零售房屋销售数据估计出住房转卖市场的模型。他们断定这个时期住房价格的许多总体变化能够根据住房服务成本中人口驱动的变化、命题13( Proposition13)和边际税率中通货膨胀推动的变化这些因素来解释。但他们们没有直接调查研究市场是否有效。 (查看原文)
