在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 水浒研究 (書衣偵探華斯比)
- 《水浒传》解读 (想飞的鱼儿)
- 我的书架-现代 (君临天下)
- 古典文学 (辰 木)
- 读个水浒传,容易吗我 (杨枫)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于周思源新解《水浒传》的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 沐晓白 2014-05-14 22:23:00
从另一个角度介绍被大家盲目追捧的水浒“英雄”
0 有用 空如天少 2021-05-08 18:06:11
许多观点其实中学大学看看原著也能得出来,但把小说故事当成史料来分析很容易导致牵强附会和无法解释的逻辑矛盾,实际上小说里很多不合理的地方都是版本流传演变过程中的老问题,在这一点上比侯会的书差了不少。给四星单纯因为评价宋江和招安的文字写得酣畅淋漓,入木三分,比金圣叹一干玩阴谋论满足一己好恶不惜篡改原文的无骨文人强了不知道几千几万倍,阴谋论观点在书里被抽得体无完肤,可以休矣。
1 有用 大甜甜~~ 2011-01-11 23:52:53
文句清爽,说理透彻。
0 有用 云绩Feat 2021-06-14 08:52:19
既然本书已经将自身定义为“向公众开放的学术”之作,那么无需站在学术的立场上过分吹毛求疵。整体看下来讨论的新的问题,提出的新的观点是存在的,但是并未给出太多令人眼前一亮的东西,可能是由于时代背景的限制,作者的写作宗旨更多集中在“拨乱反正”之上,在反拨意识形态框架中生成的偏执观点的同时,也终究没能跳出去。给人的感觉像是泛泛而谈,一些内在论述逻辑也值得商榷。也许是自己在阅读之前期望太高,又或许“水浒”这... 既然本书已经将自身定义为“向公众开放的学术”之作,那么无需站在学术的立场上过分吹毛求疵。整体看下来讨论的新的问题,提出的新的观点是存在的,但是并未给出太多令人眼前一亮的东西,可能是由于时代背景的限制,作者的写作宗旨更多集中在“拨乱反正”之上,在反拨意识形态框架中生成的偏执观点的同时,也终究没能跳出去。给人的感觉像是泛泛而谈,一些内在论述逻辑也值得商榷。也许是自己在阅读之前期望太高,又或许“水浒”这片土地还埋藏着更丰富的值得挖掘的宝藏。 (展开)
0 有用 蝌蚪往人 2017-01-27 14:10:34
在把《水浒传》吹捧成新时代《教父》的环境下,学者的克制和中肯就很可贵了。
0 有用 锦年 2022-04-29 22:35:54
对鲁智深的分析很好
0 有用 云绩Feat 2021-06-14 08:52:19
既然本书已经将自身定义为“向公众开放的学术”之作,那么无需站在学术的立场上过分吹毛求疵。整体看下来讨论的新的问题,提出的新的观点是存在的,但是并未给出太多令人眼前一亮的东西,可能是由于时代背景的限制,作者的写作宗旨更多集中在“拨乱反正”之上,在反拨意识形态框架中生成的偏执观点的同时,也终究没能跳出去。给人的感觉像是泛泛而谈,一些内在论述逻辑也值得商榷。也许是自己在阅读之前期望太高,又或许“水浒”这... 既然本书已经将自身定义为“向公众开放的学术”之作,那么无需站在学术的立场上过分吹毛求疵。整体看下来讨论的新的问题,提出的新的观点是存在的,但是并未给出太多令人眼前一亮的东西,可能是由于时代背景的限制,作者的写作宗旨更多集中在“拨乱反正”之上,在反拨意识形态框架中生成的偏执观点的同时,也终究没能跳出去。给人的感觉像是泛泛而谈,一些内在论述逻辑也值得商榷。也许是自己在阅读之前期望太高,又或许“水浒”这片土地还埋藏着更丰富的值得挖掘的宝藏。 (展开)
0 有用 空如天少 2021-05-08 18:06:11
许多观点其实中学大学看看原著也能得出来,但把小说故事当成史料来分析很容易导致牵强附会和无法解释的逻辑矛盾,实际上小说里很多不合理的地方都是版本流传演变过程中的老问题,在这一点上比侯会的书差了不少。给四星单纯因为评价宋江和招安的文字写得酣畅淋漓,入木三分,比金圣叹一干玩阴谋论满足一己好恶不惜篡改原文的无骨文人强了不知道几千几万倍,阴谋论观点在书里被抽得体无完肤,可以休矣。
0 有用 蝌蚪往人 2017-01-27 14:10:34
在把《水浒传》吹捧成新时代《教父》的环境下,学者的克制和中肯就很可贵了。
0 有用 沐晓白 2014-05-14 22:23:00
从另一个角度介绍被大家盲目追捧的水浒“英雄”