南明史 短评

  • 3 止痛片 2015-04-04

    此书原是南著明史的最后一部分,中规中矩,不立新说,当时觉得一般,现在再看才发现不创新总比拿本乾隆朝县志证明整个明朝某个记录全错要实在的多,最起码不丧病

  • 1 冯德唐 2015-07-20

    马马虎虎吧

  • 0 张家安 2015-03-21

    中规中矩,对某些历史人物的评价仍有意识形态挂帅之虞。

  • 1 亢龙无悔 2016-09-30

    就是上海人民出版社《明史》的下册的一部分,可以看

  • 0 兼忘之城 2018-09-13

    马马虎虎,撇开史观问题,才气不够,取舍不精,脉络不清,下笔太乱~

  • 0 中世与近世之间 2019-12-18

    还是推荐顾诚那本,同样马史观的束缚,史识还是有高下的,至于篇幅上不如可以理解,毕竟只是作为二人合著的《明史》的一部分。

  • 0 云台第二十九将 2020-02-03

    舔张献忠有点过分咯

  • 0 枪毙小肚腩 2019-02-28

    史实充盈,带着时代特有的意识型态,对于农民军过于美化,有些地方一本正经的为农民军唱赞歌,

  • 2 攬螢 2014-09-29

    市面上的《南明史》除了司徒琳的本子外,从谢国桢,顾诚到南炳文,都有着比较浓厚的意识形态色彩,和对于古人深深的“后见之明”相比较而言,顾诚的本子资料更充实,对一些问题也有独到见解,比较推荐。南炳文这个本子,算是中规中矩吧。

  • 0 VladimirDuke 2017-06-20

    老一辈学者写作有意识形态影响也可理解,本书是中规中矩的作品。

  • 0 礼亲王 2017-07-09

    还行吧,中规中矩,现在看来意识形态的下写出来,立场本身就有问题,可以理解

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页