左传稱诗研究

本文研究的對象是《左傳》裡「賦詩」以及「引詩」等部分，所謂「詩」，指「詩三百」的詩而言，包括若干不見於今傳《毛詩》的「逸詩」在內。本文以「稱詩」為題，用以統括「賦詩」、「引詩」等用詩的方式。他們雖然運用方式不同，但舉述古詩，藉以寓託己意，發抒情志，達到修飾辭令、豐富言語義涵、增強立論基礎的用意卻無二致。研究《左傳》稱詩，就是要觀察其運用詩的特色與意義。

本文二至四章分三個步驟析論《左傳》稱詩。回顧前人研究，進而檢討稱詩資料的問題。承繼傳統觀點，根據《左傳》稱詩來考察春秋時代的詩學活動。第三章作《左傳》稱詩分類研究，討論稱詩的分類及其界定的標準，然後分別觀察分析。第四章研究《左傳》稱詩在詩學史上的意義，進一步將稱詩納入詩學脈絡之中，闡釋其意義。根據《左傳》稱詩事例，知詩皆可歌。歌則有聲曲，從詩可歌、具備聲曲的角度言之，則三百篇之詩都可以謂之「入樂」，這...

(展开全部)

本文研究的對象是《左傳》裡「賦詩」以及「引詩」等部分，所謂「詩」，指「詩三百」的詩而言，包括若干不見於今傳《毛詩》的「逸詩」在內。本文以「稱詩」為題，用以統括「賦詩」、「引詩」等用詩的方式。他們雖然運用方式不同，但舉述古詩，藉以寓託己意，發抒情志，達到修飾辭令、豐富言語義涵、增強立論基礎的用意卻無二致。研究《左傳》稱詩，就是要觀察其運用詩的特色與意義。

本文二至四章分三個步驟析論《左傳》稱詩。回顧前人研究，進而檢討稱詩資料的問題。承繼傳統觀點，根據《左傳》稱詩來考察春秋時代的詩學活動。第三章作《左傳》稱詩分類研究，討論稱詩的分類及其界定的標準，然後分別觀察分析。第四章研究《左傳》稱詩在詩學史上的意義，進一步將稱詩納入詩學脈絡之中，闡釋其意義。根據《左傳》稱詩事例，知詩皆可歌。歌則有聲曲，從詩可歌、具備聲曲的角度言之，則三百篇之詩都可以謂之「入樂」，這等於勾繪了春秋時代詩的面貌。最後檢討《左傳》稱詩與魯、齊、韓、毛四家詩的關係，用以凸顯《左傳》稱詩的獨特性，作為進一步討論春秋時代詩學的準備。

五章, 計約十五萬言 (不含附錄) 。
第一章「緒論」, 旨在釋題, 並說明論文架構。
第二章「左傳稱詩資料之鑒別」, 係承續「《左傳》真偽」之論, 回顧前人的研究 ,
進而檢討稱詩資料的問題。第一節分別就異文、篇章次第之異以及逸詩, 比較其與《
毛詩》的差異, 二、三兩節繼又申述稱詩與《傳》文的連繫, 徵稽《史記》、《韓非
子》和《晏子春秋》等相關記載, 證知稱詩並非劉歆等古文學者所附益、偽亂的假材
· · · · · · (更多)

五章, 計約十五萬言 (不含附錄) 。
第一章「緒論」, 旨在釋題, 並說明論文架構。
第二章「左傳稱詩資料之鑒別」, 係承續「《左傳》真偽」之論, 回顧前人的研究 ,
進而檢討稱詩資料的問題。第一節分別就異文、篇章次第之異以及逸詩, 比較其與《
毛詩》的差異, 二、三兩節繼又申述稱詩與《傳》文的連繫, 徵稽《史記》、《韓非
子》和《晏子春秋》等相關記載, 證知稱詩並非劉歆等古文學者所附益、偽亂的假材
料, 而是《左傳》固有之記載, 其說可以反映時人、君子等言語的特色。故本論文即
承繼傳統觀點, 根據《左傳》稱詩來考察春秋時代的詩學活動。
第三章「左傳稱分類研究」, 首先討論稱詩的分類及其界定標準, 然後分別觀察、分
析。第一節綜稽「賦詩」的特質, 總歸有「歌以詠之」、禮樂活動以及對話型式第三
項。根據這三項條件, 可以將稱詩釐分為三類: 即賦詩、歌詩與引詩。二、三、四節
即分類論述之。綜合而言, 賦詩人物率皆各國之君卿執政, 多施用於享、宴等外交禮
會的場合。引詩人物的層級則較為擴大, 編及大夫階層, 沒有特定的儀節或場合, 且
多屬君臣同寮間的對答。賦詩歌詠, 以微言相感, 達到周旋折衝的目的; 諸國君卿大
夫引詩, 多用以議政論事, 闡述德義, 發揮為國治事的理念; 歌詩之例, 如季札觀樂
, 即藉以「參時政」、「知興衰」, 齊高厚歌詩不類, 晉便知諸侯有異志, 而討不庭
; 凡此, 詩的運用率皆與政事、世局息息相關。在周代禮樂文化背景之下, 詩是所謂
的「義之府」, 又配合當時倡議弭兵的新情勢, 於是在襄、昭六十餘年之間, 稱詩活
動趨於頻繁, 一時蔚為風尚。稱詩運用的主要特徵, 可以「斷章取義」一言蔽之。「
斷章取義」, 務求取合己意, 與釋詩、解詩不同。後者以「詩」為主, 訓義期於順通
「詩境」; 而稱詩斷章, 則以切合「事境」、「語境」為主, 故詩雖舊貌, 而其義維
新。
第四章「左傳稱詩在詩學史上的意義」, 進一步將稱詩納入詩學脈絡之中, 闡釋其意
義。一、二兩節藉由稱詩事例, 重新梳理《詩》的編集, 以及詩是否「入樂」等詩學
論題, 這同時也是勾繪春秋時代「詩」的面貌。據本論文的考察, 《詩》大約在僖廿
三年, 也就是賦詩肇始以前就已經結集成編。其內容與體製, 大抵和今本無大差異。
關於詩是否「入樂」, 程大昌、顧炎武謂變風、變雅不「入樂」, 主要從典禮常樂以
及樂器伴奏的觀點立論, 理由並不充分, 故本論文提出改以「聲曲」作為判定的標準
。根據《左傳》稱詩事例, 知詩皆可歌。歌則有聲曲, 從詩可歌、具備聲曲的角度言
之, 則三百篇之詩都可以謂之「入樂」。第三節, 檢討《左傳》稱詩與魯、齊、韓、
毛四家詩的關係, 一方面呼應第二章第一節的討論, 一方面作為論述春秋詩學觀念的
準備, 用以凸顯《左傳》稱詩的獨特意義。第四節則結合孔子的詩學, 從而綜論春秋
詩學的特色與發展。
第五章為「結論」, 總述各章之要點。
· · · · · · (收起)