The Conscious Mind 短评

热门 最新
  • 11 Li 2016-11-01 02:47:08

    Chalmers就是写的清楚。还有为什么有人给这个书贴物理主义的标签。。。。高端黑吗

  • 2 hkstehtstark 2012-05-17 22:46:43

    2d semantics最吸引我

  • 2 水望 Edmund_J 2012-10-06 08:22:06

    图书馆效率真高。。。

  • 0 伞保护协会 2009-11-22 23:15:18

    看了前4,关于2D-semantics和Zombie Argument的最重要文献。

  • 0 拖延的福娃 2014-05-16 15:31:00

    多谢三人读书小组,终于完整看过!

  • 0 fien 2017-10-12 20:05:43

    As it stands, the double-aspect principle does not yet predict the full principle of structural coherence, but at least it is compatible ...

  • 0 舒袖 2021-10-20 17:15:48

    Chalmers查老师写的东西的流畅度在我读的全部心灵哲学中不说排第一也至少是前三,而且原文比目前有的中文翻译还清楚。这本里讲的二维语义学和自然主义二元论,以及他提出的不同种物理主义的分类、explanatory gap(我觉得“解释空缺”这个翻译比“解释鸿沟”好太多了!!!)都让人很有启发,而且能接下去讨论。大学者大学者👏👏👏

  • 0 =【 2019-08-08 23:59:08

    不同意作者的结论,但很喜欢作者的写作风。拿起来读就舍不得放下。

  • 0 JL 2017-02-28 14:51:09

    2D-semantics Argument醍醐灌頂

  • 2 神经衰弱的猫 2021-04-29 03:29:43

    在我看来,将物理主义还原论作为对世界的解释原则,似乎已经理所当然。但意识问题让我极度困惑,甚至模糊觉得原则上就没有解释的希望。作者关心同样的问题,他在书中考虑一番之后,断然放弃了物理主义还原论,拥抱自然主义二元论。问题虽未真的解决,但作者清晰、周到的论述指明了我的困惑所在,让我有了进一步思考的方向。好书!

  • 0 seer 2010-02-23 22:46:40

    被虐了一学期,很爽!

  • 0 西郴 2024-03-28 02:28:55 美国

    读了前四章 写的非常清楚以至于像我这种对consciousness问题完全不感兴趣的人也读下去了 挺喜欢从conceivability / epistemology/ intension analysis 三个角度论证的 可能在这种问题上“殊途同归”才能成为某种意义上的argument吧

  • 0 Quadratiques 2023-06-06 02:04:10 中国香港

    我可能cite此书不下十次

  • 0 C 2021-12-31 19:47:29

    补标,谢谢部分章节之无聊让我彻底意识到心灵哲学不是我的菜

  • 0 Derek623 2017-09-14 14:33:01

    主要看前三章 后面随便翻翻 看到这么多人对二维语义学感兴趣我就放心了 虽然我觉得二维语义学没啥意思

<< 首页 < 前页 后页 >