豆瓣
扫码直接下载
没有深度、不够系统、无甚逻辑是女性学者的通病，作为资料汇编是好的，汇集了周作人有关宗教各方面的言论。话说回来，从宗教角度研究现代文学真的很讨巧
在周氏思想研究领域，有开拓之功，病在略松散堆砌。
旁征博引，议论中肯，令人敬服。遗憾在于似乎征引的过多，提出作者本人意见的地方较少，而且全书数章之间的联系并不特别紧密，尤其是对周作人“附逆”时期的心理挖掘得还不够深（虽然作者在结论中说已经尽可能作了详尽的分析）。不过对周作人和宗教关系的突出是此书的一大长处。
终于啃完这本厚书，对于周作人的很多思想分析的很到位，个人觉得这不只是周作人思想的评析，书中哈迎飞对中国传统文化的评论也很有见解。唯一觉得不妥的是，感觉很散，不明晰。
花了一个礼拜时间终于啃完了。全书十个章节，质量比较参差。对于周作人附逆的思想诱因，及其悲剧性的论述十分精彩，是真正客观的同情之理解。另外，不断强调周作人的思想家身份，并以宗教为切入口进行研究，也是重大的学术贡献。但不足的地方在于，虽然全书似乎以周作人思想发展的时间顺序编排，但实质上仍是主题式的，对周作人思想历时性发展脉络的梳理相当含混，常常同时引用早期和晚期文章来说明同一个问题，从而导致断章取义的现象。在写作风格上也略显散漫，逻辑性不强。个人认为，周作人40年代的儒家思想，还是可以从“人的发现”角度进行关照，在这种视角下，周作人所说的“生”与“生生”之“仁”的重要性，怎么强调都不为过。
哈老师在南大做的是五四文学与宗教研究。我也觉得在博论的基础上切入的想法很好，资料很全，但整体上引用过多，对材料的处理方式是“他认为”“他提出”，比较像是资料汇编，自己的观点在最后或夹杂中间略作评析。做思想史史料是第一位的，用自己的理解和语言处理史料则更为重要。不过项目结项少有做得好的了。博论一般是大家的巅峰。
有意思，还要慢慢看
> 半是儒家半释家
2 有用 羊 2015-05-17 21:16:55
没有深度、不够系统、无甚逻辑是女性学者的通病，作为资料汇编是好的，汇集了周作人有关宗教各方面的言论。话说回来，从宗教角度研究现代文学真的很讨巧
2 有用 齐物秋水 2018-04-20 09:26:25
在周氏思想研究领域，有开拓之功，病在略松散堆砌。
0 有用 吕六一 2012-05-07 21:51:57
旁征博引，议论中肯，令人敬服。遗憾在于似乎征引的过多，提出作者本人意见的地方较少，而且全书数章之间的联系并不特别紧密，尤其是对周作人“附逆”时期的心理挖掘得还不够深（虽然作者在结论中说已经尽可能作了详尽的分析）。不过对周作人和宗教关系的突出是此书的一大长处。
0 有用 卢西亚 2013-03-17 21:09:35
终于啃完这本厚书，对于周作人的很多思想分析的很到位，个人觉得这不只是周作人思想的评析，书中哈迎飞对中国传统文化的评论也很有见解。唯一觉得不妥的是，感觉很散，不明晰。
0 有用 卢墨 2018-04-16 12:16:04
花了一个礼拜时间终于啃完了。全书十个章节，质量比较参差。对于周作人附逆的思想诱因，及其悲剧性的论述十分精彩，是真正客观的同情之理解。另外，不断强调周作人的思想家身份，并以宗教为切入口进行研究，也是重大的学术贡献。但不足的地方在于，虽然全书似乎以周作人思想发展的时间顺序编排，但实质上仍是主题式的，对周作人思想历时性发展脉络的梳理相当含混，常常同时引用早期和晚期文章来说明同一个问题，从而导致断章取义的现象。在写作风格上也略显散漫，逻辑性不强。个人认为，周作人40年代的儒家思想，还是可以从“人的发现”角度进行关照，在这种视角下，周作人所说的“生”与“生生”之“仁”的重要性，怎么强调都不为过。
0 有用 桃乐丝Janine🍑 2024-12-19 00:55:11 广东
哈老师在南大做的是五四文学与宗教研究。我也觉得在博论的基础上切入的想法很好，资料很全，但整体上引用过多，对材料的处理方式是“他认为”“他提出”，比较像是资料汇编，自己的观点在最后或夹杂中间略作评析。做思想史史料是第一位的，用自己的理解和语言处理史料则更为重要。不过项目结项少有做得好的了。博论一般是大家的巅峰。
0 有用 明海 🐾 2015-10-25 18:36:50
有意思，还要慢慢看