一本更面向大众的技术史，通过“老技术”的普遍及不可或缺性来挑战广泛的对于“新技术”的崇拜,并通过不同的历史事件来质疑究竟什么是新什么是旧。在结尾作者说，我们应该拥有拒绝创新的权利，和寻找其他可能性的能力。毕竟，Calling for innovation is, paradoxically, a common way of avoiding change when change is not wanted. 然后特意用全球变暖举了例子，非常切题。但也是因为读者多元的原因，很多主题讲得都很浅，理论的深化也不足，漂浮了一些，需要学术从业者通过自己的知识网将更多narrative的触角固定在自己的理论框架中。
Technology-in-use的概念是很发人深省，是此后技术史强学科中调老技术、使用中的技术和技术系统维护（而非创造）的思潮的开山之作。但一方面概念的分析力还是不够（至少在这本书里，Edgerton也并没有主动着力提升概念作为分析工具的效力，当然了此后的著作也不见得有），另一方面也有学者（如Steven Usselman，见"Material World"载于Reviews in American History）认为是在打稻草人。可以对照食用。
作者: David Edgerton 副标题: Technology and Global History since 1900 isbn: 0195322835 书名: The Shock of the Old 页数: 288 定价: USD 26.00 出版社: Oxford University Press 装帧: Hardcover 出版年: 2006-12-15
0 有用 Prunus d 2018-09-22 15:46:25
视角独特，用现在更全面的科技史角度来讲了大小科技，而不仅仅是那些重要的发明。国内有翻译版，但是据说翻得很烂，原文不难读。
0 有用 廖芜 2020-04-06 11:37:59
一本更面向大众的技术史，通过“老技术”的普遍及不可或缺性来挑战广泛的对于“新技术”的崇拜,并通过不同的历史事件来质疑究竟什么是新什么是旧。在结尾作者说，我们应该拥有拒绝创新的权利，和寻找其他可能性的能力。毕竟，Calling for innovation is, paradoxically, a common way of avoiding change when change is not wanted. 然后特意用全球变暖举了例子，非常切题。但也是因为读者多元的原因，很多主题讲得都很浅，理论的深化也不足，漂浮了一些，需要学术从业者通过自己的知识网将更多narrative的触角固定在自己的理论框架中。
0 有用 一朵蘑菇君 2019-05-23 09:28:49
my sociology professor is so charming I want to cry
0 有用 飞花逐水 2015-11-06 22:49:30
视角很特别～
0 有用 麟舟 2022-10-30 04:25:33 美国
Technology-in-use的概念是很发人深省，是此后技术史强学科中调老技术、使用中的技术和技术系统维护（而非创造）的思潮的开山之作。但一方面概念的分析力还是不够（至少在这本书里，Edgerton也并没有主动着力提升概念作为分析工具的效力，当然了此后的著作也不见得有），另一方面也有学者（如Steven Usselman，见"Material World"载于Reviews in American History）认为是在打稻草人。可以对照食用。