在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- ◆岊湬的书柜(5) (岊湬)
- 书名含有“儒家”(2006—2010) (布与)
- 传统与现代文学 (Jasmine)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有26人想读,手里有一本闲着?
订阅关于中国现代文学与儒家传统的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 小跑 2011-03-14 20:47:16
瞎扯淡
2 有用 远树 2014-06-26 21:10:23
未来导的博士论文,果然还是有些青涩稚嫩呀(偷笑)(这里说的稚嫩是和他后面的研究相比)。我总担心研究现代学问的人处理这样贯通古今的大问题,很容易落下空疏的毛病。
0 有用 莫云轩 2009-08-13 15:20:22
比较晦涩,看后受本人水平限制,没明白儒家文化与现代文学在书中的确切观点
0 有用 陈蓝村 2023-05-03 19:49:52 广东
中国现代小说与儒家传统(1917—1976)
0 有用 春雪 2021-07-01 16:46:55
清晰,洞见和盲见都比较明显,部分章节的语调很九十年代化,确实不如现在的张均更客观扎实。
0 有用 陈蓝村 2023-05-03 19:49:52 广东
中国现代小说与儒家传统(1917—1976)
0 有用 春雪 2021-07-01 16:46:55
清晰,洞见和盲见都比较明显,部分章节的语调很九十年代化,确实不如现在的张均更客观扎实。
2 有用 未今 2019-08-24 10:12:53
哈哈,显然是青涩之作,但张均现在的论文在结构(现象、原因分析、叙事机制、叙事策略)和学术语言的把控上仍没脱早期的为文风格,只是处理得更成熟。张均著作绪言部分所“破”的豪言气势如虹,但他扎实钻微的学术风格显然是无法实现的。这本著作的长短之处明显。对文学现象的分析有较多独特而新颖的看法,令人耳目一新;文本分析有扎实。但理论先行,尤其是开头分析时间、历史与文学的现代性部分,论述机械、生硬。整篇缺乏一个有... 哈哈,显然是青涩之作,但张均现在的论文在结构(现象、原因分析、叙事机制、叙事策略)和学术语言的把控上仍没脱早期的为文风格,只是处理得更成熟。张均著作绪言部分所“破”的豪言气势如虹,但他扎实钻微的学术风格显然是无法实现的。这本著作的长短之处明显。对文学现象的分析有较多独特而新颖的看法,令人耳目一新;文本分析有扎实。但理论先行,尤其是开头分析时间、历史与文学的现代性部分,论述机械、生硬。整篇缺乏一个有力的理论支撑立足,显得不够系统,自圆其说较多,使得一些观点论述看起来十分别扭、主观,说话较绕,多磕碰,不顺畅。这些问题对比李杨、哈迎飞的著作就很明显了。同样说到历史、巴金的忏悔,李杨的分析清晰、有层次。哈迎飞是研究现代文学与宗教(佛教、儒教、基督教)关系的学者,她的理论阐释和文本分析处理得更自然。 (展开)
2 有用 远树 2014-06-26 21:10:23
未来导的博士论文,果然还是有些青涩稚嫩呀(偷笑)(这里说的稚嫩是和他后面的研究相比)。我总担心研究现代学问的人处理这样贯通古今的大问题,很容易落下空疏的毛病。
0 有用 小跑 2011-03-14 20:47:16
瞎扯淡