历史与叙述 短评

热门 最新
  • 1 小天猴大眼萌 2016-08-07

    为了论文|ω・`)

  • 0 耕石 2012-09-08

    极好的书,以后补书评。

  • 1 Candy.K 2013-04-13

    和张清华的那本相比,集中在新时期的几位小说家,突出了他们与先锋派新历史叙事的迥异。明显感到80年代学人的哲学素养很高,说话很绕,但很思辨很有说服力,重写作家作品的切入点选的很巧妙。西方理论影响的痕迹很重,随处可见罗兰•巴特、弗洛伊德、拉康的影子,和陈晓明的风格很像,但文笔比陈晓明细腻多了。

  • 0 杨梅酒 2012-11-02

    时代特色太鲜明,不过还算很有意思的一本书。

  • 0 冬晴れ 2012-02-14

    孟悦不吃素谁吃素

  • 0 舟子 2013-01-22

    又一本无人读的好批评。

  • 1 Javen 2017-04-03

    本书重在“历史”与“叙述”,即将历史看做话语,而非事实本身。这种受福柯影响的后现代史观,看来颇有影响。与此同时,孟悦的文学批评又放在了political criticism的框架下,即认为叙事唯一不可超越的是意识形态——这又符合西方马克思主义文学批评理论的观点。而实际上,在本书的某章中,孟悦曾多次引用詹姆逊,足见其思想的来源.

  • 1 五花居士 2013-06-15

    真心觉得她去美国那十年可惜了, 留在国内直面虽然可能痛苦但也许更加值得

  • 0 nanaxxm 2016-10-21

    西方概念的吸收还可以更明晰一些,不是说作者没有搞懂在堆砌概念,而是可以讲得再通透些。

  • 0 岚秀 2020-04-20

    有精彩部分启发颇大

  • 0 丁萌 2020-07-09

    待补读当代作品后重读。

  • 0 一念 2020-04-07

    以九十年代的角度来看,这本书还是不错的。语言,思路和观点各方面都组织得很好。孟悦把小说叙事与历史结合起来,尤其强调文革时期的意识形态对小说人物的成长经历和走向影响之大。历史已经过去,但仍然不断有人以各种方式重述历史。

  • 0 登轼而望 2021-04-02

    30年前出版的书,现在才读到,为自己的浅薄无知而羞愧。从《浮出历史地表》注意到孟老师,偶然间发现了这本书,从盘古开天辟地讲起,完全打开了一个新世界。孟老师对文本的解读就好像在对文本敲骨吸髓,站在巨人肩膀上的读者也能分享一份令人战栗的快感。尤其是最后一章分析林斤澜先生的创作,带给我的震撼语言已经难以形容。在这种文本解读中,批评家和作者是真正的势均力敌,互相成就,高山流水。能读到这样一本书真的很幸福~~

<< 首页 < 前页 后页 >