Name: 国家与社会革命
ISBN: 9787208112797

作者: [美国] 西达·斯考切波
出版社: 上海人民出版社
副标题: 对法国、俄国和中国的比较分析
原作名: States and Social Revolutions Acomparative Analysis of France,Russia,and China
出版年: 2013-3-1
页数: 389
定价: 52.00元
装帧: 平装
丛书: 东方编译所译丛
ISBN: 9787208112797

豆瓣评分

8.9

69人评价

5星

44.9%
4星

46.4%
3星

5.8%
2星

1.4%
1星

1.4%

评价:

作者简介 · · · · · ·

斯考切波，女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获得哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001-2003年）、现为哈佛大学艺术与科学学院院长，政府与社会学系教授。

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家被殖民者征服。他们的旧制度都是原生型官僚独裁制……在所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件与趋势相互强化，造成了一种危机的接合：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级尤其是农民的普遍反叛；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每一种情形中，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家…… (查看原文)

小强从周 1赞 2013-01-02 18:10:56

—— 引自第42页
知道路易十四（1643-1715年）统治时期，绝对君主才在法国成为支配性的事实。1648-1653年的福隆德运动是部分领主贵族最后一次拿起武器反对集权化的往事。它同时也构成了大革命前颁布限制绝对主义王权的宪章最后一次努力，这次运动的失败确保了绝对主义原则的胜利……法国从此就被置于王室行政机器到统治之下。三十几位可随时撤换的监督官在各省代表国王的权威。以前曾掌握全权的世袭贵族生长被降为边缘角色，监督官们负责直接征税、王室司法、经济管制和国内秩序的维持。乡镇事务也被置于监督官的监督之下，城市的主要职位也一再被王室占有，以勒索钱财。旧贵族的先要任务责备送到新建的凡尔赛宫去充当近臣。这个新宫是成功的绝对主义的最高象征，其壮观程度无与伦比，同时又冗员充斥，阴谋四伏。 (查看原文)

小强从周 2013-01-02 18:24:20

—— 引自第64页

> 全部原文摘录

豆瓣成员常用的标签(共25个) · · · · · ·

政治学社会学比较政治社会科学革命政治海外中国研究历史社会学

丛书信息

　　东方编译所译丛 (共163册), 这套丛书还有《国家的性格》,《政治社会学导论》,《世界事务中的治理》,《亚洲的崛起》,《美国基督教福音派及其对国际关系的影响》等。

喜欢读"国家与社会革命"的人也喜欢 · · · · · ·

: 强社会与弱国家

: 再思民主政治中的决策制定

: 政治科学中的制度理论：新制度主义

: 资本主义发展与民主

: 国家权力与社会势力

: 静悄悄的革命

: 变化社会中的政治秩序

: 政治聯盟理論

: 社会中的国家

: 利维坦的诞生

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 24 条 )

国家与社会革命的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

国家与社会革命的书评 · · · · · · ( 全部 28 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

秋江暝泊 2013-10-11 20:15:20 Cambridge University Press1979版

当谈论比较历史时我们在谈论什么

研究生院的方法课是一种蛮奇怪的存在。就像其他的graduate seminar一样，课上基本上不告诉你任何定论，而是把你当作成熟的研究者，直接把你带入到学术圈重要的辩论中去。但对于一个急切的想知道做研究是什么样子的、怎么上手做研究的一年级学生来说，直接读那种在方法论上吵来... (展开)

124

4 22回应

维舟 2008-09-12 09:42:13 上海人民出版社2007版

用革命结束革命

近五百年来的各国历史，基本上就是它们如何实现现代化的历史。这其中有一个不容忽视的现象，即荷兰、英国、美国、日本等海洋型国家的转变完成得比较顺利，而三个大陆型国家法、俄、中，则都是在经过长期痛苦、代价高昂的流血革命之后，才最终脱胎换骨，完成对国家和社会的重新... (展开)

5 21回应

功夫熊猫小碗熊 2012-09-23 11:00:15 Cambridge University Press1979版

国家中心的革命研究与比较历史分析法的影响与沉浮

Skocpol的这本书一向被奉研究国家与革命的经典。用今天的眼光看来，这本书在方法和史料分析判断上似乎都存在不少问题，但其方法论上的创新曾经一度引起学界的一股风潮，获得过美国社会研究界的很多奖项，至今仍然是研究国家和社会革命的必读经典书目；只是随着时间流逝，其... (展开)

3 7回应

[已注销] 2009-09-19 11:04:32 上海人民出版社2007版

国家与社会革命的读书笔记

想写书评但书放在办公室里了，全凭记忆来了，如果有记错的地方欢迎指出。上发展研究的老师曾经给学生放过一段Skocpol的采访录像，其中谈到她那本State and Social Revolution出版之后引起的巨大争议。“正统”的社会学家认为她研究的case太少变量太多，因而不科学（失去了太... (展开)

1 6回应

涅瓦 2010-08-14 19:35:27 上海人民出版社2007版

危机中的变革——从国家中心主义理解革命

人们为什么起来革命？当我们检视世界漫长的历史，尤其是当我们面对着生活在中国大地上坚忍沉默的农民和他们的生活时，这个问题看起来更加不那么简单和引人入胜。这是斯考契波的著作《国家与社会革命》何以引人关注的原因之一，而本书的副标题“对法国、俄国和中国的比较... (展开)

2回应

澈之 2014-11-21 20:11:48 上海人民出版社2007版

重读《国家与社会革命》——对凝固历史观和中国社会革命的反思

一、梳理：社会革命的演进类型与原因对于我来说这本《国家与社会革命》是一本读起来令人振奋的学术专著，它拥有宏大的历史叙事，但是并不因此显得繁琐铺陈，斯考切波通过结构性的视角和历史比较的方法，将近代史上三场宏伟的社会革命进行对比，分析了其发生的原因，也... (展开)

0回应

June 2012-06-24 23:30:28 上海人民出版社2007版

观念、国家与社会革命

这篇书评可能有关键情节透露

美国女学者斯考切波的《国家与社会革命》运用了比较历史学方法，通过对比法国、俄国和中国的社会革命，归纳出三国革命中的共同点，以此来解释社会革命爆发的原因和革命最终的成果。本书主要批判了马克思主义学者所主张的“阶级统治”与“阶级利益”学说。此外，斯考切波也对前... (展开)

0回应

自由民 2014-10-20 11:39:26 上海人民出版社2007版

读书笔记：国家与社会革命

这篇书评可能有关键情节透露

政治学微博读书会的阅读书目，下面是笔记跟作业。直接发有“被禁止的内容”，只好先处理啦。书名：国家与社会革命—对法国、俄国和中国的比较分析作者：（美）西达.斯考切波(Theda Skocpol) 译者：何俊志王学东出版者：上海人民出版社版次：2007年3月上海第一版第一次印刷... (展开)

2回应

月之仙者 2009-11-16 11:54:53 上海人民出版社2007版

《国家与社会革命》

上学期修“比较政治经济学”课的时候总听朱老师和同学提到斯考切波的《国家与社会革命》，于是产生了强烈的阅读欲。从图书馆借出来两次，但都因为当时上课任务比较重加上还有很多事要干而放弃了，这次终于下定决心拿出两天时间将之看完。这本书是斯考切波在哈佛大学的博士... (展开)

7回应

thinkingkid 2011-10-20 00:25:16 上海人民出版社2007版

斯考切波的冷静与冷淡

斯考切波强调“结构性视角”，既反对此前美国学界流行的把革命原因归结于某种单一意志因素，也反对马克思主义阶级斗争理论的教条倾向。她的核心观点之一是，大规模社会革命是结构性矛盾的产物，换言之是“发生（happen）”的，而不是“制造（make）”出来的。在这种前提下，斯... (展开)

1回应

> 更多书评 28篇

读书笔记 · · · · · ·

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
三个基本分析原则

专业臊皮

①非意志论的结构性视角 ②以国际结构和世界历史的发展做系统参照 ③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合
2019-12-31 15:52

①非意志论的结构性视角
②以国际结构和世界历史的发展做系统参照
③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合

推荐

回应 2019-12-31 15:52
展开收起
第3页第一章解释社会革命：现存理论的替代模式

柱子一枚 (读书明智，不虚此行)

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化...
2016-04-16 21:30

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化的方式同时发生，而且，这些变化的发生要通过剧烈的社会政治冲突来实现，而阶级斗争又在其中起着关键作用。从解释的有效性的角度，斯考切波将当前流行的重要社会科学的革命理论归结为四类。第一类，马克思主义。马克思将革命视为生产方式所导致的阶级分裂的产物，革命通过阶级冲突而将一种生产方式改造为另一种生产方式。第二类，聚合-心理学理论。第三类，系统/价值共识理论。第四类，政治-冲突理论。确立三个基本的分析原则。首先，为了理解社会革命，需要分析者采用一种非意志论的结构性视角来分析其原因与过程。其次，如果不以国际结构和世界历史的发展作系统的参照，就不能有效解释社会革命。再次，为了解释社会革命的原因和结果，必须将国家理解为行政和强制性组织——这些组织在社会经济利益和结构中享有潜在的自主性。第一节结构性视角在历史上，没有一场成功的社会革命曾经以大众动员和公开的革命运动的方式制造出来。相反，革命形势的发生是因为国家政权和阶级统治的政治——军事危机的出现，而且，只是因为由此而创造出来的机会，革命的领袖和反叛的大众才能推动革命改造任务的实现。简言之，革命不是制造出来的，而是自然发生的。第二节国际与世界历史背景对所有现代社会革命而言，其原因与成就都与世界范围内的资本主义经济发展和民族国家形成的不均衡状况有着密切的关系。本书采用的视角认为，在更为根本的层次上，民族国家是用来在国内维持对领土边界和人口的控制、在国际体系中与其他国家进行实际和潜在的军事竞争的组织。正是从欧洲开始，现代化总是意味着国家的发展完全是在历史形成的、经济上和军事上的跨国结构的背景中进行的。只有那些在国际舞台上居于不利地位的国家中，才会发生现代社会革命。尤其是，军事落后或政治依附的现实，决定性地影响着社会革命的发生和进程。第三节国家的潜在自主性国家仅仅被看成是一个争夺基本社会经济利益而展开冲突的舞台。这种关于国家的一般性思维方式，是自由主义和马克思主义的各种社会理论的共同点。无论是经典的马克思主义还是在蒂利的集体行动理论中，都没有将国家看成是一套具有自主性的结构——这一结构具有自身的逻辑和利益，而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合。我们只有严肃地将国家看成是一套宏观结构，才能理解社会革命的转型。国家是一套以执行权威为首，并或多或少是由执行权威加以良性协调的行政、政策和军事组织。任何国家都要首先并主要是从社会中抽取资源，并利用这些资源来创设和支持强制组织和行政组织。只要这些基本的国家组织存在，它们在任何地方都具有摆脱支配阶级直接控制的潜在自主性。国家权力并不必然会被用来支持支配阶级的利益。第五节为什么是法国、俄国和中国本书的前提是，无论是在旧制度方面，还是在革命的进程和结果方面，法、俄、中国革命都显示出重要的相似性。这种相似性足够充分，能够保证将他们放在一起作为一种模式来对待。所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家曾被殖民者政府。他们的旧制度都是原生型官僚独裁者，而且都突然面临经济上更为发达的军事竞争对手。所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件和趋势互相强化，造成一种危机的结合点：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级，尤其是农民的普遍反抗；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每种情形下，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家，而且这个民族国家在国际舞台上作为大国的潜在能力也得到了提高。

推荐

回应 2016-04-16 21:30

展开收起
第3页第一章解释社会革命：现存理论的替代模式

柱子一枚 (读书明智，不虚此行)

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化...
2016-04-16 21:30

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化的方式同时发生，而且，这些变化的发生要通过剧烈的社会政治冲突来实现，而阶级斗争又在其中起着关键作用。从解释的有效性的角度，斯考切波将当前流行的重要社会科学的革命理论归结为四类。第一类，马克思主义。马克思将革命视为生产方式所导致的阶级分裂的产物，革命通过阶级冲突而将一种生产方式改造为另一种生产方式。第二类，聚合-心理学理论。第三类，系统/价值共识理论。第四类，政治-冲突理论。确立三个基本的分析原则。首先，为了理解社会革命，需要分析者采用一种非意志论的结构性视角来分析其原因与过程。其次，如果不以国际结构和世界历史的发展作系统的参照，就不能有效解释社会革命。再次，为了解释社会革命的原因和结果，必须将国家理解为行政和强制性组织——这些组织在社会经济利益和结构中享有潜在的自主性。第一节结构性视角在历史上，没有一场成功的社会革命曾经以大众动员和公开的革命运动的方式制造出来。相反，革命形势的发生是因为国家政权和阶级统治的政治——军事危机的出现，而且，只是因为由此而创造出来的机会，革命的领袖和反叛的大众才能推动革命改造任务的实现。简言之，革命不是制造出来的，而是自然发生的。第二节国际与世界历史背景对所有现代社会革命而言，其原因与成就都与世界范围内的资本主义经济发展和民族国家形成的不均衡状况有着密切的关系。本书采用的视角认为，在更为根本的层次上，民族国家是用来在国内维持对领土边界和人口的控制、在国际体系中与其他国家进行实际和潜在的军事竞争的组织。正是从欧洲开始，现代化总是意味着国家的发展完全是在历史形成的、经济上和军事上的跨国结构的背景中进行的。只有那些在国际舞台上居于不利地位的国家中，才会发生现代社会革命。尤其是，军事落后或政治依附的现实，决定性地影响着社会革命的发生和进程。第三节国家的潜在自主性国家仅仅被看成是一个争夺基本社会经济利益而展开冲突的舞台。这种关于国家的一般性思维方式，是自由主义和马克思主义的各种社会理论的共同点。无论是经典的马克思主义还是在蒂利的集体行动理论中，都没有将国家看成是一套具有自主性的结构——这一结构具有自身的逻辑和利益，而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合。我们只有严肃地将国家看成是一套宏观结构，才能理解社会革命的转型。国家是一套以执行权威为首，并或多或少是由执行权威加以良性协调的行政、政策和军事组织。任何国家都要首先并主要是从社会中抽取资源，并利用这些资源来创设和支持强制组织和行政组织。只要这些基本的国家组织存在，它们在任何地方都具有摆脱支配阶级直接控制的潜在自主性。国家权力并不必然会被用来支持支配阶级的利益。第五节为什么是法国、俄国和中国本书的前提是，无论是在旧制度方面，还是在革命的进程和结果方面，法、俄、中国革命都显示出重要的相似性。这种相似性足够充分，能够保证将他们放在一起作为一种模式来对待。所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家曾被殖民者政府。他们的旧制度都是原生型官僚独裁者，而且都突然面临经济上更为发达的军事竞争对手。所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件和趋势互相强化，造成一种危机的结合点：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级，尤其是农民的普遍反抗；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每种情形下，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家，而且这个民族国家在国际舞台上作为大国的潜在能力也得到了提高。

推荐

回应 2016-04-16 21:30
展开收起
三个基本分析原则

专业臊皮

①非意志论的结构性视角 ②以国际结构和世界历史的发展做系统参照 ③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合
2019-12-31 15:52

①非意志论的结构性视角
②以国际结构和世界历史的发展做系统参照
③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合

推荐

回应 2019-12-31 15:52

展开收起
三个基本分析原则

专业臊皮

①非意志论的结构性视角 ②以国际结构和世界历史的发展做系统参照 ③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合
2019-12-31 15:52

①非意志论的结构性视角
②以国际结构和世界历史的发展做系统参照
③国家的潜在自主性：有自身的逻辑与利益而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合

推荐

回应 2019-12-31 15:52
展开收起
第3页第一章解释社会革命：现存理论的替代模式

柱子一枚 (读书明智，不虚此行)

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化...
2016-04-16 21:30

社会革命是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与革命相伴随，并部分地实施革命的是自下而上的阶级反抗。社会革命之所以不同于其他类型的冲突和转型过程，首先在于它是两个同时的组合：社会结构变迁与阶级突变同时进行；政治转型与社会转型同时展开。政治革命所造成的是政权结构而非社会结构，并且并不必然要经由阶级冲突来实现。社会革命的独特之处在于，社会结构和政治结构的根本性变化以一种相互强化的方式同时发生，而且，这些变化的发生要通过剧烈的社会政治冲突来实现，而阶级斗争又在其中起着关键作用。从解释的有效性的角度，斯考切波将当前流行的重要社会科学的革命理论归结为四类。第一类，马克思主义。马克思将革命视为生产方式所导致的阶级分裂的产物，革命通过阶级冲突而将一种生产方式改造为另一种生产方式。第二类，聚合-心理学理论。第三类，系统/价值共识理论。第四类，政治-冲突理论。确立三个基本的分析原则。首先，为了理解社会革命，需要分析者采用一种非意志论的结构性视角来分析其原因与过程。其次，如果不以国际结构和世界历史的发展作系统的参照，就不能有效解释社会革命。再次，为了解释社会革命的原因和结果，必须将国家理解为行政和强制性组织——这些组织在社会经济利益和结构中享有潜在的自主性。第一节结构性视角在历史上，没有一场成功的社会革命曾经以大众动员和公开的革命运动的方式制造出来。相反，革命形势的发生是因为国家政权和阶级统治的政治——军事危机的出现，而且，只是因为由此而创造出来的机会，革命的领袖和反叛的大众才能推动革命改造任务的实现。简言之，革命不是制造出来的，而是自然发生的。第二节国际与世界历史背景对所有现代社会革命而言，其原因与成就都与世界范围内的资本主义经济发展和民族国家形成的不均衡状况有着密切的关系。本书采用的视角认为，在更为根本的层次上，民族国家是用来在国内维持对领土边界和人口的控制、在国际体系中与其他国家进行实际和潜在的军事竞争的组织。正是从欧洲开始，现代化总是意味着国家的发展完全是在历史形成的、经济上和军事上的跨国结构的背景中进行的。只有那些在国际舞台上居于不利地位的国家中，才会发生现代社会革命。尤其是，军事落后或政治依附的现实，决定性地影响着社会革命的发生和进程。第三节国家的潜在自主性国家仅仅被看成是一个争夺基本社会经济利益而展开冲突的舞台。这种关于国家的一般性思维方式，是自由主义和马克思主义的各种社会理论的共同点。无论是经典的马克思主义还是在蒂利的集体行动理论中，都没有将国家看成是一套具有自主性的结构——这一结构具有自身的逻辑和利益，而不必与社会支配阶级的利益和政体中全体成员群体的利益等同或融合。我们只有严肃地将国家看成是一套宏观结构，才能理解社会革命的转型。国家是一套以执行权威为首，并或多或少是由执行权威加以良性协调的行政、政策和军事组织。任何国家都要首先并主要是从社会中抽取资源，并利用这些资源来创设和支持强制组织和行政组织。只要这些基本的国家组织存在，它们在任何地方都具有摆脱支配阶级直接控制的潜在自主性。国家权力并不必然会被用来支持支配阶级的利益。第五节为什么是法国、俄国和中国本书的前提是，无论是在旧制度方面，还是在革命的进程和结果方面，法、俄、中国革命都显示出重要的相似性。这种相似性足够充分，能够保证将他们放在一起作为一种模式来对待。所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家曾被殖民者政府。他们的旧制度都是原生型官僚独裁者，而且都突然面临经济上更为发达的军事竞争对手。所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件和趋势互相强化，造成一种危机的结合点：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级，尤其是农民的普遍反抗；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每种情形下，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家，而且这个民族国家在国际舞台上作为大国的潜在能力也得到了提高。

推荐

回应 2016-04-16 21:30