儒教与民族国家 短评

  • 8 看不见我 2009-02-18

    刘小枫的很多论文都有虎头蛇尾的毛病,往往是旁征博引了一堆,中间经历无数次跑题,最后论点落脚到了一个虚空。。他从来不能给人一个脉络清楚的论述。这本书论及到国学问题就更是如此,颇有不懂装懂的嫌疑。

  • 4 邝海炎 2013-05-21

    妖言惑众

  • 4 不文 2012-12-07

    刘大神胡诌八扯一大堆也有几句闪光点,终于看出来其实大神是个毛粉。

  • 4 萨缪 2014-02-02

    如此混乱的逻辑是如何得出这些神论的?儒教或儒家路漫漫其修远啊

  • 2 历史理性 2009-04-01

    国学非其所长

  • 2 路西法尔 2014-09-30

    请说人话

  • 3 陆钓雪杜诗镜铨 2019-02-17

    纬书之兴,说法颇多。从类型看大致可分为三种。首先是纬书家的说法:纬书是伏羲、黄帝、孔子或七十子等先圣先贤所造。这类说法显然是纬书家为了加强纬书的话语法权而造,经不起考证,但可视为纬书家自说的类型。第二种说法是攻纬书家的说法:这种说法意在指纬书家伪造圣旨和圣人之法,孔颖达的说法颇具代表性:“纬文鄙近,不出圣人……纬起哀平。”(《尚书序正义》)与前一种说法相较,一远一近,教派的圣俗之别的话语法权之争昭昭然也。第三类说法是:纬书源于周秦,成于西汉,盛于哀平。这类说法大都是后世文献家的说法,未顾及秦汉思想和政制理念冲突。纬书家处于在野的政治位置,故重受命论;今文齐学处在朝政的位置,故重“天谴”论,以保持儒教的宗教化德制立国的使命和担当的神圣权位。左派儒教士政文影响需审理,而非一味称颂或一味诋毁了之。

  • 2 [已注销] 2013-09-21

    “独尊儒术”,非黑即白非左即右的党派观念,隐而不显的国家民族主义。刘教授居然也士大夫精神了(以为您毕竟是一个哲人),“儒学的本质就是为等级立法,再以法立人,而不是以人为“目的”的“人为自然立法”!/“卿本佳人,大好才情,奈何走火入魔。”从此不再是您的脑残粉!

  • 2 金剛怒目 2013-05-11

    前日检点电脑中之文档,发现有一word文档是对此书的部分摘抄,未竟,觉不能忍,于是昨日借出匆匆读毕。刘子立论高蹈,材料上六经注我,随意取舍,天马行空,令爱之者以为才大如海,而厌之者不免认作主观随意;论述方式上不讲逻辑,大小前提不加说明,或闪转腾挪以欲论述之结论为前提;行文风格上不明觉厉,凡是持守自由民主只论的皆是被“启蒙”弄坏了,处处俯视之姿态。但究其所论,其实并不繁复:人天生质素不同,有的人就是应该为王为圣(比如毛,也比如刘子);东西之大哲皆有隐微之教诲(如孔子),唯大哲能知之(如刘子);大哲不可将精思传于质素较低之大众,只可与王、圣言之(所以说刘子志在国师,并非冤枉);自由民主之说过于浅薄,以古今之视域自可破之,哲人王之世才是万代升平之理想世界,且此一理想世界是可欲的,只要听刘子的话。

  • 2 人间惆怅客 2017-11-20

    做儒者,今未有過於此書者也。密不透風一篇是當代漢語世界對話體哲學的最高水平

  • 1 Xinwei 2011-03-05

    儒家革命精神那篇写得好,其他一般。

  • 0 lcy 2013-03-30

    前后看过4遍

  • 1 陈归礼 2018-07-31

    哲人心性与素王改制。双重写作。刘子的眼光可谓是『魔眼』。

  • 0 Xenophon 2007-11-18

    旧闻重看

  • 0 穿疯衣的猫 2009-05-22

    儒家与现代革命之间的秘传。含蕴演化的思想。

  • 0 菲利普 2008-05-03

    窃以为这本书很多观点值得商榷。

  • 0 ~ 2014-02-16

    很有意思,需重读。

  • 0 Spitama 2011-09-23

    写《纬书与左派儒教士》、《儒家革命精神源流考》时应该还未信施特劳斯,头脑还清醒,眼光也比较犀利。等到《王制与大立法者之德》时就有点迷糊了。

  • 0 剑花 2008-07-07

    哲学类书籍读起来费劲。说到底哲学就是一门专业,和物理计算机一样。哲学家们在自己编织的概念里绕来绕去……

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 淹然 2013-01-08

    《密……不透风》极好,对现下人心、文化的动向捕捉极准