儒教与民族国家的书评 (11)

danyboy 2008-07-24 12:24:22

《儒教与民族国家》的两个问题

五篇文章,有两篇从前读过,但是放在这一本书里,可以说作者提出了两个问题。 一个是宣告儒家政治哲学与自由民主制度不可能接轨,只能与人民民主衔接。另一个问题则是,圣人微言,在现代社会中如何去理解。 第一个问题,作者否定了新儒家从心性儒学开出自由民主制度的乌托邦想...  (展开)
北望 2008-06-25 17:30:45

政治哲學是第一哲學

通過這本書序言的細緻閲讀,恍然明白施特勞斯的一句格言:“政治哲學是第一哲學”,這句對虛無主義病根的診斷,相對于國人來説,在中國古典時期近乎常識的格言卻對現代人並不容易理解。 近代啓蒙以來,哲人通過置換上帝帶來的普遍宗教生活,造成了哲人與王者的持續爭鬥,這一爭...  (展开)
頭城左千户 2015-12-31 17:24:49

试看刘小枫究竟想暗示读者些什么

当悉知施派逻辑后,再看刘其他的书就如同鸡肋,譬如这本。 施派的核心理路主要有两点: 其一,哲人要注意隐微写作与显白写作,两者对应为不同的受众,哲人要维护共同体现存秩序的稳定,要在承认既成民意的情况下构建良好政治。 其二,人类秩序需要权威,政治公开化就是世俗化,...  (展开)
伸伸胳膊腿 2008-05-07 14:09:47

让过往的文字站起来亮相

严格说来,刘小枫的《儒教与民族国家》算不上一本新书。就收入其中文章而言,多是旧文。甚至如《儒家革命精神源流考》,早有专书印行。况且与儒教与民族国家《纬书与左派儒教士》一样,尚属草草之作。着迷刘小枫之学思者或许甘之若怡,作为专家之学则未免泛泛。近未出蒙文通、...  (展开)
camus 2011-05-23 20:47:41

立大论,放空言

刘氏此文,如其结果处所言,欲证明儒家革命精神更契合人民民主政制,而与自由民主政制在根本上不合,所以新儒家诸公的“儒家开出民主”说应该是走老毛的文革路子,不应采取自由民主宪政的形式,新儒家抨击老毛用文革毁灭儒学是自打嘴巴。 刘氏自言,公羊学的圣人改制精神,...  (展开)
严杰夫 2008-03-09 19:59:28

现代中国革命与儒教传承

现代中国革命与儒教传承 ——读《儒家与民族国家》有感 文/杰夫 一、儒家的重新定义 儒家一派,以孔子为领导,其经文和传达出的理想几千来不断地被用作新的阐释和解读。如同西方的《圣经》,东方的四书五经无意在某种意义上构建起来的是一种不一样的思想图景。 然,五四革...  (展开)
光与真理 2012-02-26 03:58:24

一则笔记

这本书几年前读过,那个时候是一头雾水,现在倒是对《儒家革命精神源流考》做个笔记。 首先是这篇文章是来自和顾彬——就是前些天来我们学校讲座的老头——的争论。顾彬认为中国革命具有犹太——基督教背景,其中一个理由是马克思主义的影响,这意味着接受世俗论的末世论影响...  (展开)
wickham 2013-04-14 16:56:23

穷究学理与另辟蹊径

此书作为一本论文集,个人(理科男出身)从兴趣角度出发:对前两篇(纬书与左派儒教士、儒教革命精神源流考)无甚兴趣,有人能说说这两篇的学术价值吗? 倒是关于游击队和中国现代性的这篇,角度独特,值得一读。  (展开)
【读品】 2008-07-07 17:18:41

【读品•细读】羽戈:大盗、圣人与古今之变

《拯救与逍遥》新旧两版面目迥异,好像不是一母所生。刘小枫先生在修订之时举出很多前例:1918年,三十出头的布洛赫发表了《乌托邦之灵》,五年后就重出了另一本,以至《布洛赫全集》有两个不同版本的《乌托邦之灵》;1919年,卡尔•巴特发表了《罗马书释义》,不到三年,就...  (展开)
wallis 2018-10-21 13:24:09

儒家革命精神源流考笔记

这篇书评可能有关键情节透露

宋明理学:成圣论 内圣之学:个我之心即宇宙之心;此心应兼济德化和救济天下的大任 由内圣之学之逻辑推演出外王之功,外王之功即一种具体理念实现的政治制度 公羊家:圣人改制说 圣人非难圣人,心性难分高低,通过制订儒家宗法政治制度见高低 以上两种思想相互作用形成“圣人超圣人...  (展开)
影子 2017-04-21 00:41:33 华夏出版社2015版

读刘小枫《儒教与民族国家》

本书名为儒教与民族国家。当中国面临三千年未有之变局以来,如何看待儒教与现代中国的关系?即该怎样审视五四以来的文化传统。承认五四,就难免会危害中国传统文化的正当性。相反的话,则会否定现代革命。而作者的意图则是解决这样的两难问题。 首先,作者通过对不同精神品质的...  (展开)

订阅儒教与民族国家的书评