力荐！1.我梦寐以求的写作风格：正文是主要思路和论证，脚注是非最关键的论点的论证。这样的论文结构清晰，对读者友好。我个人写论文一直有这个癖好，脚注往往比正文长，但一直没看考哪篇论文是这样写的，直到遇到这本书。有些脚注就是宝库，太棒了！！2. 书的主旨就是用抽象的天赋的这种形而上的方法来定义的权利什么的方法（也就是他们所认为的fairness的道路）都没有直接关注人的福利的来得好。这是highly against institution的，而作者非常成功地做到了。我花了不小的时间才明白他们的思路；用Posner的话来说“耐心、彻底和绝对清晰”。3.很多批评者没抓住他们的点，我相信这两位作者肯定不会反对Sen的正义观来评价政策，因为Sen的观点在他们的context下应该属于福利观点。
2 有用 GoodMorning 2014-11-25 20:24:20
力荐！1.我梦寐以求的写作风格：正文是主要思路和论证，脚注是非最关键的论点的论证。这样的论文结构清晰，对读者友好。我个人写论文一直有这个癖好，脚注往往比正文长，但一直没看考哪篇论文是这样写的，直到遇到这本书。有些脚注就是宝库，太棒了！！2. 书的主旨就是用抽象的天赋的这种形而上的方法来定义的权利什么的方法（也就是他们所认为的fairness的道路）都没有直接关注人的福利的来得好。这是highly against institution的，而作者非常成功地做到了。我花了不小的时间才明白他们的思路；用Posner的话来说“耐心、彻底和绝对清晰”。3.很多批评者没抓住他们的点，我相信这两位作者肯定不会反对Sen的正义观来评价政策，因为Sen的观点在他们的context下应该属于福利观点。
0 有用 付四 2011-11-06 02:31:43
其实书是很好的。偏法理系的。就是翻译的，让我读的好头大。Fairness VS Welfare，结果Welfare完胜，因为追求Fairness会是每个人Welfare受损。翻译成公平和福利，用中文思维套英文，真的读的太纠结了。
1 有用 免葱 2021-11-04 23:14:39
读了搭框架的第一、二章。作者很努力地在福利经济学内部回应公平问题，并在尽量坚持个人效用直接汇总的前提下，修正早期追求“财富最大化”的思路。虽然还是不太信服效用的基数效应，但起码好过拒绝经济分析的哲人王逻辑吧。
0 有用 燈燈燈燈 2015-01-21 21:30:21
泛读了下，有机会我要好好重新读完。