Name: 马克思主义的起源
ISBN: 9787561754924

作者: 伯尔基(R.N.Berki)
出版社: 华东师范大学出版社
副标题: 西方传统：经典与解释
译者: 伍庆 / 王文扬
出版年: 2007
页数: 190
定价: 18.00元
装帧: 平装32
丛书: 西方传统：经典与解释
ISBN: 9787561754924

豆瓣评分

8.2

124人评价

5星

37.1%
4星

39.5%
3星

18.5%
2星

4.0%
1星

0.8%

评价:

内容简介 · · · · · ·

可以说，有一个大观念贯穿着这四个讲演。这一观念就是，马克思主义根本上属于欧洲政治和社会理论的主流传统……马克思思想具有潜在的统一性……在一个更深且历史范围更广的层面上，它表明从最早的源头上就镶嵌在欧洲思想里的两种基本视角完成了统一；两种视角走到一起，这本身就是对现代性的本质定义。

这里所称的我们传统的两种根本视角，是经由很多源泉“蒸馏”的过程得来的结晶……一方面，这里提出欧洲政治和社会理论包含一种超越的传统……另一方面，我们的文化包含一种理解的传统，以及一种主要来自唯物主义及现实主义之古代哲学的冷静的、“科学的”观点……

马克思主义的“诞生”现在也许可以越来越清楚和显著地看出来，它的“诞生”恰恰是西方政治和社会理论的历史中非常重要的一章。马克思主义并不是从真空中出现的，它也没有走进死胡同。马克思留下了他的痕迹。

目录 · · · · · ·

前言
受精
马克思主义与欧洲政治、社会理论传统；马克思主义作为一种解放理论.欧洲思想中的超越性视角和理解性视角：观念和源泉。现代综合
孕育
古典自由主义自由主义的政治理念：自然权利和平等*自由主义的社会理念：自由事业与财富创造自由主义的哲学理念：国家与社会和解？马克思主义与自由主义思想进程
成形
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同体——进行着的心智交互滋养——人类已能够产生并维护文化（内在优点）和文明（外在力量），并且因此获得自身提升而凌于其他物种之上。共同体是最高的道德价值：真正合适于人类成员的良善操行、思想和行动，是那些来自并表达了人类同伴之间意识同一的东西，即应当说，道德喜好被赋予了一种变形的、抽象的“人性”，作为对扎根并束缚于现存世界的纯粹直接、自然之自我的反对。共同体是理性，是天堂，是真幸福，是对自然的统治；孤立和单纯“个人”满足则是罪恶，是对人类本质的歪曲，同时继续受到自然的奴役。 (查看原文)

， 1赞 2014-05-19 15:38:25

—— 引自第17页
马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想的专政，最后但并非最次要的，在未来共产主义社会中エ人们同志般合作的理想。 (查看原文)

不顾。 1赞 2021-05-13 15:17:13

—— 引自章节：成形

> 全部原文摘录

丛书信息

　　西方传统：经典与解释 (共185册), 这套丛书还有《宗教经验种种》,《恐惧与战栗》,《马克思与浪漫派的反讽》,《民主的本性》,《莎士比亚的历史剧》等。

喜欢读"马克思主义的起源"的人也喜欢 · · · · · ·

: 马克思的社会与政治思想

: 马克思与浪漫派的反讽

: 越界的现代精神

: 哲学的自传

: 想象的马克思主义

: 希腊人的正义观

: 伊壁鸠鲁主义的政治哲学

: 西方马克思主义探讨

: 论哲学生活的幸福

: 马克思与亚里士多德

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 32 条 )

马克思主义的起源的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

， 2014-05-24 10:51:42

一二章小摘要与短评

马克思主义的起源第一章受精马克思主义根本上属于欧洲政治和社会理论的主流，而马克思主义的本质，恰恰在于“激进和新颖”、“彻底的革命特质”，“它们反对并驳斥着欧洲主流传统的那些基础价值观和组织概念。”而作者认为，西方社会理论主流所关注的概念是“理性”、“运... (展开)

2回应

荼蘼花了我无缘 2017-09-30 21:09:58

政治思想史视野中的马克思

这篇书评可能有关键情节透露

全书分为受精、孕育、成型、结实四个部分。作者整体上接受列宁以来对马克思思想来源的概括：德国古典哲学、政治经济学以及空想社会主义，并以此为起点，将马克思的思想还原到它的短时段、中时段以及长时段的西方政治思想史的语境之中。同时作者认为马克思将这三个部分有机地综... (展开)

2回应

Rachel小溪 2021-11-06 17:49:30

谁是“资产阶级”思想之最高最终表达和代表？——黑格尔

这篇书评可能有关键情节透露

最近我们哲学院读书会读《精神现象学》，我第一次体会到哲学读书会的“抠字眼”特点，我们反复咂摸黑格尔每个词的用意，以及每句话背后到底在讽刺哪些其他哲学家。西哲有一部分老师认为马克思就是在给黑格尔打工的（给黑格尔的著作做注解），但是马哲的一部分老师又认为马克思... (展开)

2回应

冰漪 2022-06-14 01:29:45

“倒置”传统，再“复归”于传统——对马克思哲学的再认识

我想沿着第一次讨论的话题，结合课上与课下的阅读，继续分析马克思哲学与以往哲学的不同究竟在哪里，并尝试回答先前的疑问。从“上帝”到“人”的转向，是马克思哲学的起点。这种想法“乍一看”是能解释得通的，也具有一定的合理性。但是，难道先前的哲学不关注“人”吗？不然... (展开)

0回应

> 更多书评 4篇

读书笔记 · · · · · · (共6篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第三章成形

不顾。

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想...
2021-05-13 15:17:13 1人喜欢

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想的专政，最后但并非最次要的，在未来共产主义社会中エ人们同志般合作的理想。
引自成形
首先，乌托邦社会主义是零碎的社会主义，构想从实际到理想、从底层、从“社会”、从个人态度和生活方式出发，这样一种改变的渐进过程。没有革命的“大爆炸”，没有先进精英领导的“震撼”。第二，它意味着和平的社会主义：方式和目标都是非常“理性的”，对所有有关方面都是适当的。每一个健全的人都能够且愿意被新社会相对旧社会的优越性说服；社会主义对每个人都是最“有利”的。这一和平的方面是与零碎的方面紧密联系在起的：传播社会主义的最佳方式就是实行它，通过那些吸引人的例子个人和一些群体一一那些已经在他们的意识、行动和关系中发生改变的人。第三，托邦社会主义在它的观点上是父亲般的和家庭的，聚焦在一般的“人”，具有善良意向和自然愿望的男人和女人上，而不是社会中的确定群体。也就是说，当作者通常在这个标志下思考并不是忘却阶级或他们之间社会冲突，他们只是并不将社会主义当作工人阶级专有的事务，也不认为社会冲突的激烈化必须先于政治变迁，或新社会将实际地从阶级的敌对发展中生出来。
引自成形
就像我们看到的，马克思的政治经济学与乌托邦社会主义只有一点关系。但是，可以提出，在鸟托邦社会主义著作中发现的某些要素，作为马克思主义的未来共产主义社会“景观”的面貌出场，就像在骨架上的血肉，填补了缺口，增添了说明性的细节，否则那只是高度抽象的场景。
引自成形
也就是说，马克思的共产主义，指的是这样一个社会，生产是有效组织的（圣西门），生产者自由并自愿合作（欧文），人们合理地幸福和满足（傅立叶）。
引自成形
我们认为黑格尔对马克思的影响是精深的而非宽泛的，它与一种高于一切的关注和动力，一种指导“精神”，而不是具体的教条表达相联系。与之相似的是，马克思所接受的也正是对马克思主义成形有着重要意义的一是左派黑格尔主义的毫不妥协激进人文主义的“精神”，是看到混乱、半真半假、歪曲背后光芒的信心，是坚信实现进步的唯一途径在于“消化”（而非抛弃）哲学和宗教。
引自成形
理论哲学一般而言，特别是宗教（基督教最显然），犯下一个基础性的错误，就是混淆了主“语”和“谓语”。这才是真正的主语：自然的人，他或她有思想、观念作为其“谓语。
引自成形
马克思主义的学说和运动，对我来说按照三个基本分离的倾向（多多少少跨越实际的“政党”领域）：革命的战斗性、组织的有效和[127激进的批判来分析是有利的一所有这些都是马克思主义的价值，同时也是战略上的概念。由于分别暗含着平等主义的纯洁和美德，幸福作为最大化生产的结果，以及人类理性的自由和优越这些价值，将革命共产主义、乌托邦社会主义激进人本主义这些倾向联结到马克思的成形背景中并不要求解释的重大创新性（或者大胆），就像已经审视过的。
引自成形

推荐

回应 2021-05-13 15:17:13
展开收起
第17页

， (Being a superfluous woman)

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同...
2014-05-19 15:38:25 1人喜欢

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同体——进行着的心智交互滋养——人类已能够产生并维护文化（内在优点）和文明（外在力量），并且因此获得自身提升而凌于其他物种之上。共同体是最高的道德价值：真正合适于人类成员的良善操行、思想和行动，是那些来自并表达了人类同伴之间意识同一的东西，即应当说，道德喜好被赋予了一种变形的、抽象的“人性”，作为对扎根并束缚于现存世界的纯粹直接、自然之自我的反对。共同体是理性，是天堂，是真幸福，是对自然的统治；孤立和单纯“个人”满足则是罪恶，是对人类本质的歪曲，同时继续受到自然的奴役。
引自第17页
原文这里索引出处写的是柏拉图，但是没说具体（引文这部分做的真是太糟糕了。）不过就马克思对于共产主义来看，似乎本身并没有特别强调共同体，更多的是社会。（共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即呵护人性的人的复归，这种复归是完全的，自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的。）但这两者之间似乎不能等同？

推荐

回应 2014-05-19 15:38:25
展开收起
第四章结实

不顾。

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision...
2021-05-14 12:20:02

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision”）和唯物的洞察”（materialistic"insight ”）的融合，在另一方面它体现在社会、自然和人类思想三个维度上人类解放的原则。
引自结实
关于马克思最重要也是最有意思的其实是他对于现存世界的讨论一一它得以持续存在的原因，以及它变化的方式，而不是马克思改变现存世界的愿望和意图。
引自结实
而对马克思来说也许不是这样的。正如我在前述章节里努力揭示的，马克思接受共产主义是分阶段的。他丝毫没有，至少一开始没有受到共产主义完美景象的吸引。相反他有哲学的信念，即激进的人本主义；他有道德的观念，即作为道德联合体的国家；他对现存社会，即国家成为“异化物本质”的工具持批判的观点。正是这些相互独立，却又相互联系的观点和道德信念，会在后来被视为符合共产主义，或者说共产主义作为一个一般性的结构会符合这些观念和信念。
引自结实
无论如何，马克思的“异化”（我会由始至终坚持这个术语）确实显示出与左派黑格尔主义的连续性，它有创造物或产品取得了对创造者的支配地位的含义对费尔巴哈来说“神”的含义。在对物和观念的崇拜中，我们使自己屈从于我们自己本质自我的“异化”规则，我们自己的类本质独立地作用于我们自觉的意志和固有的兴趣。
引自结实
马克思在此第一次列出了劳动的异化维度，解释这个顺序和相关的重点是重要的。在第一种情况中一一这是基本的维度一一劳动与赋予它生命的原料以及它的物质产品即自然相异化。人类对马克思来说是客观“自然的”，是自然的一部分。[156这意味着对自然的依赖有两种形式。自然是人的形体，要求和接收持续的物质给养。同时以某种方式来说，自然也是人的灵魂，它独自为劳动活动中人的自我实现和人化提供某种依托的对象（正是这第二种对自然的依赖是动物所缺乏的）。劳动本质上是对象化”，也就是将创造性的能量转化为产品。然而，在现代社会，对象化等同于异化：对于那些“劳动”与他们自己的灵魂分离的人来说，如曾经所是的那样，这种分离体现在两点上一开端和结尾。他们工作的对象是异己的物质，同时劳动的产品也并不属于他们。剩下的是他们的纯粹的“活动”、努力，在这些条件下当然劳动活动也被定义为异己的活动，进行这一活动并不是为了它自身，而是为了“卖”出一个价格，为了一些外在于它的东西。
引自结实
马克思在«1844年经济学哲学手稿»中提出的三种异化。
异化对于劳动:应该成为目的的被降低为手段，外在的被提升到中心位置。
个体实际上也是彼此异化的：他们的基本关系现在是“经济的”，也即是抽象的、外在的、自我中心的、剥削的。而且现在“在另一方面”，正如马克思指出的，劳动的异化呈现为这样的现象资本、劳动分工、私有财产制度、一个“非工人”的群体或阶级。
引自结实
异化意味着共产主义的不存在缺席，共产主义意味的正是异化的超越。再次说明，由于劳动异化以及由此得出的事实，我们应该注意马克思的共产主义的概念同样综合了人类与自然、社会以及内在与心灵的关系。共产主义是人类特性的实现，因此它是人类在这三种维度上的“解放”。
引自结实
共产主义是三个维度上的解放。首先，它是人类的“神性”在精神领域的自觉要求，是人独立于宇宙中的最终确认和证据共产主义是实践的无神论，不是神的存在的抽象否定，[10而是在自然和社会中自由行动的实际体验，人类在劳动中自我创造的体验。第二，共产主义是人类与自然的联合，一种新的“人化自然”的发展。然而现在退化的、非人状态的人类在涉及自然和自己时，仅仅是“抽象地”作为使用的对象。在共产主义社会这种关系将会是完全的和“具体的” 的一马克思以劳动为中心的社会视角）。第三，共产主义表示类的联合，“个体”与“社会”之间矛盾的消除。这意味着，如同马克思强调的，没有一种抽象的社会整体强加于个体个性之上（卢梭和革命的共产主义者？），而是个体一般的、固有的“社会”类特性的完全自觉的承认，以及实际的体验。就像在共产主义中将会有一种直接体验自然和所有人的活动的人类“需要”，在社会中同样也会有一种与自己的同伴认同并和诸行动的“需要”。
引自结实
我认为存在着这样一种统一性，把它确定下来是很有趣的，它就在于《手稿》中异化劳动的概念马克思主义作为综合体的具体表达。
引自结实
我已经指出，在更深的层面上，或者从更广阔的历史语境来看，马克思的思想是欧洲思想中两种基本视角的统一体，也就是宗教的或唯心主义的超越性视角与科学的或唯物主义的理解性视角。异化以及在共产主义中对异化的克服可以看作分别代表“理解性”和“超越性”，当然在马克思主义中这两个范畴是不可分割地连接在起的，甚至是互相贯通的。
引自结实

推荐

回应 2021-05-14 12:20:02
展开收起
第二章孕育

不顾。

但这仍然不能改变历史和观念的真理，即马克思主义确实发源于自由主义，它采纳并改编了自由主义的价值和总体看法，而且，如果没有自由主义这一广阔背景，马克思主义将是不可思议也不会存在。 [48]为了把欧洲自由主义呈现为马克思主义的孕育阶段，我计划将自由主义视角结构性地分成三条路径或三个维度。就我而言，这一区分不但适合当前目标，而且它的主题本身也表明这种区分是符合常理并与惯常的学院程序广泛一致。那就是说，我们...
2021-05-10 16:42:49

但这仍然不能改变历史和观念的真理，即马克思主义确实发源于自由主义，它采纳并改编了自由主义的价值和总体看法，而且，如果没有自由主义这一广阔背景，马克思主义将是不可思议也不会存在。
引自孕育
[48]为了把欧洲自由主义呈现为马克思主义的孕育阶段，我计划将自由主义视角结构性地分成三条路径或三个维度。就我而言，这一区分不但适合当前目标，而且它的主题本身也表明这种区分是符合常理并与惯常的学院程序广泛一致。那就是说，我们要建立的是：这一基本的自由主义范式包含了一种政治观念、一种社会观念和一种哲学观念。
引自孕育
关于自由主义的政治观念，我指的是这样一种看法：理性的人类个体在对正确和错误的感知中是自主的，在道德能力和道德责任上是平等的，所以至少在形式上，个体有平等权利去参与或者至少影响和支持到政府的架构和程序中去。
引自孕育
关于自由主义的社会观念，我意指一种相应而生的（它确实是作为结果的）想法，即个人是其自身能力和利益的最好裁判，所以应尽可能允许他们用不同方式来为各自的“幸福”创造条件。
引自孕育
第三，关于自由主义的哲学观念，这里所指的是大批哲学家为调和并统一自由主义政治价值和社会价值一不难看出这两者之间存在着一种张力一所作出的令人崇敬的努力。
引自孕育
这涉及到卢校对文明社会中个体意识不真实性、受支配性的着重强调。卢梭似乎主张人类有现实生存中有点不成其为人本身，没有处于他所能够也应该于的原初自然状态下的理想环境中，而这是人的本质所在。
引自孕育
只有通过完全交出其自身，或把个体自身从共同体中异化出来，个体才能重获其自然的个体自身，确保防止不被局部的但破坏性的一自我异化以致产生不平等和压迫。用卢梭的话来说，这与主张个体被总体意志的力量“硬推向自由”是完全协调一致的；也正是他们自身道德的和自然的意志在对抗着他们私人的和“独特的”意志力，而后者仅仅是文明社会败坏性影响的一个历史偶然性的表面结果。
引自孕育
另一方面，在经济活动中，人类的复杂特性（意识、动机、情感、道德等）显然被正当地缩减到一种基本人性，即财富制造者和获取者的粗野的简单的直率的、你也可以说是庸俗的本性。现代“理性人”的原型是所谓的“经济人”，其理性是工具性，其主要活动是财富创造，而其人际社会关系也趋向于服从这一经济模型。
引自孕育
现代自由主义的三个核心观念。第一个是“市民社会”观念，即个体间秩序关系网络，它先于政府机构存在并使之合法化。第二个是“劳动力”概念，这在洛克宽泛、空洞的定义中指涉一般个人事业。正如洛克强有力地指出，是且仅是“劳动力”给了自然产物最初的头衔。第三个是“私有财产”观念，即自然的产物和资源为诸单一个体所专有，这建基于个体在公民社会中履行“劳动力”。
引自孕育
如果冒险作一个扼要的总结，《国富论》包含两个基本观念，斯密正是在此之上构建他的学科。第一个我们可以称之为斯密的基本事实前提或经验前提，即他所持的关于“实际存在”的观点：这种观点认为有一种“自然”人类居住在一个“自然”人类社会里。这里，“自然”所指的不是某种假定曾经发生在某远古时期（如在洛克的“自然状态”那里）或无知的原始时代里的东西，也不是“文明”的不幸缺席（如在卢梭那里），而是在文明中正发生着的东西，宛如人类行为和社会事务的底层。自然人类出于自身利益进行生产、消费并在市场“自然”人类社会交换。对斯密来说，现实社会存在中所发现的其余东西（在实践上）都是人为的，例如所有类型的习俗和机构（如国家），它们对自然的人及社会可能有益，也可能有害。斯密认为要点在于人为安排可以也应当被理性地理解，必要时也能被改变，虽然人不可能如此轻易地（当然也不应该尝试去）改自然。对我而言，这一区分以一种意味深长的方式预示了后来马克思主义在产品形式上所作的“基础”与“上层建筑”的区分：在马克思看来，前者正在“自然地”发生（如经济变化的“无情”法则）并且仅仅“反映”在后者的运动中。当然，在斯密和马克思之间也存在重要差别65]：斯密的决定论远不如马克思的决定论来得明显，并且他对“自然”的评价显然很不一样。但这只是一种减退，于此不再深究这里要指出的《国富论》的第二个基本观念，是我们称之为斯密的价值前提，它连接着斯密的事实前提。很明显，它是促进诸个体自然自由一真正的原初道德目标一的好东西，根据斯密的看法，如果社会的（人为）制度架构减少到合理的最少数，同时认识到它在追求个人幸福中的消极作用如安全防备、市场保护，这一价值才能被最佳获取。“放任放行（ Laissez faire， laissez passer）”简言之，在这儿我们有自由主义著名的国家“守夜人”理论。斯密最为人所知、最具影响的得益于这一价值前提的主张，亦即他的最伟大发现，是所谓“看不见的手”：寻求自身目标的个人，其对自然自由的追求将“无形地”推进共同的善或所有个体的目标。我现在提出这一点可能稍稍有些不成熟，但它确乎是这一信息的关键所在：必须服务于整体社会利益的道德或良心，恰恰是“文明个体的自身利益”，而非另一更高类型的“社会”道德（如其之于卢梭和激进民主主义者）。个人确实自私地行动，但在总体上，他们的行为并没有得出一个自私的结论；无意识的、不为他们所预见的行为结果，将获得全方位可达到的最适合状态。换句话说，借助真实人性，理性、道德、公正能在暗地里最佳运作；人为社会制度一似乎竭力将理性和道德带出水面，竭力把它抬高到自然之上，刻意促进共同的善——的骚扰仅仅具有伤害作用。此时，斯密在《国富论》中假定（这一观点在他的另一部开创性著作《道德情感理论》 The Theory of Moral Sentiments]中得到充分概括）个体天然地适应社会：他们的基本倾向是自私地引导自身行为，但不是以野蛮的、无政府的、不负责任的方式。他们性格也自然包含从超离的旁观者角度（比如社会学者从他们的科学视角）来客观看事物的“道德情感”，[66]它像是良心的内在声音和公平的能力。更进一步，虽然斯密认为基本市场关系足够确保社会公正，他的看法还包含着一种朝向比现存意识层次更高的层次，朝向教育和文化进发的过程，当然，这依然还建立在“自然自由”的基础上。
引自孕育
第一，马克思主义也是有意、自觉地“冷酷的”，使自身专注于真实世界。马克思理解的“科学社会主义”特别清楚强调其“科学性”，使之区别于其他的社会主义学说；且马克思主义者的科学基本模型无疑就是自由主义政治经济学。第二，同样是以非常斯密的风格，马克思把“社会”看成真实世界，一个布置着经济交易、生计关系、物质生产及其组织的舞台。在马克思主义当中我们看到，与这个真实社会世界对照的，是政治、宗教、文化、哲学的幻想的、次要的世界；“科学”根本上只适合前者，而非后者。第三，在马克思用来反对资本主义的激烈批判当中，“事实批判”扮演着一个支配性角色。第四，马克思接受并且真正高声宣布资本主义，这一为社会主义预备战场的“自由企业”生产体系的历史必然性。也就是说，马克思并非那么拒斥“自由主义者的”（如斯密的）社会分析或者他们对此的道德价值；他只不过是宣告现在历史已经超越资本主义阶段。第五，马克思的科学观点深深扎根于自由主义政治经济学并且保留了它们很多东西，即便是在谈到即将到来的大规模无产阶级革命时，也就是希望和要求“把世界完全颠倒过来”时也不例外一当然在斯密那里完全没有那些东西。 78 财富创造技术及组织长期发展基础上的革命。最后第六，可以这么说，马克思的共产主义理想至少部分意味着自由主义价值和理想的实现，即一个财富创造増强的世界，一个从事生产、有事业心、自我关爱、充足消费的诸个体们现在能够完全享受其“自然自由”的完美职能社会。
引自孕育
自由主义的典范:高飘思想、平等和自由事业。
辩证法在黑格尔那儿包括对现实的三个断言：现实是相互依赖的，是进步的，并最终是“精神的”或理想的。
引自孕育
也就是说，黑格尔在三个层面上同时进入马克思主义。正是黑格尔全能的、所向披靡的“精神”，经解释为人类劳动，给马克思提供了其超越的基础原则，并且为其学说提供了革命强力和信心：人性、理性、理性自由，终将胜利。
引自孕育

推荐

回应 2021-05-10 16:42:49

展开收起
第17页

， (Being a superfluous woman)

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同...
2014-05-19 15:38:25 1人喜欢

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同体——进行着的心智交互滋养——人类已能够产生并维护文化（内在优点）和文明（外在力量），并且因此获得自身提升而凌于其他物种之上。共同体是最高的道德价值：真正合适于人类成员的良善操行、思想和行动，是那些来自并表达了人类同伴之间意识同一的东西，即应当说，道德喜好被赋予了一种变形的、抽象的“人性”，作为对扎根并束缚于现存世界的纯粹直接、自然之自我的反对。共同体是理性，是天堂，是真幸福，是对自然的统治；孤立和单纯“个人”满足则是罪恶，是对人类本质的歪曲，同时继续受到自然的奴役。
引自第17页
原文这里索引出处写的是柏拉图，但是没说具体（引文这部分做的真是太糟糕了。）不过就马克思对于共产主义来看，似乎本身并没有特别强调共同体，更多的是社会。（共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即呵护人性的人的复归，这种复归是完全的，自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的。）但这两者之间似乎不能等同？

推荐

回应 2014-05-19 15:38:25
展开收起
第183页

， (Being a superfluous woman)

总而言之，在这里表达这个观点也许是冒险的，马克思的全部启示现在已经被认识到了它的不足：无论正确理解人类生活的关键可能是意识、社会还是政治，无论我们应该探求什么样的道路获得幸福和解放，都不应仅仅从异化劳动以及其在共产主义中的超越中寻求。且不说原文里把“什么样的道路”印刷成了“什么样到道路”，我只觉得这句话算是一句大实话，严格说来，无论我们该探求什么样的幸福，都不可能从异化劳动和共产主义的超越中去...
2014-05-24 13:51:05

总而言之，在这里表达这个观点也许是冒险的，马克思的全部启示现在已经被认识到了它的不足：无论正确理解人类生活的关键可能是意识、社会还是政治，无论我们应该探求什么样的道路获得幸福和解放，都不应仅仅从异化劳动以及其在共产主义中的超越中寻求。
引自第183页
且不说原文里把“什么样的道路”印刷成了“什么样到道路”，我只觉得这句话算是一句大实话，严格说来，无论我们该探求什么样的幸福，都不可能从异化劳动和共产主义的超越中去寻找。共产主义提供了一个非常动人的前景（就马克思自己所勾勒的场景而言），但那自由真的在人间吗？它一样在彼岸世界。

推荐

回应 2014-05-24 13:51:05
展开收起
第四章结实

不顾。

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision...
2021-05-14 12:20:02

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision”）和唯物的洞察”（materialistic"insight ”）的融合，在另一方面它体现在社会、自然和人类思想三个维度上人类解放的原则。
引自结实
关于马克思最重要也是最有意思的其实是他对于现存世界的讨论一一它得以持续存在的原因，以及它变化的方式，而不是马克思改变现存世界的愿望和意图。
引自结实
而对马克思来说也许不是这样的。正如我在前述章节里努力揭示的，马克思接受共产主义是分阶段的。他丝毫没有，至少一开始没有受到共产主义完美景象的吸引。相反他有哲学的信念，即激进的人本主义；他有道德的观念，即作为道德联合体的国家；他对现存社会，即国家成为“异化物本质”的工具持批判的观点。正是这些相互独立，却又相互联系的观点和道德信念，会在后来被视为符合共产主义，或者说共产主义作为一个一般性的结构会符合这些观念和信念。
引自结实
无论如何，马克思的“异化”（我会由始至终坚持这个术语）确实显示出与左派黑格尔主义的连续性，它有创造物或产品取得了对创造者的支配地位的含义对费尔巴哈来说“神”的含义。在对物和观念的崇拜中，我们使自己屈从于我们自己本质自我的“异化”规则，我们自己的类本质独立地作用于我们自觉的意志和固有的兴趣。
引自结实
马克思在此第一次列出了劳动的异化维度，解释这个顺序和相关的重点是重要的。在第一种情况中一一这是基本的维度一一劳动与赋予它生命的原料以及它的物质产品即自然相异化。人类对马克思来说是客观“自然的”，是自然的一部分。[156这意味着对自然的依赖有两种形式。自然是人的形体，要求和接收持续的物质给养。同时以某种方式来说，自然也是人的灵魂，它独自为劳动活动中人的自我实现和人化提供某种依托的对象（正是这第二种对自然的依赖是动物所缺乏的）。劳动本质上是对象化”，也就是将创造性的能量转化为产品。然而，在现代社会，对象化等同于异化：对于那些“劳动”与他们自己的灵魂分离的人来说，如曾经所是的那样，这种分离体现在两点上一开端和结尾。他们工作的对象是异己的物质，同时劳动的产品也并不属于他们。剩下的是他们的纯粹的“活动”、努力，在这些条件下当然劳动活动也被定义为异己的活动，进行这一活动并不是为了它自身，而是为了“卖”出一个价格，为了一些外在于它的东西。
引自结实
马克思在«1844年经济学哲学手稿»中提出的三种异化。
异化对于劳动:应该成为目的的被降低为手段，外在的被提升到中心位置。
个体实际上也是彼此异化的：他们的基本关系现在是“经济的”，也即是抽象的、外在的、自我中心的、剥削的。而且现在“在另一方面”，正如马克思指出的，劳动的异化呈现为这样的现象资本、劳动分工、私有财产制度、一个“非工人”的群体或阶级。
引自结实
异化意味着共产主义的不存在缺席，共产主义意味的正是异化的超越。再次说明，由于劳动异化以及由此得出的事实，我们应该注意马克思的共产主义的概念同样综合了人类与自然、社会以及内在与心灵的关系。共产主义是人类特性的实现，因此它是人类在这三种维度上的“解放”。
引自结实
共产主义是三个维度上的解放。首先，它是人类的“神性”在精神领域的自觉要求，是人独立于宇宙中的最终确认和证据共产主义是实践的无神论，不是神的存在的抽象否定，[10而是在自然和社会中自由行动的实际体验，人类在劳动中自我创造的体验。第二，共产主义是人类与自然的联合，一种新的“人化自然”的发展。然而现在退化的、非人状态的人类在涉及自然和自己时，仅仅是“抽象地”作为使用的对象。在共产主义社会这种关系将会是完全的和“具体的” 的一马克思以劳动为中心的社会视角）。第三，共产主义表示类的联合，“个体”与“社会”之间矛盾的消除。这意味着，如同马克思强调的，没有一种抽象的社会整体强加于个体个性之上（卢梭和革命的共产主义者？），而是个体一般的、固有的“社会”类特性的完全自觉的承认，以及实际的体验。就像在共产主义中将会有一种直接体验自然和所有人的活动的人类“需要”，在社会中同样也会有一种与自己的同伴认同并和诸行动的“需要”。
引自结实
我认为存在着这样一种统一性，把它确定下来是很有趣的，它就在于《手稿》中异化劳动的概念马克思主义作为综合体的具体表达。
引自结实
我已经指出，在更深的层面上，或者从更广阔的历史语境来看，马克思的思想是欧洲思想中两种基本视角的统一体，也就是宗教的或唯心主义的超越性视角与科学的或唯物主义的理解性视角。异化以及在共产主义中对异化的克服可以看作分别代表“理解性”和“超越性”，当然在马克思主义中这两个范畴是不可分割地连接在起的，甚至是互相贯通的。
引自结实

推荐

回应 2021-05-14 12:20:02
展开收起
第三章成形

不顾。

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想...
2021-05-13 15:17:13 1人喜欢

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想的专政，最后但并非最次要的，在未来共产主义社会中エ人们同志般合作的理想。
引自成形
首先，乌托邦社会主义是零碎的社会主义，构想从实际到理想、从底层、从“社会”、从个人态度和生活方式出发，这样一种改变的渐进过程。没有革命的“大爆炸”，没有先进精英领导的“震撼”。第二，它意味着和平的社会主义：方式和目标都是非常“理性的”，对所有有关方面都是适当的。每一个健全的人都能够且愿意被新社会相对旧社会的优越性说服；社会主义对每个人都是最“有利”的。这一和平的方面是与零碎的方面紧密联系在起的：传播社会主义的最佳方式就是实行它，通过那些吸引人的例子个人和一些群体一一那些已经在他们的意识、行动和关系中发生改变的人。第三，托邦社会主义在它的观点上是父亲般的和家庭的，聚焦在一般的“人”，具有善良意向和自然愿望的男人和女人上，而不是社会中的确定群体。也就是说，当作者通常在这个标志下思考并不是忘却阶级或他们之间社会冲突，他们只是并不将社会主义当作工人阶级专有的事务，也不认为社会冲突的激烈化必须先于政治变迁，或新社会将实际地从阶级的敌对发展中生出来。
引自成形
就像我们看到的，马克思的政治经济学与乌托邦社会主义只有一点关系。但是，可以提出，在鸟托邦社会主义著作中发现的某些要素，作为马克思主义的未来共产主义社会“景观”的面貌出场，就像在骨架上的血肉，填补了缺口，增添了说明性的细节，否则那只是高度抽象的场景。
引自成形
也就是说，马克思的共产主义，指的是这样一个社会，生产是有效组织的（圣西门），生产者自由并自愿合作（欧文），人们合理地幸福和满足（傅立叶）。
引自成形
我们认为黑格尔对马克思的影响是精深的而非宽泛的，它与一种高于一切的关注和动力，一种指导“精神”，而不是具体的教条表达相联系。与之相似的是，马克思所接受的也正是对马克思主义成形有着重要意义的一是左派黑格尔主义的毫不妥协激进人文主义的“精神”，是看到混乱、半真半假、歪曲背后光芒的信心，是坚信实现进步的唯一途径在于“消化”（而非抛弃）哲学和宗教。
引自成形
理论哲学一般而言，特别是宗教（基督教最显然），犯下一个基础性的错误，就是混淆了主“语”和“谓语”。这才是真正的主语：自然的人，他或她有思想、观念作为其“谓语。
引自成形
马克思主义的学说和运动，对我来说按照三个基本分离的倾向（多多少少跨越实际的“政党”领域）：革命的战斗性、组织的有效和[127激进的批判来分析是有利的一所有这些都是马克思主义的价值，同时也是战略上的概念。由于分别暗含着平等主义的纯洁和美德，幸福作为最大化生产的结果，以及人类理性的自由和优越这些价值，将革命共产主义、乌托邦社会主义激进人本主义这些倾向联结到马克思的成形背景中并不要求解释的重大创新性（或者大胆），就像已经审视过的。
引自成形

推荐

回应 2021-05-13 15:17:13

展开收起
第四章结实

不顾。

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision...
2021-05-14 12:20:02

作为一种思想综合体，马克思的思想成果是革命共产主义，劳动的政治经济学和人本主义哲学，这些代表了现代欧洲自由主义在政治、社会和哲学思想的纯逻辑意义上的极致发展；自由主义本身又被看作为西方文化中两类古老和原初观念宗教的唯心主义和科学的唯物主义的综合表达，或者我们在此称为“超越”和“理解”的传统。马克思主义也以其独特的用语，既反映也解释了其延生的复杂性质：一方面它是唯心的“观点”（ idealistic vision”）和唯物的洞察”（materialistic"insight ”）的融合，在另一方面它体现在社会、自然和人类思想三个维度上人类解放的原则。
引自结实
关于马克思最重要也是最有意思的其实是他对于现存世界的讨论一一它得以持续存在的原因，以及它变化的方式，而不是马克思改变现存世界的愿望和意图。
引自结实
而对马克思来说也许不是这样的。正如我在前述章节里努力揭示的，马克思接受共产主义是分阶段的。他丝毫没有，至少一开始没有受到共产主义完美景象的吸引。相反他有哲学的信念，即激进的人本主义；他有道德的观念，即作为道德联合体的国家；他对现存社会，即国家成为“异化物本质”的工具持批判的观点。正是这些相互独立，却又相互联系的观点和道德信念，会在后来被视为符合共产主义，或者说共产主义作为一个一般性的结构会符合这些观念和信念。
引自结实
无论如何，马克思的“异化”（我会由始至终坚持这个术语）确实显示出与左派黑格尔主义的连续性，它有创造物或产品取得了对创造者的支配地位的含义对费尔巴哈来说“神”的含义。在对物和观念的崇拜中，我们使自己屈从于我们自己本质自我的“异化”规则，我们自己的类本质独立地作用于我们自觉的意志和固有的兴趣。
引自结实
马克思在此第一次列出了劳动的异化维度，解释这个顺序和相关的重点是重要的。在第一种情况中一一这是基本的维度一一劳动与赋予它生命的原料以及它的物质产品即自然相异化。人类对马克思来说是客观“自然的”，是自然的一部分。[156这意味着对自然的依赖有两种形式。自然是人的形体，要求和接收持续的物质给养。同时以某种方式来说，自然也是人的灵魂，它独自为劳动活动中人的自我实现和人化提供某种依托的对象（正是这第二种对自然的依赖是动物所缺乏的）。劳动本质上是对象化”，也就是将创造性的能量转化为产品。然而，在现代社会，对象化等同于异化：对于那些“劳动”与他们自己的灵魂分离的人来说，如曾经所是的那样，这种分离体现在两点上一开端和结尾。他们工作的对象是异己的物质，同时劳动的产品也并不属于他们。剩下的是他们的纯粹的“活动”、努力，在这些条件下当然劳动活动也被定义为异己的活动，进行这一活动并不是为了它自身，而是为了“卖”出一个价格，为了一些外在于它的东西。
引自结实
马克思在«1844年经济学哲学手稿»中提出的三种异化。
异化对于劳动:应该成为目的的被降低为手段，外在的被提升到中心位置。
个体实际上也是彼此异化的：他们的基本关系现在是“经济的”，也即是抽象的、外在的、自我中心的、剥削的。而且现在“在另一方面”，正如马克思指出的，劳动的异化呈现为这样的现象资本、劳动分工、私有财产制度、一个“非工人”的群体或阶级。
引自结实
异化意味着共产主义的不存在缺席，共产主义意味的正是异化的超越。再次说明，由于劳动异化以及由此得出的事实，我们应该注意马克思的共产主义的概念同样综合了人类与自然、社会以及内在与心灵的关系。共产主义是人类特性的实现，因此它是人类在这三种维度上的“解放”。
引自结实
共产主义是三个维度上的解放。首先，它是人类的“神性”在精神领域的自觉要求，是人独立于宇宙中的最终确认和证据共产主义是实践的无神论，不是神的存在的抽象否定，[10而是在自然和社会中自由行动的实际体验，人类在劳动中自我创造的体验。第二，共产主义是人类与自然的联合，一种新的“人化自然”的发展。然而现在退化的、非人状态的人类在涉及自然和自己时，仅仅是“抽象地”作为使用的对象。在共产主义社会这种关系将会是完全的和“具体的” 的一马克思以劳动为中心的社会视角）。第三，共产主义表示类的联合，“个体”与“社会”之间矛盾的消除。这意味着，如同马克思强调的，没有一种抽象的社会整体强加于个体个性之上（卢梭和革命的共产主义者？），而是个体一般的、固有的“社会”类特性的完全自觉的承认，以及实际的体验。就像在共产主义中将会有一种直接体验自然和所有人的活动的人类“需要”，在社会中同样也会有一种与自己的同伴认同并和诸行动的“需要”。
引自结实
我认为存在着这样一种统一性，把它确定下来是很有趣的，它就在于《手稿》中异化劳动的概念马克思主义作为综合体的具体表达。
引自结实
我已经指出，在更深的层面上，或者从更广阔的历史语境来看，马克思的思想是欧洲思想中两种基本视角的统一体，也就是宗教的或唯心主义的超越性视角与科学的或唯物主义的理解性视角。异化以及在共产主义中对异化的克服可以看作分别代表“理解性”和“超越性”，当然在马克思主义中这两个范畴是不可分割地连接在起的，甚至是互相贯通的。
引自结实

推荐

回应 2021-05-14 12:20:02
展开收起
第三章成形

不顾。

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想...
2021-05-13 15:17:13 1人喜欢

马克思主义在某种令人困扰但也是令人兴奋的程度上是综合而不纯的：所有的“逻辑”，包括革命共产主义的逻辑，都可以找到。马克思主义的这条革命思路正是来自于这个背景而非其他，这条思路突出了以下要点：历史中不可调和的阶级对抗的核心与独特特征，在无产阶级中对不妥协的斗争精神和革命的“阶级意识”的需要，对混乱和武装斗争作为必要阶段的准备，对工人阶级中领导精英的确认，知识分子和工人的联盟，为革命后过渡阶段设想的专政，最后但并非最次要的，在未来共产主义社会中エ人们同志般合作的理想。
引自成形
首先，乌托邦社会主义是零碎的社会主义，构想从实际到理想、从底层、从“社会”、从个人态度和生活方式出发，这样一种改变的渐进过程。没有革命的“大爆炸”，没有先进精英领导的“震撼”。第二，它意味着和平的社会主义：方式和目标都是非常“理性的”，对所有有关方面都是适当的。每一个健全的人都能够且愿意被新社会相对旧社会的优越性说服；社会主义对每个人都是最“有利”的。这一和平的方面是与零碎的方面紧密联系在起的：传播社会主义的最佳方式就是实行它，通过那些吸引人的例子个人和一些群体一一那些已经在他们的意识、行动和关系中发生改变的人。第三，托邦社会主义在它的观点上是父亲般的和家庭的，聚焦在一般的“人”，具有善良意向和自然愿望的男人和女人上，而不是社会中的确定群体。也就是说，当作者通常在这个标志下思考并不是忘却阶级或他们之间社会冲突，他们只是并不将社会主义当作工人阶级专有的事务，也不认为社会冲突的激烈化必须先于政治变迁，或新社会将实际地从阶级的敌对发展中生出来。
引自成形
就像我们看到的，马克思的政治经济学与乌托邦社会主义只有一点关系。但是，可以提出，在鸟托邦社会主义著作中发现的某些要素，作为马克思主义的未来共产主义社会“景观”的面貌出场，就像在骨架上的血肉，填补了缺口，增添了说明性的细节，否则那只是高度抽象的场景。
引自成形
也就是说，马克思的共产主义，指的是这样一个社会，生产是有效组织的（圣西门），生产者自由并自愿合作（欧文），人们合理地幸福和满足（傅立叶）。
引自成形
我们认为黑格尔对马克思的影响是精深的而非宽泛的，它与一种高于一切的关注和动力，一种指导“精神”，而不是具体的教条表达相联系。与之相似的是，马克思所接受的也正是对马克思主义成形有着重要意义的一是左派黑格尔主义的毫不妥协激进人文主义的“精神”，是看到混乱、半真半假、歪曲背后光芒的信心，是坚信实现进步的唯一途径在于“消化”（而非抛弃）哲学和宗教。
引自成形
理论哲学一般而言，特别是宗教（基督教最显然），犯下一个基础性的错误，就是混淆了主“语”和“谓语”。这才是真正的主语：自然的人，他或她有思想、观念作为其“谓语。
引自成形
马克思主义的学说和运动，对我来说按照三个基本分离的倾向（多多少少跨越实际的“政党”领域）：革命的战斗性、组织的有效和[127激进的批判来分析是有利的一所有这些都是马克思主义的价值，同时也是战略上的概念。由于分别暗含着平等主义的纯洁和美德，幸福作为最大化生产的结果，以及人类理性的自由和优越这些价值，将革命共产主义、乌托邦社会主义激进人本主义这些倾向联结到马克思的成形背景中并不要求解释的重大创新性（或者大胆），就像已经审视过的。
引自成形

推荐

回应 2021-05-13 15:17:13
展开收起
第二章孕育

不顾。

但这仍然不能改变历史和观念的真理，即马克思主义确实发源于自由主义，它采纳并改编了自由主义的价值和总体看法，而且，如果没有自由主义这一广阔背景，马克思主义将是不可思议也不会存在。 [48]为了把欧洲自由主义呈现为马克思主义的孕育阶段，我计划将自由主义视角结构性地分成三条路径或三个维度。就我而言，这一区分不但适合当前目标，而且它的主题本身也表明这种区分是符合常理并与惯常的学院程序广泛一致。那就是说，我们...
2021-05-10 16:42:49

但这仍然不能改变历史和观念的真理，即马克思主义确实发源于自由主义，它采纳并改编了自由主义的价值和总体看法，而且，如果没有自由主义这一广阔背景，马克思主义将是不可思议也不会存在。
引自孕育
[48]为了把欧洲自由主义呈现为马克思主义的孕育阶段，我计划将自由主义视角结构性地分成三条路径或三个维度。就我而言，这一区分不但适合当前目标，而且它的主题本身也表明这种区分是符合常理并与惯常的学院程序广泛一致。那就是说，我们要建立的是：这一基本的自由主义范式包含了一种政治观念、一种社会观念和一种哲学观念。
引自孕育
关于自由主义的政治观念，我指的是这样一种看法：理性的人类个体在对正确和错误的感知中是自主的，在道德能力和道德责任上是平等的，所以至少在形式上，个体有平等权利去参与或者至少影响和支持到政府的架构和程序中去。
引自孕育
关于自由主义的社会观念，我意指一种相应而生的（它确实是作为结果的）想法，即个人是其自身能力和利益的最好裁判，所以应尽可能允许他们用不同方式来为各自的“幸福”创造条件。
引自孕育
第三，关于自由主义的哲学观念，这里所指的是大批哲学家为调和并统一自由主义政治价值和社会价值一不难看出这两者之间存在着一种张力一所作出的令人崇敬的努力。
引自孕育
这涉及到卢校对文明社会中个体意识不真实性、受支配性的着重强调。卢梭似乎主张人类有现实生存中有点不成其为人本身，没有处于他所能够也应该于的原初自然状态下的理想环境中，而这是人的本质所在。
引自孕育
只有通过完全交出其自身，或把个体自身从共同体中异化出来，个体才能重获其自然的个体自身，确保防止不被局部的但破坏性的一自我异化以致产生不平等和压迫。用卢梭的话来说，这与主张个体被总体意志的力量“硬推向自由”是完全协调一致的；也正是他们自身道德的和自然的意志在对抗着他们私人的和“独特的”意志力，而后者仅仅是文明社会败坏性影响的一个历史偶然性的表面结果。
引自孕育
另一方面，在经济活动中，人类的复杂特性（意识、动机、情感、道德等）显然被正当地缩减到一种基本人性，即财富制造者和获取者的粗野的简单的直率的、你也可以说是庸俗的本性。现代“理性人”的原型是所谓的“经济人”，其理性是工具性，其主要活动是财富创造，而其人际社会关系也趋向于服从这一经济模型。
引自孕育
现代自由主义的三个核心观念。第一个是“市民社会”观念，即个体间秩序关系网络，它先于政府机构存在并使之合法化。第二个是“劳动力”概念，这在洛克宽泛、空洞的定义中指涉一般个人事业。正如洛克强有力地指出，是且仅是“劳动力”给了自然产物最初的头衔。第三个是“私有财产”观念，即自然的产物和资源为诸单一个体所专有，这建基于个体在公民社会中履行“劳动力”。
引自孕育
如果冒险作一个扼要的总结，《国富论》包含两个基本观念，斯密正是在此之上构建他的学科。第一个我们可以称之为斯密的基本事实前提或经验前提，即他所持的关于“实际存在”的观点：这种观点认为有一种“自然”人类居住在一个“自然”人类社会里。这里，“自然”所指的不是某种假定曾经发生在某远古时期（如在洛克的“自然状态”那里）或无知的原始时代里的东西，也不是“文明”的不幸缺席（如在卢梭那里），而是在文明中正发生着的东西，宛如人类行为和社会事务的底层。自然人类出于自身利益进行生产、消费并在市场“自然”人类社会交换。对斯密来说，现实社会存在中所发现的其余东西（在实践上）都是人为的，例如所有类型的习俗和机构（如国家），它们对自然的人及社会可能有益，也可能有害。斯密认为要点在于人为安排可以也应当被理性地理解，必要时也能被改变，虽然人不可能如此轻易地（当然也不应该尝试去）改自然。对我而言，这一区分以一种意味深长的方式预示了后来马克思主义在产品形式上所作的“基础”与“上层建筑”的区分：在马克思看来，前者正在“自然地”发生（如经济变化的“无情”法则）并且仅仅“反映”在后者的运动中。当然，在斯密和马克思之间也存在重要差别65]：斯密的决定论远不如马克思的决定论来得明显，并且他对“自然”的评价显然很不一样。但这只是一种减退，于此不再深究这里要指出的《国富论》的第二个基本观念，是我们称之为斯密的价值前提，它连接着斯密的事实前提。很明显，它是促进诸个体自然自由一真正的原初道德目标一的好东西，根据斯密的看法，如果社会的（人为）制度架构减少到合理的最少数，同时认识到它在追求个人幸福中的消极作用如安全防备、市场保护，这一价值才能被最佳获取。“放任放行（ Laissez faire， laissez passer）”简言之，在这儿我们有自由主义著名的国家“守夜人”理论。斯密最为人所知、最具影响的得益于这一价值前提的主张，亦即他的最伟大发现，是所谓“看不见的手”：寻求自身目标的个人，其对自然自由的追求将“无形地”推进共同的善或所有个体的目标。我现在提出这一点可能稍稍有些不成熟，但它确乎是这一信息的关键所在：必须服务于整体社会利益的道德或良心，恰恰是“文明个体的自身利益”，而非另一更高类型的“社会”道德（如其之于卢梭和激进民主主义者）。个人确实自私地行动，但在总体上，他们的行为并没有得出一个自私的结论；无意识的、不为他们所预见的行为结果，将获得全方位可达到的最适合状态。换句话说，借助真实人性，理性、道德、公正能在暗地里最佳运作；人为社会制度一似乎竭力将理性和道德带出水面，竭力把它抬高到自然之上，刻意促进共同的善——的骚扰仅仅具有伤害作用。此时，斯密在《国富论》中假定（这一观点在他的另一部开创性著作《道德情感理论》 The Theory of Moral Sentiments]中得到充分概括）个体天然地适应社会：他们的基本倾向是自私地引导自身行为，但不是以野蛮的、无政府的、不负责任的方式。他们性格也自然包含从超离的旁观者角度（比如社会学者从他们的科学视角）来客观看事物的“道德情感”，[66]它像是良心的内在声音和公平的能力。更进一步，虽然斯密认为基本市场关系足够确保社会公正，他的看法还包含着一种朝向比现存意识层次更高的层次，朝向教育和文化进发的过程，当然，这依然还建立在“自然自由”的基础上。
引自孕育
第一，马克思主义也是有意、自觉地“冷酷的”，使自身专注于真实世界。马克思理解的“科学社会主义”特别清楚强调其“科学性”，使之区别于其他的社会主义学说；且马克思主义者的科学基本模型无疑就是自由主义政治经济学。第二，同样是以非常斯密的风格，马克思把“社会”看成真实世界，一个布置着经济交易、生计关系、物质生产及其组织的舞台。在马克思主义当中我们看到，与这个真实社会世界对照的，是政治、宗教、文化、哲学的幻想的、次要的世界；“科学”根本上只适合前者，而非后者。第三，在马克思用来反对资本主义的激烈批判当中，“事实批判”扮演着一个支配性角色。第四，马克思接受并且真正高声宣布资本主义，这一为社会主义预备战场的“自由企业”生产体系的历史必然性。也就是说，马克思并非那么拒斥“自由主义者的”（如斯密的）社会分析或者他们对此的道德价值；他只不过是宣告现在历史已经超越资本主义阶段。第五，马克思的科学观点深深扎根于自由主义政治经济学并且保留了它们很多东西，即便是在谈到即将到来的大规模无产阶级革命时，也就是希望和要求“把世界完全颠倒过来”时也不例外一当然在斯密那里完全没有那些东西。 78 财富创造技术及组织长期发展基础上的革命。最后第六，可以这么说，马克思的共产主义理想至少部分意味着自由主义价值和理想的实现，即一个财富创造増强的世界，一个从事生产、有事业心、自我关爱、充足消费的诸个体们现在能够完全享受其“自然自由”的完美职能社会。
引自孕育
自由主义的典范:高飘思想、平等和自由事业。
辩证法在黑格尔那儿包括对现实的三个断言：现实是相互依赖的，是进步的，并最终是“精神的”或理想的。
引自孕育
也就是说，黑格尔在三个层面上同时进入马克思主义。正是黑格尔全能的、所向披靡的“精神”，经解释为人类劳动，给马克思提供了其超越的基础原则，并且为其学说提供了革命强力和信心：人性、理性、理性自由，终将胜利。
引自孕育

推荐

回应 2021-05-10 16:42:49
展开收起
受精

不顾。

超越性理想这一道德的、政治的唯心论，是现代革命学说一个必要的知识前设一这就是为什么我如此鲁莽地在本讲演第一段就提出，革命的马克思主义现有的革命性恰恰是“传统的”这一超越的传统是它最初“受精”一个必不可少的部分。由“内心正义纯洁之人”组成的神圣之城，跟现实存在即充满恶习、不虔敬、自我中心、物质主义、压迫和暴力的世俗之城形成强烈对比。相反，馈赠之宇宙、客观道德、人类物种之独一无二的本质和命运、共...
2021-05-08 08:58:31

超越性理想这一道德的、政治的唯心论，是现代革命学说一个必要的知识前设一这就是为什么我如此鲁莽地在本讲演第一段就提出，革命的马克思主义现有的革命性恰恰是“传统的”这一超越的传统是它最初“受精”一个必不可少的部分。
引自受精
由“内心正义纯洁之人”组成的神圣之城，跟现实存在即充满恶习、不虔敬、自我中心、物质主义、压迫和暴力的世俗之城形成强烈对比。
引自受精
相反，馈赠之宇宙、客观道德、人类物种之独一无二的本质和命运、共同体的实际价值，这些观念不但继续存活下来，繁盛起来，还成为了现代许多思想的绝对预设（使用科林伍德[RG。 Collingwood这一闻名遐迩的术语）。若在根基上缺少了这些预设，马克思主义我这样无条件地宣称真是足够大胆一将会毫无意义。不过，我会赶紧附上更进一步并且至关重要的一点：马克思主义若仅仅包含这些超越性假设，那它仍将是毫无意义的或至少就作为一种知识建构来说是极其薄弱的。对我们来说，重要的不但是表明确实存在另一种视角——科学的视角，现实主义的视角，而且表明它为什么会存在，也即它的终极合理性。
引自受精
无论是否与“资本主义”有直接关联，所谓的新教精神”确乎是天堂世俗化的精神，是以眼下获得成功包括物质上的成功一来称义上帝之路的精神。即使新教的“预定”学说虽然看起来与即将来临的平等、民主和普遍主权的现代学说不符，但一考虑到现代革命信条之起源那就息息相关了。
引自受精
在这个世界里，人类是创造者和立法者，享有一个区别于单纯“现象世界”的本体世界。既非启示，也非自然，而是人类理性，它是道德的源头，是我们理解善与恶的源泉，是规定正当行为之普遍“绝对命令”（ categorical imperative）的发号者。
引自受精
正是在道德行为中，即只遵循理性法则而与自然倾向对立且不考虑实践后果，我们获得真正的自由，同时，也只有在这一道德、理性的根基上，人类文化、文明方能兴盛；由此，康德相信：现在，我们能够满怀信心去盼望一个“永久和平”的未来。因而，正是在康德哲学那里，古老的超越和救赎思想被转译进了生活于现代世俗社会之市民的理性自由当中。这一理性自由虽不牵涉任何神秘的、超自然的来源，但却实实在在超越于现存世界，连同它的冲突、杂七杂八的欲求及自然的满足，此外，这一理性道德还被号召去不断将其形象尽可能地强加在现实存在之上。
引自受精
同时，在这葛然回首当中，我们可以审视到，马克思主义伟业之现代本质核心在此逐渐形成，它将这一理性自由的思想当作其绝对进路，并开始认识到一个在自然、社会、精神三重维度上的人类“目的王国”。
引自受精

推荐

回应 2021-05-08 08:58:31