出版社: 华东师范大学出版社
译者: 邢占军
出版年: 2007-12
页数: 379
定价: 45.00元
装帧: 平装
丛书: 当代心理科学名著译丛
ISBN: 9787561756638
内容简介 · · · · · ·
《社会性动物》是“美国社会心理学的《圣经》”(Revue des Questions Scientifiques的评价),“仍然是最好的……是一部杰作”(Contemporary Psychology的评价)。本书从1972年出版第一版以来,在世界范围内畅销数千万册,是社会心理学领域内最具影响的著作。
作者简介 · · · · · ·
[美]埃利奥特·阿伦森(Elliot Aronson)是当代最著名的社会心理学家,师从20世纪最伟大的社会心理学费斯廷格, 是美国心理学会110年历史上唯一一位获得所有三项大奖的心理学家:杰出研究奖(1999年)、杰出教学奖(1980)和杰出著作奖(1975)。另外,在他许多的荣誉中, 有因为在改善团体间关系方面的贡献获得Gordon Allport 奖,和在社会心理学领域内的卓越研究成果获得Donald Cambell 奖。
1981年, 他被授予美国教育促进与支持理事会的年度教授称号,1992年他当选美国艺术与科学学院院士,这些是一位心理学家的至高荣誉。
目录 · · · · · ·
致谢
1 什么是社会心理学
2 从众
3 大众传播、宣传与说服
4 社会认知
5 自我辩护
6 人类的攻击性
7 偏见
8 喜欢、爱与人际敏感性
9 作为一门科学的社会心理学
词汇表
英文注释
英文人名索引
英文主题索引
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
第一章 【社会心理学】是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。 第二章 【从众】由一个人或一个团体的真是的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。 我们知道别人从众,但低估了自己可能从众的程度。 要减弱个体对团体压力的遵从,一个方法是让个体先说出自己的最初判断。 影响个体遵从团体压力的另外两个隐私是,受压力的个体是什么样的人,以及团体是由什么人组成的。 当某个个体与我们有相同之处,或者非常重要,或是在某一情境中具有权威时,我们更容易遵从该个体的意见。 权威的代表能赋予一项要求以法之理,从而产生高顺从率。 在很多情景中,我们之所以遵从别人,是因为别人的行为使我们正确行动的位置知道。简言之,我们经常依赖于他人作为决定现实的一种方法。 一个人越觉得另一个人像专家、有特长,他跟随他,遵从此人行为的可能性就越大。 在不确定的情况下,仅仅通过提供他人在特定环境下的一般行为方式这类建设系信息,别人就可以促使我们采取从众行为。 为了获得如何恰当行动的信息而去观察别人并遵从别人,比只为获得奖赏或免受惩罚而去遵从别人,其结果会更有力。 当客观现实很模糊时,别人就成了主要的信息源。 两种类型的从众现象。二者的基本区别在于:(1)从众行为的动机不同,一种是想得到奖励,免受惩罚。另一种是想获得如何恰当行动的信息;(2)从众行为的相对持久性不同。 人们对社会影响的反应分为三类: 依从:这种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。行为持续的时间与奖励或惩罚存在的时间相等。 奖励和惩罚是使人们学会并进行某些活动的一种重要手段,但它作为社会影响技能,其作用却十分有限,因为必须持续提供奖励和惩罚才能生效。 ... (查看原文) —— 引自章节:全书笔记 -
虽然与所爱的人进行坦诚的交流有着有益的效果,这个过程并不像听起来那么简单。坦诚的交流需要分担关于我们的否定的情感和不令人喜欢的事情。这些事实会使我们更易受伤害——并且我们通常试图避免使自己易受伤害。在真正的关系中我们如何完成它呢?如果你愿意的话,设想以下的剧情:请来吃晚饭的几位朋友都走了,菲尔和艾丽斯夫妇正在收拾碗筷。整个晚上艾丽斯还是像往常那样迷人、诙谐、活泼。菲尔往常一见到妻子的风韵就非常高兴,可今天晚上他却感到受了伤害并且有点生气。看起来主要是刚才在讨论一个政治问题时,艾丽斯不同意他的观点并站到托姆一边,而且整个晚上她对托姆都表现得十分热情。事实上,她的行为可以说近似调情了。 菲尔想:“我太爱她了,我不希望她这样。也许她对我失去了兴趣。天哪!如果她离我而去,我可怎么办呢?她真给托姆迷住了吗?”想到这里,他说:“今天晚上你一直拼命地讨好托姆,大家都看见了,你真是太可笑了。” 艾丽斯也非常担心菲尔,她觉得自己谈了一些非常明智的见解——特别是在讨论那个政治问题的时候,但菲尔并不承认她的见解非常明智。她想:“他大概以为我不过是个家庭主妇吧!” 艾丽斯:“你在说些什么呀!我不同意你对总统的健康保险计划的看法,你就像疯子一样。托姆跟我的看法一样,我想我是对的。” 菲尔:“他跟你的看法一样?笑话!他怎么能不跟你一样呢?你几乎坐到他大腿上去了,别的客人都感到很难堪。” 艾丽斯( 戏弄地)“:菲尔,你怎么这样嫉妒啊!” 菲尔:“我不是嫉妒,我不妨碍你??如果你想做荡妇,那当然是你自己的事。” 艾丽斯(生气地):“老古董,说起话来像个维多利亚女王时代的人,老天爷!你总是这样。” 菲尔(冰冷地):“这正好说明你多么不了解我,别人都说我总是赶时髦,甚至说我很活跃。” 艾丽斯(讥讽地):“是啊,我确信你和办公室的女秘书们在一起时是很能出风头的。” 菲尔:“你说这话是什么意思?” 艾丽斯沉静... (查看原文) —— 引自第293页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"社会性动物"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
社会性动物的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



社会性动物的书评 · · · · · · ( 全部 218 条 )
-
GuluF (活着不是目的,好好活着才是。)
第一章 【社会心理学】是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。 第二章 【从众】由一个人或一个团体的真是的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。 我们知道别人从众,但低估了自己可能从众的程度。 要减弱个体对团体压力的遵从,一个方法是让个体先说出自己的最初判断。 影响个体遵从团体压力的另外两个隐私是,受压力的个体是什么样的人,以及团体是由什么人组成的。 当某个个体与我们有相同之处,或者非常重要,...2012-12-29 19:26 41人喜欢
第一章 【社会心理学】是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。 第二章 【从众】由一个人或一个团体的真是的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。 我们知道别人从众,但低估了自己可能从众的程度。 要减弱个体对团体压力的遵从,一个方法是让个体先说出自己的最初判断。 影响个体遵从团体压力的另外两个隐私是,受压力的个体是什么样的人,以及团体是由什么人组成的。 当某个个体与我们有相同之处,或者非常重要,或是在某一情境中具有权威时,我们更容易遵从该个体的意见。 权威的代表能赋予一项要求以法之理,从而产生高顺从率。 在很多情景中,我们之所以遵从别人,是因为别人的行为使我们正确行动的位置知道。简言之,我们经常依赖于他人作为决定现实的一种方法。 一个人越觉得另一个人像专家、有特长,他跟随他,遵从此人行为的可能性就越大。 在不确定的情况下,仅仅通过提供他人在特定环境下的一般行为方式这类建设系信息,别人就可以促使我们采取从众行为。 为了获得如何恰当行动的信息而去观察别人并遵从别人,比只为获得奖赏或免受惩罚而去遵从别人,其结果会更有力。 当客观现实很模糊时,别人就成了主要的信息源。 两种类型的从众现象。二者的基本区别在于:(1)从众行为的动机不同,一种是想得到奖励,免受惩罚。另一种是想获得如何恰当行动的信息;(2)从众行为的相对持久性不同。 人们对社会影响的反应分为三类: 依从:这种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。行为持续的时间与奖励或惩罚存在的时间相等。 奖励和惩罚是使人们学会并进行某些活动的一种重要手段,但它作为社会影响技能,其作用却十分有限,因为必须持续提供奖励和惩罚才能生效。 认同:做出这种反应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。个体在认同时采取特定的行为方式,因为个体满意的确定了自己与所认同的个人或团体的关系。认同与依从的区别在于,个体能捉奸相信自己所采取的观点和准则,虽然他对这些观点和准则的信仰还不够坚定。 内化:将准则和信念内化是对社会影响最持久、最根深蒂固的反应。把某种信念内化的动机源于使自己正确而不犯错误的愿望。对这种信念的奖赏是内在的。 依从是最不持久的反应,对个体影响最小。认同对社会影响的反应并不需要持续的奖励和惩罚,需要的知识个体想成为那种人的愿望。内化是对社会影响的最持久的反应,这是因为一个人想使自己正确的动机是强大的自我支持力。 任何一个具体行为要么起因于依从,要么起因于认同或内化。 依从的重要成分是权力。认同的关键成分是吸引。内化的中药成分部分是可信程度。 具体来说,尽管依从和认同总的看来比内化要短暂,但在许多情况下,它们的持久性是可以增加的。 【第二获得】如果在依从时,个体发现自己的依从行为及其后果令人满意,值得把它继续下去,那么,即使最初引起依从行为的原因已不存在,依从性为仍会持续下去。 现代战争中使用的武器剔除了与可能的受害者近距离接触的可能性,因而使那些挥动死亡大棒的人更容易无视无辜者的痛苦。 抵抗那种迫使你去伤害 别人的压力是及其困难的。当人们有机会帮助别人时,往往会采取躲避的态度。 当我们和别人共处时,大多数人表现出的害怕、焦虑、动情程度都比世纪情况低一些。 如果有许多人看到受害者的痛苦,那这个受害者得到救助的可能性减小。如果有人树立了不管闲事的榜样,或者某一行为的责任看起来人人有份,只要有可能,人们就尽力避免帮助别人。 确定紧急事故的发生时助人的第一步,设想自己有责任介入是助人的第二步。当目击者无法通过假设别人回去帮助来减轻自己的责任感时,更有可能会帮助别人。如果帮助的代价过高,人们就很少帮助别人。除此之外,人们还会考虑帮助他人所带来的好处。在这种情况下,通情是指人们在看到别人处于痛苦中时所体验到的不愉快的生理反应。当人们有着共同命运时,就更有可能帮助他人。 第三章 把具体的教学过程视为教育性的还是宣传性的,在很大程度上取决于个人的价值观。当我们处理一个充满感情的、人们的意见大相径庭的问题时,不可能构建一个让问题双方都视为公平、公正的方案。 劝导的主要途径有两种:中心途径(依赖于那些以促使人们思考该问题的事实和数据为基础的确凿论据)和边缘途径(提供刺激人们在非深思熟虑情形下接受某一论点的暗示)。呈现问题的方式要么刺激人们思考,要么触发人们的即可认同——这取决于信息发布人所采取的途径。 增加宣传有效性的关键因素是:宣传源;宣传的性质;接受者的特点。即“谁对谁说什么”。 宣传者的边缘途径不仅经常被商业广告所强调,它们还经常是观众能看到的宣传者的唯一途径。 宣传者确立别人对他们的信任的办法:方法之一是反自我利益而行之。如果听众能绝对肯定某人无意影响他们,此人的可信性同样也会增加。 除了专家身份和可信性之外,决定宣传者效度的另一个关键因素是他们的吸引力或令人喜爱的程度如何(至少在无关紧要的问题和行为上)。 在某些情况下,唤起恐惧与具体指导结合运用的宣传能够也确实使人们产生了宣传中所建议的行为。引起恐惧的宣传与受众的个人行为的相关性越大,他们越有可能让自己相信宣传中描述的危险是言过其实的。 与大量的统计数据相比,大多数人更容易受清楚、生动、个人化的事例的深刻影响。 单方面与多方面论证和宣传的效度之间的关系,一定程度上取决于受众所获信息的多少。另一个重要因素是受众的初始态度。 根据对学习现象的了解,在其他条件都相同的情况下,称之为首因效应; 根据对记忆现象的了解,在其他条件都相同的情况下,称之为近因效应。 当意见差异由小变大时,观点的改变也由小变大;但随着差异的继续增加,观点的改变开始趋缓;最后,当意见差异变得很大时,观点的改变就变得很小。当意见差异非常大时,观点的改变趋于零。 只有当宣传者信誉不很高时,人们才会认为他所宣传的截然相反的观点超出他们的接受范围。 当宣传者信誉很高时,他所赞成的观点与接受者的观点分歧越大,接受者越容易被说服;另一方面,当宣传者的信誉可疑或较低时,中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。 一个接受者与被说服性的关系最密切的个性变因是自尊。另一个与接受者有关的颇为重要的因素是接受者接受宣传前的心情。 使人不受劝导的方法之一是,预先警告人们,这个宣传企图劝诱他们。 如果一个人想抵抗简单化的宣传,没有什么比全面调查更好的方式。最容易被洗脑的人就是那些相信口号式信仰并且他们的信仰从未被挑战过的人。 第四章 一个物体看起来比自身更好还是更坏,取决于参照物的情况。 我们解释社会事件的方式通常取决于我们现在的想法,也取决于我们一般用以判断事物的信仰和范畴。我们队世界的诠释还取决于情景中最显著的事物。而显著的事物课由先入效应引发。先入的过程基于这样一个认识:最近的或经常被激活的想法最后可能被大脑捕捉到,因而会被用来解释社会事件。 在大多数情况下,大众媒体在告诉人们如何思考方面可能不很成功,但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的成功。 另一个影响我们构建眼中世界的因素是决策的形成方式——即一个问题或决策的呈现方式是否使它表现出某种潜在的得或失。 影响我们组织和解释社会的另一个因素是我们安排和散发信息的方式。 我们从某人身上最初获得的东西对我们对他的判断骑着决定作用。首因效应在印象的形成中所占的是主导地位。根据注意力递减理论,随着人们注意力的转移,列表上排位靠后的项目受到较少的关注;因此,这些项目对判断的影响力较少。根据解释性理论,排在前面的项目会产生最初的印象,而这一印象将以两种方式来解释排在后面的信息:(1)通过削弱前后不一致的事实;(2)通过一次排列的项目的些微改变。 虽然拥有更多的信息有时确实会有所帮助,但同时它也能够通过所谓的稀释效应改变我们对于事物的认识——即中性和非相关信息容易减弱判断或印象。 稀释效应对于那些对控制印象的问题感兴趣的人来说具有明显的使用价值。 启发式判断是一种思考上的捷径,是解决问题的简单、通常是笼统的规律或策略。它不需要思考,只需选择一个规律,然后直接套用到身边的问题上。它与更加系统的思考形成对照。启发式判断两种最常见的分类——代表性启发和态度性启发。 当我们运用代表性启发时,我们会关注一个事物与另一个事物的相似性,以推断第一个事物与第二个事物类似之处。代表性启发经常用于形成对他人的印象及判断。 单凭经验的思考方式被称为可用性启发,指判断是根据我们从大脑提取特例的容易程度而产生的。在许多情况下,可用性启发被证明是准确有效地。它的主要弊端在于,有时最先进入我们大脑的例子可能以偏概全,缺乏代表性,因而会使我们得出错误的结论。 态度是储存起来的评价——无论事物本身好坏与否。人们倾向于利用态度性启发决策和解决问题。一个人的态度在决定他相信什么是事实时骑着主要作用。态度性气氛的使用会影响我们的逻辑与推理能力。 态度性启发的另一个维度是晕轮效应。晕轮效应是一种概括性的偏见,在这种偏见下,无论我们对一个人的一般印象是好是坏,都会影响我们对他的判断及将来的期望。 态度性启发的再一个维度是错误的一致效应。我们几乎都会过有高估计在某一问题上与我们看法一致的人的数量的倾向性。我们经常假设,我们喜欢的事物别人也喜欢,我们喜欢做的事情别人也喜欢做。 当我们没有时间认真思考某个问题时;当我们负载信息过多,以至于无法充分地对其进行加工时;当手中的问题并非十分重要,以至于我们不必太过思虑时;当我们缺乏作出决定所需的可靠的知识或信息时,我们更容易使用启发式判断。 对不明确的事件进行分类时,一旦对某人或某事做出分类,人们就会知道采取何种行动。 分类最重要的一个结果是,它能援引将来指导我们的期待的具体数据或刻板形象。 大多数人似乎对刻板效应有些认识,也似乎有能力加以控制;尽管拥有一定的认识,但假如存在导致错误判断的附加信息,刻板化人士还会影响我们的观点和判断。 【假想的关联】我们经常在两个人为有联系的事物之间构建一种关系——但事实上,这种关系并不存在。这种假象关系经常表现在社会判断中。无论环境如何,假想关联强化了我们最初的刻板化认识及观念;这种认识将使我们发现一种关系,这种关系在以后会向我们提供证据,表明我们最初的刻板认识是正确的。 对人进行分类的一个最常见手法是把人分为两组:和“我”在一起的那组以及不和我在一起的“其他”组。当我们把世界一分为二时,大量证据表明将会产生至少两种后果,同类效应和组内偏爱。 我们容易认为:组外成员之间的相似性要多于他们与组内成员的相似性。当被试人想到本组的成员时,就将其视为不同的个体,当他们看待外组成员时,就给他们贴上团队的标签,刻板化的看待他们。 【组内偏爱】无论从哪个层面看待自己的组,人们都具有将其视为更好的一组并把奖励分配给自己的组的倾向。 我们的记忆重建在经过过滤的真实生活的片段基础上,并通过对可能是什么和应该是什么的认识的修正而完成的。 当记忆涉及快速的、瞬间发生的事件时,记忆能够重建。但是我们不可能像自己认为的那样准确无误的记住我们的过去。我们的记忆会被某种方式所扭曲,以便有可能与我们对自己的总体印象吻合。 【确认偏见】人们对最初的假设和观念具有寻求正确的倾向。 【后见之明偏见】我们经常会对自己提出的假设充满自信。一旦我们知道了某一事件的结果,就具有认为自己早已预见到此事的强烈倾向。 对假设的确认偏见与后见之明偏见为人类认知趋于保守这一命题提供了支持。即我们尽可能保持已确立的事物——保持我们早已存在的知识、观念、态度和假设。 关于认知保守主义的例子:获得的第一信息几乎总是最有影响的信息;信手拈来的类型在形成判断时被滥用;代表性和态度性启发方法有时被误用;刻板印象歪曲了信息的加工已达到巩固刻板印象的效果;记忆被用来重建符合现在的观点。 实行认知上的保守主义需要付出的代价:对不适用的分类的错误运用可以使人歪曲事实或遗漏重要信息。对启发式方法的错误应用能够导致错误的决策。如果面对新的、有分歧的信息时,不能更新我们队世界的看法,将会导致对现实世界的歪曲。 避免认知保守主义所带来的负面影响:警惕那些企图替你创建事物分类及定义的人;精良使用更多的方法来对人或事进行分类;尽量从独特的视角来看待人或重大事件,个性化有助于防止对某种刻板化印象或启发式方法的滥用;在印象形成过程中,考虑一下你失误的可能性。 态度与行为无关或较少相关的的可能性远远大于态度与行为较多相关的可能性。 我们总是把个体行为产生的原因归结于个体的特点,而忽视了环境因素的存在。增加可能性的一个主要因素是人们是否会根据态度而采取行动:可接近性。态度的可接近性指事物与你对其评价之间的联系的强度。 有时,我们缺乏真实的态度,即缺乏储存在记忆中的对事物的评价。我们的不太容易接近的态度和非态度都不太可能指导我们的行为。 态度被用来解释和有选择的感知事物,并理解复杂的环境。态度起到了影响我们队环境进行诠释、解释、推理和判断的启发式方法的作用。但是任一态度都近视众多能够被用来解释环境的因素之一。当一个态度具有高度的可接近性时,它更有可能成为为我们所用的界定环境的主要因素。在这些环境中,我们将根据态度来决定行为。 态度可接近性的一个测量标准是个体能够提供的对于事物和问题可估价的反应的速度。 凭感觉行事是态度和信念影响行为的又一种方式。 微妙的环境变量经常成为行为的决定因素。而大多数人都容易忽视环境在解释人们行为时所起的重要作用,他们倾向于用个性因素及个人态度来解释他人的行为。换言之,大多数人假定,人们的态度能够预测其行为,而在解释他人行为时,我们过分应用了这一理论。即使态度——行为之间的关系并不存在,我们也会如此认为。 三种影响我们的归因与解释的一般性偏见:基本归因错误、行为者——观察者偏见、自我偏见。 【基本归因偏见】是指人在错误和解释社会行为的原因时,具有高估个人或内因作用而低估情景作用的普遍倾向。 作为观察者,我们经常疏于发现每个个体都扮演着许多的社会角色,而我们可能仅观察到其中的一面。因此,在解释个体行为时,很容易忽视社会角色的重要性。当行为原因很有可能是情景因素所致时,我们中间的大多数人在大多数情况下,太容易把问题归因于个人因素。 【行为者——观察者偏见】即行为者将自身行为归因于情景因素,而观察者总是把同样的行为归因于行为者稳定的性格特点。换言之,我把疑虑好的一面留给自己;我用情景原因来解释自己的虚伪。但我不会把疑虑好的一面留给你;当我解释你的行为时,就犯了基本归因错误。 导致的原因是:行为者的注意力通常集中在周边环境和过去的历史上;他可能对导致行为的因素以及他对这一行为的感受了如指掌。另一方面,观察者的注意力几乎总是集中在行为者身上,可能没有意识到导致行为者产生这种行为的历史因素或环境因素。 解决办法:换位思考。其中一种策略是提升通情能力,通过角色扮演,从他人的角度来认识问题。另一个策略是应用在国际关系方面的文化交流活动,让一个国家的人们到另一个国家生活。两种策略都会改变已有的用于归因的观点和信息。 社会自我,远远高于精神自我。我们必须更关心我们的荣誉、我们的朋友、我们的人际关系,而不是健康的皮肤或财富。 自我影响社会认知的两个一般方式——自我中心思想与自我保护偏见。 【自我中心思想】指一个人容易认为自己更接近事件的中心,而实际上并非如此。大多数人在回忆往事时,仿佛他们是当时的主角,处于空置和影响事物进程和他人行为的位置。 自我中心思考问题的倾向以微妙的方式出现,经常包括我们对往事和信息的回忆。人们对于描述自我的信息的记忆是惊人的。而且,当参加群体工作时,个体往往只注意和回忆自己的表现,而忽视和忘记那些关于他人表现的信息。自我中心思想在记忆中的作用确实对学生具有实际应用价值:记住本书内容的最好方式之一是将其与个人经历联系起来。 【自我保护偏见】指人们有把自己的成功归结于个人因素而把自己的失败归结于环境因素的倾向。 自我保护解释大多发生在涉及自我的时候,即自我受到明确的威胁或人们发现了树立正面形象的机会的时候。 第五章 自我辩解 多数人都有为自己的行为、信念和感情便捷的动机。 【人之不协调】是一种紧张状态。当一个人在心理上同时持有两种不一致的认知(思想、态度、信念、意见)时,就会产生这种紧张状态。当单独考查两种认知时,如果其中的一种认知的反面与另一个认知相同,那么这两种认知就是不和谐的。 人是这样一种动物,他们毕生都在努力使自己相信其存在是不荒谬的。 改变一个或同时改变两个认知使他们相互更协调、更一致,或者增加新的认知以缩短与原有认知之间的鸿沟,才能减少认知的不协调。 减少与未能实现目标相关的不协调的方法:遍地这些诺言的重要性;降低人们对成功的期待值。 人不是信息的被动贮藏器,他们观察和解释信息的方式取决于对某种信念或行为的赞同程度。为了减少不协调,个体会歪曲客观世界。而且,歪曲的方式和程度是可以预测的。 我们的许多行为是非理性的额——尽管对个体而言,这些行为可能非常合理。 没有威胁,没有冲突,就没有贬低。 对某件事来说,一旦迈出第一步,就会逐步升级。你需要为一种行为辩解,于是你的态度就有所改变,这种态度的变化又影响着你未来的决定和行为。 一旦一个人介入,他按照更高要求去做的可能性就会增加,并逐步升级。当一个人卷入某工作的一小部分时,继续干下去的可能性便会不断增加。这种从小处着手以使人们服从更大要求的过程被称为登门槛战术。 当决定已不可挽回,不协调将会增加;为了减少不协调,如果一个人不能再对决定有所作为,便会更加肯定自己的决定是正确的。 减少不协调的方法之一是把你所选择的这种行为的害处减到最小(把益处拉到最大)。 最反对某种行为的人,正是那些差点就被引诱制服而最后拒绝了诱惑的人。 使一个人坚持一种态度的机制同样也可使那个人改变一种态度。它取决于在这种情境中,哪种行为最能减少不协调。 如果你想让人们对某个事物形成更积极的态度,就要让他们去拥有它。 如果你想要减弱人们对一些错误行为的不道德感,就要诱使他们去进行那种行为。反之,如果你想要增强人们对一种错误行为的不道德感,就要适当的用这种错误行为引诱他们,但不要使他们真的进行那种行为。 【外在理由】辩解理由是由情境决定的。 【内部理由】改变态度使之与发生的行为一致。 在没有充足外在理由届时我们为什么会发飙与自己原先态度相反的观点时,我们就会开始相信自己的谎言。 对依从的奖励越大,依从的可能性越大。但当涉及到态度的永久性改变时,奖励越多,态度改变的可能性就越小。当我们因为某些微不足道的外在理由,发表了公开声明并因此而改变了态度,这种态度的改变便是持久的。 外在理由越少,态度改变越大。 在自我受到威胁时,表现出来的不协调是最强的。 在下述两种情况下,不协调的作用是巨大的:人们认为应该为自己的行为负责时;他们的行为产生了严重的后果时。也就是说,后果越严重,责任越大,不协调就越大;不协调越大,态度的改变就越大。 过多的外在理由会抑制有助于增加人们对工作的喜爱程度的诸多过程中的一个。 威吓越小,外在理由越少,内在理由的需要就越大。让人们构想出自己的内在理由,是帮助人们形成一系列永久准则的重要一步。 如果一个人为达到某个目的付出了很大努力,那么这个目的对此人的吸引力比那些花很少努力或航不费力就达到同样目的的人更大。 【付出的努力辩解】如果一个人为了达到某个目的或目标经受了困难或痛苦的体验,那么这个目的或目标就变得更有吸引力了。 减少不协调的方法:修正对过去的记忆;使自己相信没付出很大的努力。 缺乏自尊心的人贬低受害者的需要不太强烈。 因为我任务自己是个非常好的人,所以,如果我让你遭受痛苦,就一定会让自己相信你是个讨厌鬼。换言之,像我这样的好人不会随便伤害无辜者,所以,如果我对你有所伤害,就是你最有应得的。 人们把各种暴力行为施加在无辜者的头上,并为它进行辩解;反过来,这些辩解可以导致更多暴力行为。 当某些不幸降临到自己头上时,我们往往把原因归结到某些环境因素上,而同样的不幸降临到别人头上时,我们往往会把原因归结到他自身固有的某些性格缺陷上。 不可避免性使人心变得更加友善。人们对必然要发生的事情往往会从最好的方面看它,随遇而安。反应的实质主要取决于人们是否相信预防措施能真正增加对不可避免事件的控制程度。 在自尊心受到威胁的情境下,个体的卷入程度最深。高度自尊心的人在做出愚蠢或残酷行为时会体验到最大的不协调。 一个人改变态度的倾向是由违背自我概念引起的一种令人反感的不暗状态所激发的。 在高度不安状态下从事简单而清楚的任务,人们会表现得更好。 忘掉不协调的方式之一是持续性的拒绝关注自身的所作所为。 在错误中汲取教训的方式: 通过对自我防卫和减少不协调倾向的认识; 通过理解这样一点:做了愚蠢或不道德的事并不一定意味着我们是不可改变的蠢人或不道德的人; 通过提高足够的自我力量来包容自己的错误; 提高自己这样一个认识:从自我成长和学习的角度,承认自己所犯的错误是有好处的。 第六章 人类的攻击性 【攻击性行为】旨在对他人产生伤害或痛苦的有意识行为。意向是攻击行为定义中最关键的方面。 敌意性攻击源于愤怒的情绪,目的是给他人造成痛苦或伤害。 手段性攻击中存在着伤害他人的动机,但伤害是为了达到其他目的,而不是给他人造成痛苦。 攻击性是否能明显的表现出来取决于先天倾向、后天习得的反应、以及社会环境的明确性质之间的复杂的相互作用。 在一个既定文化范畴内,改变社会环境能够导致攻击行为的巨大改变。这一事实突出了人类能够改变攻击倾向的各种方式。 发泄攻击性并不能抑制攻击倾向,却往往增加攻击倾向——甚至在目标并不完全是个无辜受害者的时候也是如此。当人被被激怒时,他们往往实施过分的伤害行为。 攻击性行为产生的原因: 神经学与化学元素——睾丸激素;酒精;痛苦和不适; 受挫和攻击性; 社会学习和攻击行为; 社会学习、暴力和大众传媒——电视暴力的麻木作用;对女性不利的媒体、色情与暴力;吸引大众注意的攻击行为 挫折不适简单剥夺的结果,而是相对剥夺的结果。只要存在着未得到满足的希望,就存在着可导致攻击行为的挫折。希望的满足可以减少攻击行为,希望的完全丧失也可使攻击行为减到最小。 攻击性反应是可以被改变的——改变的最基本的条件之一是挫伤别人的意图。 匿名状态会产生非个体意识现象,这是一种自我意识减弱的状态,对社会评价的关注降低,对不正当行为的自我约束减轻。当人们身为一个群体的一员时,他们是“不为人所知的”。他们的自我意识会降低,更少在意对攻击性、破坏性行为的额自我约束。所以,他们更不可能对攻击性行为负责。 暴力从来不会简单的因条件得到改善而结束。暴力滋生暴力——不仅在受害者反击敌人这个简单意义上是如此,在下边这种更复杂、更隐晦的意义上也是如此,即攻击者通过夸大对手的邪恶来为自己的暴力辩护,因而增加他进一步攻击对手的可能性。 一种比较缓和的攻击手段可用来纠正社会疾病而又不会造成不可调和的、无限循环的冲突。 减少暴力的唯一方法是,不断地减少能给人造成挫折从而导致暴力攻击的不公平。 如果能在和睦关系的前提下明智的运用惩罚手段,那惩罚就是有用的。 对小孩来说,适度惩罚的威胁作用比严厉惩罚更有效。 挫折不一定导致攻击行为;相反,它也可以导致建设性行为,只要经过事先训练使这种行为能更吸引人、引起人们的兴趣。 一个抑制攻击行为的重要方法是,清楚地指出这种行为是不适当的。最有效的指示者就是社会——即在同一情境下,其他有自制能力的、相对无攻击性的人在场。 攻击行为的表现与其他行为的表现一样,可以视为一种从众行为。尤其在一个模棱两可的情境中,人们看到别人如何行动以确定什么行为是合适的。 很多人觉得故意使别人受痛苦是很困难的,除非他们能找到一些判定受害者已失去人性的方法。 第七章 偏见 【偏见】是对于根据错误或不完全的信息概括而成的可辨识团体的敌对或负面的态度。 【刻板化】是把同一个特征归属于团体的每一个人,而不管团体成员中的实际差异。 刻板化并不一定是一种恶意的行为,它常常只是简化我们对世界看法的一种方法。 当基于经验的刻板形象正确无误时,就会成为我们认识外界复杂事物的一条适当的捷径。但另一方面,如果它蒙蔽了我们,使我们看不到群体中的个体差异,那它就是不适当的,并具有潜在的危险。 当人们的行为与我们的刻板印象一致时,我们容易蒙蔽自己,而忽视那些提供了他们真实意图的线索。相反,我们会假设,一定由于他们的自身原因,而非生活环境的因素,导致了他们的行为方式。 【最后归因错误】在不明确的情景下,人们的归因往往与其信仰和偏见保持一致。 偏见不仅影响人的归因和结论,而且他的错误结论又为其负面感情进行了辩解并使之得以强化。因而,整个归因过程呈螺旋式上升,即偏见引起了某种特定的负面归因或刻板印象,而这种负面归因或刻板印象又反过来加强了偏见。 无论刻板印象背后的现实是社会性的还是生理性的,对女性或男性应用刻板印象剥夺了个体被视为具有个体特质和能力的人的权利。 为了理解和感受受害人的境遇,我们必须能够从受害人的角度来重建导致他受害的事件,受害人并不像我们一样能利用后见之明来指导他们的行为。 当我们持有错误的观念或对他人持有偏见时,我们对他人的反应往往会使他人的行为方式最终验证了我们的错误判断。当我们对他人持有某种看法时,预言的自我实现使我们创造了一个与我们的预期一致的社会现实。即使我们的思想开放到能够检验我们的观念的正确性时,我们往往仍会不自觉的应用证实我们刻板印象的正确性的“检测”方法,甚至在我们的观念错误的时候也是如此。 偏见的特质——要么是通过模仿其他人的态度和行为,要么是通过我们构建心理现实的方式。 对一个人的偏见程度的最好预测指标是它的社会地位的高低和兴衰。 偏见的四个基本要素:经济和政治的竞争或冲突;转移攻击目标;人格需要;对现存的社会规范的遵从。 出现替罪羊的一般情境是:个体倾向于把攻击矛头指向自己不喜欢的、看得见的、相对软弱的群体。此外,攻击的形式则取决于我们所讨论的内集团允许和赞同什么。 大多数偏见行为是对于社会规范奴仆般地遵从的结构。 确定从众是产生偏见的原因的方法:确定一个人的偏见和他的一般从中模式之间的关系;如果一个人迁入到国家的另一地区,看看他的偏见会发生一些什么变化。 对于偏见规范的遵从可能只是由于没有得到准确证据或者错误信息占据了优势,从而导致人们采取那种建立在道听途说基础上的负面态度。即使在不经意间接触到的偏执态度也可影响我们对偏见受害人的态度和行为。篇之态度也可以在一个从制度上支持这些态度的偏执社会中人为地制造出来。一个社会可以通过制度制造偏见信念。 一种特定的、与公共认识相反的国家政策能给社会带来潜在的最大利益。 平等社会地位的接触在没有经济冲突的理想条件下可以并确实能够增加理解,减少偏见。 不可避免性心理可以并确实能够产生压力以减少偏见态度,并且为理想条件下以和平、非暴力方式消除种族隔离打下了基础。 在有经济冲突的地方偏见态度往往会增长。 由于在学校取消隔离而引起竞争,特别是如果对少数种族团体有严重不公平的地方,敌意往往会增加,这至少有部分原因是由于他们想重新得到某些已失去的自尊心。 一旦不信任建立起来,把两组置于平等地位和无竞争的情境中,只能增长这种敌意和不信任。 减少敌意的主要因素是彼此相互信赖——为了达到目标个体之间相互需要的情境。团体合作同样能够推动团体之间的合作。 合作改变了人们将“外集团”成员区别于“内集团”成员的认知方式。 第八章 喜欢、爱与人际敏感性 我们喜欢那些只需要我们付出最少的代价就能为我们提供最大酬赏的的人。 当情况越来越复杂时,我们发现这种一般概念的价值会越来越小,因为只要提供酬赏的社会背景有一丝变化就能使“酬赏”变为惩罚。 恩惠和选择不是普遍的酬赏。 赞扬和恩惠不是跨情境的:他们是否能起酬赏作用取决于情境的细微变化,这些变化中有些是非常微妙的。 让某人给你以帮助,是增加你的吸引力的更可靠的办法。 我们并不因人们给我们的恩惠而喜爱他们,而是因我们给予了他们恩惠。 曾帮助过你的人比你曾帮助过的人更乐于帮助你。 你帮助某人会增加你对他的喜爱,但前提是你付出的努力必须得到成功。 【错误效应】能力非凡可以使人富有吸引力,难免犯错误的证据使其吸引力又增加了一层。 绝大部分的人,无论其自尊心如何,都不大喜欢能力平庸的人。 一个人的外貌不仅影响人们对他的评价或受他影响的程度,它还可以改变人们那些与他有关的人的认识。 对于一个人,如果你了解到他的观点和你的观点越接近,你就越喜欢这个人。 人们喜爱改变观点者甚于喜爱一想忠于自己观点的人。 在其他条件相等时,我们喜欢那些态度与我们相似的人;如果我们喜欢某人,我们假设他或她的态度与我们相似。 决定一个人是否喜欢另一个人的最强有力的因素,这另一个人是否喜欢他。当他人喜欢我们时,我们也会喜欢他们。 我们的不安全感和自我怀疑越大,对喜爱我们的人就更加喜爱。 来自另一个人的奖励行为的增加对于个体的影响,比来自那个人的固定不变的奖励对个体的影响更大。奖励行为的减少比固定不变的惩罚行为有更大的影响。(具备的条件:第一,构成增减的不仅仅是一系列肯定或否定的陈述,还必须有些东西能表明情感的变化。第二,态度的转变必须是逐渐的。) 在某些限定的情况下(男性特质与女性特质,主动与被动,控制与顺从),相反的事物会产生吸引。这就是说,人们往往选择那些需求和特质与自己互补的人。 在交换关系中,人们所关注的是确信实现某种公正,以及确信每一个成员的酬赏与代价的分配是公平的。公有关系是那种在其中任何一人都不得分关系。并且,一个人在另一个人有需要时给予自己所拥有的,而当自己有需要时,也会准备好受到同样的关怀,他们并不完全对严格的公平不关心,他们对它感到放松并且有信心通过长期的努力达到公平。这个关系越近越亲密,它就会变得越具有公有性。 朋友有能力伤害自己所爱的人,但几乎无力提供重要的奖励。 彼此关系越诚实、坦率,那种单调乏味、停滞不前的双边关系发生的可能性越小。如果我们的婚姻伴侣或亲密朋友不能给我们提供尊重的增加,那我们之间的关系肯定是一种互不公开,互不诚实的关系。在开诚布公、诚实、坦率的关系中,人们能够分享彼此的真实感情和印象,因而没有这种停滞不前的现象。一个关于亲密和重要方面的交换益于亲密关系的发展。在其他所有条件同等的情况下,在我们发现一些关于自己重要的事情时,我们会更喜欢一个人。当他人显示出关于自己的个人的和否定的事情以表示对我们的尊敬时,我们往往会更喜欢这些人。 真诚是种放弃制造良好印象的企图和开始显示那些与自己的正直诚实有关的事物的企图的能力。真诚坦率包含了一种在适当的情况下以一种能反映出相互关心的方式广泛的与我们的朋友们和爱人们交流各种不同感情的意愿。 坦率的谈话,是指一个人在不指责、挖苦的情况下,清楚的表达自己的感情和担忧。 交流的目标: 培养明确的、坦率的、不怨天尤人的交流方法; 培养勇于检查自己的行为和探究它对他人的影响的意愿; 培养通过解决问题而不是通过强制或操纵来消除冲突和纠纷的能力。 如果我们看见一个人以特殊方式行动,我们很可能根据他的行为认为他具有某种动机或人格特征。 为了使一个亲密关系中的交流有效,我们必须直接的、坦率的表达自己的思想感情。反馈的益处不仅限于接受者,通常在提供反馈时,人们也能对自己和自己的需要有所了解。直接表达感情可以加深了解,消除隔阂,从而有助于防止消极感情的逐步升级。 既要坦率又要以一种使别人少受痛苦的方式来表达自己的思想,这是可以做到的。为了避免破坏性,我们对坦率交流的运用必须包括直接的表达感情而不是评价。 用感情的形式表达反馈比用判断和评价的形式来表达,更易于使对方接受和应付。因为,第一,一个人对另一个人的评价和判断纯粹是推测和猜想。第二,当一个人评价和判断时,只是在说一些别人的事情,但是,当他述说由于别人的行为所引起的感情时,他是在表露自己的一些事情。 通过实践,我们每天与自己家族和亲密朋友的圈外人的相互影响同样可以从我们有效交流的只是种获益。如果可以意识到自己的感情和对竞争的需要,也许会有机会去约束它们。 引自 全书笔记 更多读书笔记:https://zhuanlan.zhihu.com/c_1251527638625210368
回应 2012-12-29 19:26 -
霂璇 (未知形态の诱惑)
许多 人根据自己的经验认为,如果我们无意中听到某人背后说我们的 好话就会喜欢这个人,在其他条件都相等的情况下,这一点是无 疑的。但如果无意中听到某人对我们的评价不光是讲好话,我们 甚至会更喜欢这个人,这点也是无疑的。 集体思想是“具有凝聚 力的集团中其成员的一种思考模式,发生在共识存在于该集团中 并处于非常强大的支配地位,以至于往往忽视了对其他各种行动 方案的现实评价的情况下”。 从众心理的人有两个目的... (2回应)2011-01-27 05:45 97人喜欢
许多 人根据自己的经验认为,如果我们无意中听到某人背后说我们的 好话就会喜欢这个人,在其他条件都相等的情况下,这一点是无 疑的。但如果无意中听到某人对我们的评价不光是讲好话,我们 甚至会更喜欢这个人,这点也是无疑的。 集体思想是“具有凝聚 力的集团中其成员的一种思考模式,发生在共识存在于该集团中 并处于非常强大的支配地位,以至于往往忽视了对其他各种行动 方案的现实评价的情况下”。 从众心理的人有两个目的:1,想不犯错误,力求正确;2,想通过遵照团体里其他成员的期望去行事以博得别人的欢心。 依从(compliance)恰当地描述了一种人类的行为,这种行 为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。其特点是,行为持续的时 间与奖励或惩罚存在的时间相等。 认同(identification)是对社会影响的一种反应,做出这种 认同反 应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。和依从一 样,个体在认同时采取特定的行为方式,并不是因为这种行为能 给个体带来内在的满意,而是因为个体满意地确定了自己与所认 同的个人或团体的关系。 将准则和信念内化(internalization)是对社会影响最持久、 最根深蒂固的反应。把某种信念内化的动机源于使自己正确而不 犯错误的愿望。 当宣传 者信誉很高时,他或她所赞成的观点与接受者的观点分歧越大, 接受者越容易被说服;另一方面,当宣传者的信誉可疑或较低 时,中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。 人们确实能够受人影响并屈从暗含的社会压力。 但当压力过于明显以至威胁到人们的自由感时,人们不仅会抵抗 压力,而且往往会采取相反的行动。 如果一个人想抵抗简单化的宣传,没有什么比全面调查更好的方式。最容易被洗脑的人就是那些相信口号式信仰并且他们的信仰从未被认真挑战过的人。 研究者录制并分析了成千上万个黄金时 段的电视节目及其中的人物。他们发现,从整体上看,电视所展 现的现实世界是不准确、容易误导观众的。。电视剧作家及前美 国作家行业协会会长大卫林特尔斯对此作了最精辟的总结“,每 晚8点到11点,电视一直在扯谎。 研究结果还表明,随着电视进入我们的生活,盗窃率上升, 为什么会产生这种情况呢?最合理的解释就是。 电 视通过广告推动了商品消费;同时电视把上流社会和中产阶级的 生活方式描绘成标准的生活方式,并让人产生了富庶生活和高消 费现象俯拾即是的错觉。 简单地说,所 谓“观点”就是人们认为的事实上正确的东西。含有评价和感 情成分的观点称为“态度”(attitude) 。与观点相比,态度是极难 改变的。 人类思维并不总是具有逻辑性。虽然我们拥有准确、细致的 思维能力,但在思维过程中,同样具有扭曲事实、草率下结论的 情形与状况。若要理解如何改变人们的态度,首先要了解人类思 维的复杂性与人们抗拒改变的动机。 我们生活在一个信息密集、随时 都 要做出决策的环境中。美国人平均一生要看700万个广告, 每天需要做出数不胜数的决定,有些重要,有些不重要,有些貌似 不重要但意义重大。我们不可能对遇到的每条信息和每个决定都 深刻思考。 历史告诉我们,人们很容易将仇恨与残暴 用到极处,却还以为自己是绝对正确的。 承认我们是认知的吝啬鬼并不意味着我们注定就会歪曲事 实。的确,一旦我们了解了自我局限及人类大脑中普遍存在的偏 见,就可能会更好地思考,作出更明智的决定。 社会心理学的一个基本原理:所有的判 断都是相关的;我们如何看待人或事物取决于他们所处的环境背 景。 当任何事物与相对不好(不 美、不高)的同类事物作比较时,会比实际上看起来更好、更 美、更高。 对比效应的研究告诉我们,对比的选择会产生截然不同的效 果。根据前后不同的情景,可能让事物和方案看起来更好或更 坏。我们通常不太留意前后关系的影响,更很少质疑呈现方案的 效度。 它会极大地增加“前后关系设计者”的威力,如政客、广 告商、记者和推销员。他们设置的前后关系可以影响我们的观点 和判断,哄骗我们做出不在这种场合下就不可能做出的决策。 双关手法阐明了社会认知的一个重要原则:我们解 释社会事件的方式通常取决于我们现在的想法,也取决于我们一 般用以判断事物的信仰和范畴。解释世界的范畴因人而异;有些人透过乐观的眼镜看世界,而有人用敌意或悲观的眼光看世界。 我们对世界的诠释还取决于情景中最显著的事物。 在大多数情况下,大众媒体在告诉人们如何思考方面可 能不很成功,但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的 成功⋯⋯世界在每个人的眼中都不相同,这取决于在 他们所读报纸上写文章的作家、编辑和出版商为他们勾画的 方向 我们处理大量纷繁信息的方式之一就是运用启发式判断 (judgemental heuristics)。启发式判断是一种思考上的捷径,是解决 问题的简单、通常是笼统的规律或策略。 根据丹尼尔 实验,当我们运 用代表性启发(representative heuristics)时,我们会关注一个事物 与另一个事物的相似性,以推断第一个事物与第二个事物类似之 处。 单凭经验的思考方式被称为可用性启发(availability heuristics),指判断是根据我们从大脑提取特例的容易程度而产生的。在许多情况下,可用性启发被证明是准确有效的。主要弊端在于,有时最先进入我们大脑的例子可能以偏概全,缺乏代表性,因而会使我们得出错误的结论。 态度指信仰的一种特殊形式,包括情感和评价成分。换言之,态度是储存起来的评价 无论事物本身好坏与否。根据安东尼普拉特肯尼斯和安东尼格林沃尔德的研究,人们倾向于利用态度性启发(attitude heuristics)决策和解决问题。态度可被 用于将事物分成喜欢的一类(使用赞成、接触、表扬、珍视和保 护等方式)或不喜欢的一类(使用不喜欢、避免、指责、忽视和 伤害等方式)。 态度性启发的另一个维度是晕轮效应(halo heuristics)晕轮效 应是一种概括性的偏见。在这种偏见下,无论我们对一个人的一 般印象是好是坏,都会影响我们对他的判断及将来的期望。 态度性启发的再一个维度是错误的一致效应(FALSE—consensus effect) 。我们几乎都有过高估计在某一问题上与我们看法一致 的人的数量的倾向性。如果我相信某件事情,我就匆忙下结论, 大多数人都与我感同身受。 关于刻板化认识的结论。结论一:大多数人似乎对刻板效 应有些许认识,也似乎有能力加以控制。结论二:尽管拥有一定 的认识,但假如存在导致错误判断的附加信息,刻板化认识还会 影响我们的观点和判断。 分类的另一个效果是,我们经常在两个认为有联系的事物之 间构建一种关系 但事实上,这种关系并不存在。社会心理学 家把这种现象称之为假想 (illusory correlation) 确认偏见(confirmation bias) 人们对最初的假设和观念具有寻求确认的倾向。 关于认知保守主义的例子不胜枚举:获得的第一信息几乎总是 最有影响的信息;信手拈来的类型在形成判断时被滥用;代表性 和态度性启发方法有时被误用;刻板印象歪曲了信息的加工以达 到巩固刻板印象的效果;记忆被用来重建以符合现在的观点。 如果面 对新的、有分歧的信息时,不能更新我们对世界的看法,将会导 致对现实世界的歪曲。这些后果不仅仅存在于我们的大脑,还能 在社会问题中显示他们的存在,如种族主义、男性至上主义、偏 见以及那些简单而愚蠢的想法。 我们能采取何种方式以避免认知保守主义所带来的负面影响 呢?这里有四个经验法则能够给我们提供帮助。第一,警惕那些 企图替你创建事物分类及定义的人。有许多方式可能为人或事下 定义或进行分类。问一问你自己,“为什么要建议使用这种特殊 的分类方法?”第二,尽量使用更多的方法来对人或事进行分类。从多个角度来看待人或事,我们不能只依赖于一种分类方法因为我们有可能会错误运用该方法,并歪曲数据使之符合我们原先持有的观点。第三尽量从独特的视角来看待人或重大事件;虽然他们是一个特殊群体的成员,他们同时也是许多群体的成员,有他们独特的态度.个体化有助于防止对某种刻板化印象或启发式方法的滥用。第四,在印象形成的过程中,考虑一下你失 误的可能性 你已经将受害者投入了本章所描述的一种或几种 认知偏见中。 基本归因错误(fundamental attribution error) 人在描述和 解释社会行为的原因时,具有高估个人或内因作用而低估情景作 用的普遍倾向。 行为者一观察者偏见(actor——observer bias) ,即行为者将自身行为归因于情景因素,而观察 者总是把同样的行为归因于行为者稳定的性格特点。 自我中心思想(egocentric thought)指,一个人容易认为自己 更接近于事件的中心,而实际上并非如此。 大多数人在回忆往 事时,仿佛他们是当时的主角,处于控制和影响事物进程和他人 行为的位置。 自我保护偏见(self—serving bias)指,人们有把自己的成功归结于个人因素而把自己的失败归结于环境因素的倾向。 第五章 自我辩解 多数人都有为自己的行为、信念和感情辩解的动机。当一个 人做一件事时,如有可能,便会尽力使自己(和其他人)相信, 这是一件合乎逻辑、合乎情理的事。 在这个世界上,为什么人们要编造、相信并传播这样的谣言 呢?难道这些人都是受虐狂?这些谣言肯定不会令人感到平静和 安全。对这一现象的一个令人信服的解释是:人们吓坏了。由于 这种恐惧缺乏充足的正当理由,他们就编造理由。这样,他们就 不再感到自己很愚蠢。 利昂费斯廷格对上述发现加以整理,并以此作为强有力的人类动机理论的基础,他把这种理论称做认知不协调。从根本上说,认知不协调(cognitive dissonance)是一种紧张状态。当一个人在心理上同时持有两种不一致的认知(思想、态度、信 念、意见)时,就会产生这种紧张状态。 。换言之,当单独考察两 种认知时,如果其中的一个认知的反面与另一个认知相同,那么 这两种认知就是不和谐的。由于认知不协调的出现是不愉快的, 因而,人们都尽力减少它,这与导致饥渴的内驱力增加和减少的 过程大致相同。 不同的是,这种驱动力产生于认知上的不适而不 是生理上的需要。同时持有两种互相矛盾的见解是一种荒谬的行 为。正如艾伯特 卡穆斯这位存在主义哲学家所说,人是这样一 种动物,他们毕生都在努力使自己相信其存在不是荒谬的。 怎样才能使我们相信自己的生存不是荒谬的呢?也就是说, 我们怎样才能减少认知的不协调呢?这就需要改变一个或同时改 变两个认知使它们相互更协调、更一致,或者增加新的认知以缩 短与原有认知之间的鸿沟 人们有努力使自己正确的倾 向,而且当信念和价值观正确时,人们就将其内化。正是这种使 自己正确的努力激发人们密切关注他人的一举一动,听取专家意 见及令人信赖的宣传者的建议,这些都是非常理智的行为。 但也 有些力量与这种理性行为背道而驰。认知不协调理论没有把人描 写为有理性的动物,而是把人描写为理由化的动物。根据这一理 论的基本假设,人类希望自己正确的动机弱于相信自己正确的 (和聪明的、完善的、公平正派的)动机。 另一项对135名在新年许愿的学生的更加广泛的跟踪调 查支持上述观点。那些没能信守诺言(如发誓戒烟、减肥、增 加运动)的学生,一开始对自己的行为感到羞愧,但过了一段时 间,他们通过成功地贬低这些诺言的重要性,实现了认知协调。具有讽刺意味的是,贬低他们的承诺一方面会帮助他们恢复自 信,另一方面也会在不久的将来打击他们的自信。从短期看,他 们的自我感觉会得到提升;从长期看,他们成功地实现目标的概 率会显著地降低。 如果人们赞成一种态度,但宣传者提供的 信息却引起不协调,通常减少不协调的最好方法就是拒绝和歪曲 那些证据。一个人赞成某种态度的程度越深,他拒绝引起不协调 的证据的倾向性越大。 人们不喜欢看或听那些与他们深信不疑的信念或愿望相反的 事物。古时候对这种坏消息的一个反应就是杀死信使。用现在的 形象语言来说,“斩信使”就是责骂媒体,因为它所提供的宣传 材料使得人们因不协调而感到痛苦。 我把减少不协调的行为称作“非理性的”,也就是说,此种行为通常是不适当的,它妨碍人们学习重要事实或发现解决问题 的真正方法。另一方面,它又确实能为一个目的服务。减少不协 调的行为是自我保护行为,我们可用减少不协调来保持一个积极 的自我形象,把自己描绘成善良、聪明或有价值的人。 逐步升级会自行发展,永无完结。对某件事来说,一旦迈出 第一步,就会逐步升级。你需要为一种行为辩解,于是你的态度 就有所改变,这种态度的变化又影响着你未来的决定和行为。当一个人卷入某工作的一小部分时,继续干下去的可能性便会不断增加。这种从小处着手以使人们服从更大要求的过程被称为登门槛战术(foot—in the door technique)因为已经完成的较小帮助会对人造成压力,使其同意提供更大的帮助。实际上,它为将来遵从更大的请求提供了辩解。 不协调理论预言:如果一个人为达到某个目的付出了很大努 力,那么这个目的对此人的吸引力比那些花很少努力或毫不费力 就达到同样目的的人更大。 如果一个人为了达到某 个目的或目标经受了困难或痛苦的体验,那么这个目的或目标就 变得更有吸引力了,这个过程称为付出的努力辩解(justification of effort) 当某些不幸 降临到自己头上时,我们往往把原因归结到某些环境因素上,而 同样的不幸降临到别人头上时,我们往往会把原因归结到他自身 固有的某些性格缺陷上。 科学家为什么要发明理论呢?某种理论的提出是旨 在认识一个偶然事件或显然是毫无关联的许多事件。另外,通过 向我们提供观察世界的新方法,理论又会引发新的假设、新的研 究和新的事实。理论既不是正确的,也不是错误的。理论的衡量 标准在于其有效程度。 理论的用途大小取决于它在多大程度上能 解释现有事实及富有成效地引发新的信息。然而,没有一个理论 能够十全十美地解释世界。因此,理论常常受到挑战和批评。这 些挑战必然导致对现有理论的调整或导致更适当的全新理论的产 生。在调整现有理论时,应当增加或减少其内容。 如果一个人花费所有时间来保护自我,那他永远不会成长。 为了成长,我们必须从错误中汲取教训。但是,如果我们只专注 于减少不协调,就不会承认自己的错误。 第六章 人的攻击性 攻击性行为的定义十分明确:攻击性行为是旨在对 他人产生伤害或痛苦的有意识行为。这种行为既可以体现在行动 上,也可以体现在语言上。——人的攻击性 出现替罪羊的一般情境是:个体倾向于把攻击矛头指向自 己不喜欢的、看得见的、相对软弱的群体。此外,攻击的形式则 取决于我们所讨论的内集团(自己人的集团)允许和赞同什么 1954年,美国最高法院宣布,所谓隔离而平等的学校实际 上是不平等的。用首席检察官 厄尔 沃伦的话来说,当黑人孩子 仅仅因为种族的原因而与白人孩子隔离开时,“他们的社会地位 使他们产生了一种自卑感,而这种自卑感将以一种无法弥补的方 式伤害着他们的心灵。” 洛温区分了爱国主义与民族主义,他引用前德国总统约翰内斯•劳的话说:“一个爱国者是热爱自己祖国的人,而一个民族主义者则是一个蔑视他人祖国的人。”他还引用前德国纳粹头目赫尔曼•戈林1946年4月18日在纽伦堡审判中的证词说:“不论是民主的、法西斯独裁的、议会制的,还是共产主义者专政的国家,人民总是被教导听从领袖的召唤。(领袖)所要做的,就是告诉人民,他们正遭到攻击,然后谴责和平人士缺乏爱国精神。” 人们最喜爱1. 那些信 仰和利益与自己相同的人;2.那些有技术、有能力和有才干的 人;3.那些具有令人愉快或“令人崇拜”的品质的人,如忠 诚、通情达理、诚实和善良4.那些反过来也喜爱自己的 等; 人。 虽然人们喜欢受赞扬并且往往喜爱 “赞扬者”,但人们不喜欢受人操纵。如果赞扬太慷慨,看起来 毫无根据或(最重要的)赞扬者本人可从阿谀奉承中获利,那么 赞扬者就不会得到别人的特殊喜爱。 那些被认为是最有能力、最会出好主 意的组员往往不是最受喜爱的人。怎样解释这一截然相反的结 果呢?一种可能是,尽管我们喜欢周围都是有能力的人,但有非 凡能力的人会使我们感到不安,这种人看上去似乎是不可接近 的、远离我们的超人。如果这样,我们就会更喜爱那些难免犯错 误的人。 犯了错误的超凡的人被视为最有吸引力的人;犯同样错误的庸人被认为最无吸引力;完美的人(未犯错误)的吸引力居第二位;平庸的人(未犯错误)处于第三位。即能力非凡可以使人富有吸引力,难免犯错误的证据使其吸引力又增加了一层,这一发现被称为犯错误效应(pratfall effect) 我们人类对态度的相似 性和喜爱之间的联系非常确信,如果我们喜欢谁,我们将假设他 或她的态度会与我们的相似。由此可见,因果关系同时在两方面 起作用:在其他条件相等时,我们喜欢那些态度与我们相似的 人;如果我们喜欢某人,我们假设他或她的态度与我们的相 似。 自尊心较低的男性更易被传统的妇女吸引,但是自尊心强的男性更 易被非传统的妇女吸引,这种妇女表达出男女平等的价值观。那些男性对女权主义的或其他非传统的妇女的反感部分来自于男人的企图,他企图在面对可感知的威胁时支持住自己的自尊。 一个非传统的妇女比她传统的同伴更经常地被视为独断的和自立的人。这些特征会威胁到一个自尊心低的男人的控制和独立的感觉。这样一来,为了保护自己的自我形象,他就会贬损这个非传统的妇女。一个具有高自尊心的男人显然更有安全感并且更不易感到威胁。因此,他就不需要去贬损一个独断的、自立的妇女。 如果我们喜爱与自己观点一致的人,又如果我们喜爱那些喜欢自己的人,要是我们得知一个人既同自己观点一致又喜爱我们,我们一定会加倍地喜欢这个人吗?答案却是否定的。实验证明,虽然受到一个观点、价值观与我们相同的人的喜爱是件好事,但受到一个与我们观点不一致的人的喜爱则更令人激动。 尽管普遍喜爱与我们态度一致的人,但如果遇到一个观点与我们不同却又喜欢我们的人,往往就因此而推断出,此人一定认为我们身上有些独特的东西很有吸引力。简言之,在观点不一致的时候,人们往往猜想“那个人喜欢我本人,不是喜欢我的观点”。这种认识是一种特殊的感激,我们就会倾向于更喜欢这个人。 当某人最初对我们否定的态度渐渐转变为肯定的 态度时,我们会觉得这是比某人一直完全对我们持肯定态度更大 的酬赏。相反,当一个曾经积极地评价过我们的人变成以一种消 极的眼光看待我们时,我们会觉得这比他或她一直对我们表现出 反对的情绪更加痛苦。——增一减理论 如果我们的婚姻伴侣或亲密朋 友不能给我们提供尊重的增加,那我们之间的关系肯定是一种互 不公开,互不诚实的关系。在这种关系中,人们往往压抑怒气, 并把否定的感情埋在心里,这导致了双方关系的停滞不前,这种 停滞不前似乎是稳固的、积极的,但要被感情的突然转变所打 破。 在开诚布公、诚实、坦率的关系中,人们能够分享彼此的真 实感情和印象(甚至是否定的),因而没有这种停滞不前的现象。 当然,相互尊敬的伴侣也会有感情的起伏曲折。一些研究支持这 些思索,并显示那些运用一种亲密的、无侵略性的而非对抗的 方法来解决冲突的配偶们有更高的婚姻满意度。 随着一种关系向更为亲近的方向发展,不断变得更为重要的是真诚(authenticity)这是种放弃制造良好印象的企图和开始显示那些与自己的正直诚实有关的事物(即使事实上并不好)的企图的能力。 此外,真诚坦率包含了一种在适当的情况下以一种能反映出相互关心的方式广泛地与我们的朋友们和爱人们交流各种不同感情的意愿。研究资料表明,如果两个人真诚相爱,如果他们彼此既能表达肯定的感情又能表达否定的感情,他们之间的关 系,比他们只说对方好话时的关系更持久、更令人满意和兴奋。 不能简单地认为互相关心的人们之间的气愤、分歧、伤 害和敌视都是由不适当的或不好的交流造成的,关系密切的人们 间也经常在需要、价值观、愿望和目标上产生冲突,这就造成了 压力和紧张。人们要么带着压力和紧张生活,要么用妥协、顺从 和断绝关系来解除压力和紧张。 所谓坦率的谈话(straight talk),是指一个人在不指 责、挖苦的情况下,清楚地表达出自己的感情和担忧。我们将会 看到,坦率谈话之所以非常有效,主要是因为它能使对方无任何 戒心地听进去。 坦率的交谈看来如此简单而又明显有效,那为什么人们不经 常使用它呢?主要原因是它并不像表面上看到的那么简单。人们 在竞争的社会里成长,在成长过程中我们大多数人已学会通过使 自己无懈可击来保护自己。这样,当我们受到伤害时,我们就竭 力不表现出来。 简言之,我们社会的一般教训是,决不在别人面前暴露自己 的弱点。这种策略或许有用,在某些情况下甚至是必要的。但在 大多数情况下它是不适当的,会起相反作用。在不共戴天的敌人面前,不暴露自己的弱点大概是很明智的,但在朋友和深深关怀着你的人面前还要隐蔽自己的短处,就显得不那么明智了。 如果我们不触及并且明了自己的感情,我们就不能与别人很 好的交流。关键问题是敏感性。人们能学会对自己的感情更敏感 吗?人们能学会对别人更敏感吗?当某人在我们面前暴露出弱点 时,我们能学会以关心和尊重的态度来对待这些弱点吗? 培养明确的、坦率的、不怨天尤人的交流方法。 培养勇于检查自己的行为和探究它对他人的影响的意 愿。 培养通过解决问题而不是通过强制或操纵来消除冲突和 纠纷的能力。 受到伤害使我们地位下降暴露了自己的弱点,在这个社会里,我们往往要时刻保护自己。我们每人都穿有一套行为的盔甲,使别人不能伤害我们。这就产生了许多不真诚的行为 我们在别人面前隐瞒自己的真实感情,这是通过“短路”过程来实现的,有时,我们的短路很成功,以致连自己对自己的感情也模糊了。 我们退却到一种获胜的 心情中去,而不是认识弱点;使我们自我感觉良好而不是清楚而 坦率地与人交流。以我看来,如果我们屈服于这种诱惑,离婚率 会继续上升而且真正令人满意的人际关系的数量和深度也会继续 缩减,认识到这一点是相当重要的。
2回应 2011-01-27 05:45 -
低端人口李明白 (田园女权业余爱好者)
虽然与所爱的人进行坦诚的交流有着有益的效果,这个过程并不像听起来那么简单。坦诚的交流需要分担关于我们的否定的情感和不令人喜欢的事情。这些事实会使我们更易受伤害——并且我们通常试图避免使自己易受伤害。在真正的关系中我们如何完成它呢?如果你愿意的话,设想以下的剧情:请来吃晚饭的几位朋友都走了,菲尔和艾丽斯夫妇正在收拾碗筷。整个晚上艾丽斯还是像往常那样迷人、诙谐、活泼。菲尔往常一见到妻子的风韵就非常...2013-03-13 11:29 17人喜欢
虽然与所爱的人进行坦诚的交流有着有益的效果,这个过程并不像听起来那么简单。坦诚的交流需要分担关于我们的否定的情感和不令人喜欢的事情。这些事实会使我们更易受伤害——并且我们通常试图避免使自己易受伤害。在真正的关系中我们如何完成它呢?如果你愿意的话,设想以下的剧情:请来吃晚饭的几位朋友都走了,菲尔和艾丽斯夫妇正在收拾碗筷。整个晚上艾丽斯还是像往常那样迷人、诙谐、活泼。菲尔往常一见到妻子的风韵就非常高兴,可今天晚上他却感到受了伤害并且有点生气。看起来主要是刚才在讨论一个政治问题时,艾丽斯不同意他的观点并站到托姆一边,而且整个晚上她对托姆都表现得十分热情。事实上,她的行为可以说近似调情了。 菲尔想:“我太爱她了,我不希望她这样。也许她对我失去了兴趣。天哪!如果她离我而去,我可怎么办呢?她真给托姆迷住了吗?”想到这里,他说:“今天晚上你一直拼命地讨好托姆,大家都看见了,你真是太可笑了。” 艾丽斯也非常担心菲尔,她觉得自己谈了一些非常明智的见解——特别是在讨论那个政治问题的时候,但菲尔并不承认她的见解非常明智。她想:“他大概以为我不过是个家庭主妇吧!” 艾丽斯:“你在说些什么呀!我不同意你对总统的健康保险计划的看法,你就像疯子一样。托姆跟我的看法一样,我想我是对的。” 菲尔:“他跟你的看法一样?笑话!他怎么能不跟你一样呢?你几乎坐到他大腿上去了,别的客人都感到很难堪。” 艾丽斯( 戏弄地)“:菲尔,你怎么这样嫉妒啊!” 菲尔:“我不是嫉妒,我不妨碍你??如果你想做荡妇,那当然是你自己的事。” 艾丽斯(生气地):“老古董,说起话来像个维多利亚女王时代的人,老天爷!你总是这样。” 菲尔(冰冷地):“这正好说明你多么不了解我,别人都说我总是赶时髦,甚至说我很活跃。” 艾丽斯(讥讽地):“是啊,我确信你和办公室的女秘书们在一起时是很能出风头的。” 菲尔:“你说这话是什么意思?” 艾丽斯沉静下来不说话了,菲尔几次想从她那儿得到反应全都徒然,于是他猛然冲出房间,“呯”地一声关上了门。后来怎样了呢?两个互相关心的人怎么会陷入这种恶意的相互中伤而且是徒劳的争吵呢? 人类区别于其他动物的主要特征之一就是,人具有一种使用复杂的语言互相交流复杂信息的能力。人类相互之间可以有很微妙的交流,这比起别的动物来实在了不起。但人们之间经常发生误解,甚至在关系很密切、相互很关心的人们之间也会发生。虽然,上述夫妇的争执是假设的,但它并非不现实。我作为一个咨询专家,在努力去帮助调解那些互相歪曲、不坦率和误解的夫妻关系时,遇到过数百起这样的争执。 分析菲尔和艾丽斯之间的争执还是比较容易的。他们每人都有一个受到威胁的主要心事,又都不愿意把它坦率地讲清楚。对于艾丽斯,她主要担心的似乎是自己的智力,她害怕菲尔把她看成傻女人。所以,在这场争执中她内心的主要委屈是,在讨论那个政治问题时,菲尔不承认她的论点具有说服力,而且菲尔还含沙射影地说,托姆非常注意她、对她的话很感兴趣的惟一原因是出于色欲和调情。这伤了她的自尊心,使她非常恼怒,可她不愿表现出受了伤害。她的恼怒不是简单地发泄出来,而是反唇相讥,攻击菲尔是庸俗无聊的人。 菲尔的主要心事是一种不安全感。他非常喜欢艾丽斯的活泼,但他担心随着年龄的增长,自己可能要失去男性的吸引力。这样,他就以为艾丽斯与托姆意见一致实际就是同托姆一块来反对自己,而且由于不安全感联想到性的问题。当艾丽斯叫他“老古董”时,他似乎只听见了一个“老”字,于是迅速起来维护自己男性的尊严和吸引力,而艾丽斯由于生气又立即加以嘲弄。 这类争执在生活关系极密切的人们中是很常见的。生活中人们有许多重要的感情和心事,这些感情未得到公开的、真诚的讨论而逐步变为敌视,这只能加剧最初产生的伤害和不安全感。今天,在离婚率逐渐上升的美国,看来应该郑重地问一问:为什么会这样?不能简单地认为互相关心的人们之间的气愤、分歧、伤害和敌视都是由不适当的或不好的交流造成的,关系密切的人们间也经常在需要、价值观、愿望和目标上产生冲突,这就造成了压力和紧张。人们要么带着压力和紧张生活,要么用妥协、顺从和断绝关系来解除压力和紧张。 但是,通常问题多发生在交流上。如果菲尔换一种方式交流又怎样呢?假设你是菲尔,你所关心的艾丽斯走近你,毫无责备之意地说了下面一段话: 我对我的知识和才智感到担心,至少对别人在这方面对我的看法感到担心。你是我生活中最重要的人,如果你承认我今晚说的话是明智的、有价值的,我会感到很大的安慰。 当我们在一个问题上有分歧时,你说话的尖刻和不耐烦增加了我的这种担心。今天晚上,谈论那个政治问题时,假若你对我的意见说两句赞同的话,那我会多么高兴啊! 现在,假设你是艾丽斯。菲尔用下述方式重新说起了晚上的事: 唉,真难开口,我不知道最近是怎么搞的,但我今天晚上总有点嫉妒你和托姆那么接近既在精神上又在外表上,这使我感到伤心和孤独。最近我开始担心我的年纪了,我都到中年了。这种担心似乎有点傻气,可我的确开始走下坡路了,感到疲乏,肚子也胖起来了。我需要一些你觉得我还有吸引力的安慰。要是你今天晚上用你看着托姆的目光来看我,我会多么高兴! 我认为大多数人能够接受这种“坦率的谈话”,并且对它能有所反应。所谓坦率的谈话(straight talk),是指一个人在不指责、挖苦的情况下,清楚地表达出自己的感情和担忧。我们将会看到,坦率谈话之所以非常有效,主要是因为它能使对方无任何戒心地听进去。 坦率的交谈看来如此简单而又明显有效,那为什么人们不经常使用它呢?主要原因是它并不像表面上看到的那么简单。人们在竞争的社会里成长,在成长过程中我们大多数人已学会通过使自己无懈可击来保护自己。这样,当我们受到伤害时,我们就竭力不表现出来。而且,我们也学会要么躲开那些伤害我们的人,要么带着愤怒或讥讽来痛斥他(或她)一番。正如我们已经看到的,这样做往往导致防御性的反应,或者导致迎头反击,于是争执逐步升级。 简言之,我们社会的一般教训是,决不在别人面前暴露自己的弱点。这种策略或许有用,在某些情况下甚至是必要的。但在大多数情况下它是不适当的,会起相反作用。在不共戴天的敌人面前,不暴露自己的弱点大概是很明智的,但在朋友和深深关怀着你的人面前还要隐蔽自己的短处,就显得不那么明智了。正因为如此,若菲尔和艾丽斯互相了解对方所担心的事,他们可以做得使对方感到更放心,因为他们双方都过分地汲取了社会教训——“宁肯攻击别人也不表白自己”。所以,他们使自己轻易地陷入了冲突之中。 而且,问题比我们在例子中描绘的还要复杂得多。艾丽斯和菲尔似乎知道他们自己所担心和感觉到的是什么,他们这么尖锐地冲突起来,主要是由于在互相表达自己的不安全感和受到伤害的情感方面存在困难。但在很多情况下人们并不完全了解自己的需要、愿望和感情,人们只有一种模糊的不舒服或不愉快的感觉,人们很难把这种感觉确切地表达出来。通常存在着错误的归因,也就是说当菲尔感到不愉快时,他可能把不愉快归咎于艾丽斯的轻佻行为给他带来难堪,而不归咎于自己对年龄的担心。可见,如果我们不触及并且明了自己的感情,我们就不能与别人很好的交流。关键问题是敏感性。人们能学会对自己的感情更敏感吗?人们能学会对别人更敏感吗?当某人在我们面前暴露出弱点时,我们能学会以关心和尊重的态度来对待这些弱点吗? 引自 亲近、真诚和交流 回应 2013-03-13 11:29
-
占梦人 (鲜花盛开,本自美丽!)
1、人类是社会性动物。关键词是社会影响。 2、从众。人类是社会性动物这一事实决定了,我们的生活要处于个人价值取向与社会要求遵从的价值取向的紧张冲突状态之中。 群体思维:人们所采取的这样一种思考模式:在一个具有凝聚力的排他小群体中,由于人们共同的追求占统治地位,因此该群体无视对那些可供选择的行动方案所做的实事求是的评价。2011-10-27 10:53
-
1.首先,我们都容易受后见之明偏见(hindsight bias)的影响。 这种现象是指当人们知道某一既定事件的结果时,总是倾向于高估自己对该事件的预测能力。例如,有研究表明,在选举结束后的第二天,当人们被问及本来认为哪位候选人会获胜时,他们通常都坚信自己要选的就是当前获胜者,尽管在选举的前一天他们的预测几乎都没这么准确。同样,一旦我们已经了解了某个实验结果,该结果总是显得比本来更容易被预见。 2.从众(conformit...
2011-12-04 13:37 2人喜欢
1.首先,我们都容易受后见之明偏见(hindsight bias)的影响。 这种现象是指当人们知道某一既定事件的结果时,总是倾向于高估自己对该事件的预测能力。例如,有研究表明,在选举结束后的第二天,当人们被问及本来认为哪位候选人会获胜时,他们通常都坚信自己要选的就是当前获胜者,尽管在选举的前一天他们的预测几乎都没这么准确。同样,一旦我们已经了解了某个实验结果,该结果总是显得比本来更容易被预见。 2.从众(conformity)可以定义为:由一个人或一个团体的真实的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。许多情境并不像上面所举的事例那样极端,所以我们试图通过一个不大极端(可能比较简单)的例子来解释人的从众现象。让我们再回到第一章中所举的假想中的大学生萨姆的例子。萨姆正从电视上观看总统竞选人发表竞选演说,并对他的诚实有很好的印象。但是由于朋友们一致认为这个候选人不诚实,萨姆只好同意或至少口头同意了他们的意见。 3.依从(compliance)恰当地描述了一种人类的行为,这种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。其特点是,行为持续的时间与奖励或惩罚存在的时间相等。人们可以把一只老鼠饿几天,然后把食物放在迷宫的尽头以此有效地诱使老鼠跑迷宫。残忍的独裁者可能用皮肉之苦来恫吓或用食物与钱财来引诱一部分人发出效忠的誓言。大多数研究者认为,因为所有生物体对具体的奖惩都会产生反应,所以人类行为与动物行为在依从水平上的差异很小。从迷宫尽头的食物箱里取走食物,老鼠就不再跑了;同样,取消食物的奖励或惩治的威胁,公民就不再效忠于独裁者。 4.认同(identification)是对社会影响的一种反应,做出这种反应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。和依从一样,个体在认同时采取特定的行为方式,并不是因为这种行为能给个体带来内在的满意,而是因为个体满意地确定了自己与所认同的个人或团体的关系。认同与依从的区别在于:个体能逐渐相信自己所采取的观点和准则,虽然他对这些观点和准则的信仰还不够坚定。因此,如果一个人发现某个团体或个人在某一方面对自己很有吸引力或感染力,他就会由于喜欢该团体或该人而容易接受其影响,并采取与之类似的准则和态度。他们的行为不是为了获得奖赏或免受惩罚(如依从那样),而只是为了和那个人或那个团体一样。我将之称为“完美的老查理大叔”现象。假设你有一个大叔名叫查理,他热情待人、富有活力、令人激动。你从孩提时代起就非常喜爱他,想成为他那样的人。查理大叔是一家公司的总经理,他有许多坚定的见解,包括对社会福利立法的深恶痛绝。他认为一个人只要努力工作就可以得到一份不错的薪水,政府对他们的救济只会扼杀他们工作的欲望。你在儿时就曾多次听到查理大叔在不同场合下陈述这一观点并逐渐成为你的信念机制的一部分。然而,你这样做并没有经过深思熟虑,也不是因为它与你的看法恰好一致,更不是因为接受了这种观点能得到查理大叔的奖励,否则就会受到惩罚。相反,这样做是因为你喜爱查理大叔,这种喜爱之情使你产生一种倾向,即想把查理大叔的一切都吸收到你自己的生命中去。 5.将准则和信念内化(internalization)是对社会影响最持久、最根深蒂固的反应。把某种信念内化的动机源于使自己正确而不犯错误的愿望。因而,对这种信念的奖赏是内在的。如果我们觉得施加影响的那个人是可信赖的,而且具有良好的判断力,那我们就会接受他(或她)所提倡的信念,并把这些信念纳入自己的价值体系中。一旦它成了我们自己体系的一部分,它就可以独立于发源者而成为自己的准则,并将变得非常难以改变。 6.任何一个具体行为要么起因于依从,要么起因于认同或内化。例如:遵守有关限速驾车的法规是一种简单的行为。政府雇用公路巡警来执法。我们知道,若预先警告人们某一段公路上要被公路巡警密切检查,人们的车速就不会超过规定时速,这就是依从。显然,人们是为了免受罚款才遵守这一法规的。假如撤掉巡警,一旦发现没有巡警了,很多人就会提高车速。但有些人可能会继续按规定的速度行驶,可能是因为其父(或查理大叔)总是遵守这一法规或总是强调遵守交通规则的重要性,当然,这就是认同。最后,还有一些人遵守这一规定是因为他们认为限速是正确的,有助于防止交通事故,也相信中速行驶是理智的、有道德的行为,这就是内化。由于内化,人们的行为更加灵活。例如:在某些条件下——上午六点,天气晴朗,能见度高,方圆数里无其他车辆,有人就可能超速行驶;但在同样情况下,依从者可能由于害怕雷达侦察而不敢超速行车;认同者可能因其榜样极刻板,他也就很刻板而不超速行驶,这两种人对环境的重要变化都不大敏感。 7.依从的重要成分是权力——对依从行为给予奖励,对不依从行为给予惩罚的权力。父母有表扬、喜爱、提供食品、打骂、扣留零用钱等等权力;教师有给学生额上贴金星以资鼓励或给学生不及格分数令其退学的权力;雇主有表彰、提升、羞辱或解雇雇员的权力;美国政府有增加或削减对附属国的经济援助的权力。因此,美国政府能以此影响一些拉美小国举行或多或少称得上民主的选举。奖惩是产生这种依从行为的有效方法。但人们可能会问,是否只有依从才最可取?例如,劝导某个国家进行民主选举要比劝导该国的统治者进行民主的思考和统治容易得多。 8.认同的关键成分是吸引——被认同者对认同者的吸引。由于个体力求与其榜样一致,因而他或她总想持与榜样相同的观点。 9.内化的重要组成部分是可信程度——提供信息者的可信程度。假如你读的文章是由一位可信度很高的人写的,他既是专家又值得信赖,你就倾向于接受他的影响,因为你有希望自己正确的愿望。回忆前面所举的在弗里唐尼亚要人家里赴宴的外交官的例子,由于你信赖他们,认为他们是专家,所以在你看来他们的行为(饭后打嗝)是正确的。因此,我猜测,这种行为(在一个弗里唐尼亚要人家里饭后打嗝)将被内化;以后在同样场合下,你也将这样做,因为你相信这样做是正确的。 10.通情是指人们在看到别人处于痛苦中时所体验到的不愉快的生理反应。受伤者越痛苦,人们就越感到不愉快。为了减少不愉快的感受,人们要么选择帮助受伤者,要么选择让自己从心理上离开这一情境。特别是在受伤者极度痛苦时,如果人们无疑能为受伤者做些什么,他们的行动就特别迅速;反之,如果人们认为自己无能为力,就更可能使自己远离这一情景以减少自身不愉快的感受。 11.理论认为劝导的主要途径有两种:中心途径(central route)和边缘途径(peripheral route)。中心途径依赖于那些以促使人们思考该问题的事实和数据为基础的确凿论据。而边缘途径非但不鼓励人们思考问题,反而提供刺激人们在非深思熟虑情形下接受某一论点的暗示。例如,在总统竞选辩论中,如果一位候选人在严肃地讨论经济问题,并提出了降低失业率的周密计划,这种方式属于中心途径。因为无论人们对此计划认可与否,都会加以深思。另一方面,上面提到的威利霍顿的广告采取的是边缘途径。应该明确的是,我们在这里讨论的不是这些问题的重要性问题。当然,并不是说犯罪问题不重要;我们在这里探讨的是,呈现问题的方式要么刺激人们思考,要么触发人们的即刻认同——这取决于信息发布人所采取的途径。 12.我们在这里探讨的是,呈现问题的方式要么刺激人们思考,要么触发人们的即刻认同——这取决于信息发布人所采取的途径。 13.增加宣传有效性的关键因素是什么?基本说来,有三类重要变量:(1)宣传源(谁说);(2)宣传的性质(怎么说);(3)接受者的特点(对谁说)。简言之,即“谁对谁说什么”。我们将分别考察这几个方面。 14.总结此节,我们可列出以下几种现象: ·我们的观点容易受既是专家又可信的人的影响; 15.总结此节,我们可列出以下几种现象: ·我们的观点容易受既是专家又可信的人的影响; ·如果宣传者的态度明显地背离其自身利益,他(或她)的可信度(和宣传效度)就会增加; ·如果宣传者无意影响我们的观点,他(或她)的可信度(和宣传效度)亦会增加; ·如果我们喜欢并认同某人,至少在无关紧要的问题和行为上,他(或她)的观点与行为对我们的影响通常比问题内容本身对我们的影响要大; ·如果我们喜欢某人,至少在无关紧要的问题和行为上,即使很清楚他(或她)正企图影响我们的观点且可从中获益,我们往往还会受其影响。 16.这说明仅有明确具体的指导还不足以使人们产生行动。在这种情况下,引起恐惧是促使人们采取行动的必要因素。 17.另一个重要因素是受众的初始态度。我们可以估计到,如果一位听众预先倾向于相信某宣传者的论点,那么单方面的宣传会比双方面的宣传对他或她的影响更大;然而如果一个接受者预先倾向于相信反面论点,那么两方面的驳斥性宣传对他更有说服力。许多政治家似乎清楚地意识到这种现象,他们往往根据不同的对象发表不同类型的讲演。向本党派的忠实信徒谈话时,几乎总是发表一套引起会场气氛活跃的言论,吹捧本党党纲和候选人;在谈到反对派时,腔调中总少不了嘲弄和讽刺。另一方面,当出现在电视联播节目上或面对由各党派成员组成的观众时,他们则作出更外交的姿态,总是在着手推翻相反论点前,对其进行相当准确地表达。 18.实际上,它意味着我们可以通过了解抑制作用和记忆的工作原理,预测哪种条件下首因效应更有利,哪种条件下近因效应更有利。这里关键的变量是时间——即事件相隔时间的长短:(1)第一个宣传与第二个宣传相隔时间的长短;(2)第二个宣传结束时与听众作出最后决定时的相隔时间的长短。这里关键的两点是:(1)如果两个宣传之间的时间间隔极短,抑制作用(干扰作用)最大;在此例中,第一个宣传对第二个宣传的学习造成了极大的干扰,首因效应发挥作用第一位讲演人将处于优势。(2)如果听众在听完第二个宣传后必须立即作出决定,近因效应最大,近因效应发挥作用。 好了,你还守在电话机旁吗?下面是给你设计的方案:如果你和对手将先后发言,而且选举在几天以后才进行,那你就应该先讲。首因效应将会干扰听众对你的对手的发言的学习能力,由于几天后才进行选举,记忆效果的微小差异可以忽略不计。但是,如果在第二个演讲后立即进行选举,而且在两个演讲之间将有一次较长的休息时间,那你最好后讲。由于两个演讲之间有休息时间,第一个讲演对第二个讲演的干扰作用减小;由于听众在第二个讲演后马上要作出决定,那么作为第二个讲演者,记忆效果会体现出来。所以,近因效应起主导作用:即其他条件都相同时,最后的演讲将更有说服力。 19.受众用于减少不适的方法至少有四种:(1)改变自己的观点;(2)劝导宣传者改变观点;(3)通过寻找与自己观点相同的人来寻求对自己最初观点的支持,而无视宣传者的宣传;(4)贬低宣传者——把宣传者看做是愚蠢的、不道德的从而使其观点无效。 20.概括此节,对于相互矛盾的实验结果可作如下解释:当宣传者信誉很高时,他或她所赞成的观点与接受者的观点分歧越大,接受者越容易被说服;另一方面,当宣传者的信誉可疑或较低时,中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。 接受者的特点 21.但是历史事件证实了社会心理学家的研究:如果一个人想抵抗简单化的宣传,没有什么比全面调查更好的方式。最容易被洗脑的人就是那些相信口号式信仰并且他们的信仰从未被认真挑战过的人。 22.所谓“观点”就是人们认为的事实上正确的东西。例如,“在圣塔克鲁斯的加利福尼亚大学在校生不到一万五千人”“、系上安全带可以减少交通事故死亡率”“、纽约的夏天很热”等等,都是我的观点。这种观点基本上是认知性的即,它们产生于人们的头脑中而不是内脏里。这种观点也是暂时的即,它们可能受到合理、明确的证据的影响,转而相信与之相反的观点。因而,如果消费者的保护神拉尔夫·纳德(我认为他在交通问题方面是非常可靠的信息源)向我提供一些数据,指出现在采用的安全带并不能明显地减少死亡率,那我就会改变对该问题的观点。 23.含有评价和感情成分的观点称为“态度”(attitude)。与观点相比,态度是极难改变的。 24.考虑到我们有限的信息加工能力,我们总是试图采用简化复杂问题的战略。我们可以用下述方式实现这个目的:(1)通过忽视一部分信息以减少我们的认知负担;(2)过度使用其他信息以避免寻找更多的信息;(3)接受一个不尽完美的选择,因为这已经足够好了。认知吝啬鬼的战略可能是有效的——因为这样可以很好地利用有限的认知资源来加工近乎无穷无尽的信息——但是这些战略同样会产生严重的错误和偏见,特别是在我们选择了错误的战略,或者在匆忙中忽视了重要的信息的情况下。 25.在大多数情况下,大众媒体在告诉人们如何思考方面可能不很成功,但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的成功……。世界在每个人的眼中都不相同,这取决于……在他们所读报纸上写文章的作家、编辑和出版商为他们勾画的方向。 26.正如政治学家伯纳德科恩所观察的: 在大多数情况下,大众媒体在告诉人们如何思考方面可能不很成功,但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的成功……。世界在每个人的眼中都不相同,这取决于……在他们所读报纸上写文章的作家、编辑和出版商为他们勾画的方向。 27.根据解释性理论,排在前面的项目会产生最初的印象,而这一印象将以两种方式来解释排在后面的信息:(1)通过削弱前后不一致的事实(假如史蒂夫很聪明,为什么他会好妒忌呢?);(2)通过依次排列的单词的些微改变(如果史蒂夫很聪明,那么爱发表意见就是正面的性格特征;如果他很固执,那么爱发表意见就是负面的性格特征)。不管哪一种解释,首因效应都对社会判断有重要的影响。而且,我们通常几乎无法控制所获信息的顺序——无论信息来自电视新闻节目还是来自平时对朋友和邻居的观察。因此,意识到这些效应的存在是很重要的,这样我们才能尽可能更正他们。 28.为什么一个人的约会习惯会使他看起来不那么聪明,或者关于某政治家出生地的故事会减少他或她的负面形象的影响呢?答案就在于,关于一个人的非相关信息使该人似乎与他人相似,因此更普通,更与他人别无二致。一个普通人不太可能成绩特别优异,也不可能特别糟糕。 29.启发式判断是一种思考上的捷径,是解决问题的简单、通常是笼统的规律或策略。比如“,如果一个男人和一个女人一起在路上走,男人通常走在外侧。”“如果在健康食品商店发现了一个很特别的食品,它一定对你的身体有好处。” 30.根据丹尼尔·卡恩曼和阿莫斯·特沃斯基的实验,当我们运用代表性启发(representative heuristics)时,我们会关注一个事物与另一个事物的相似性,以推断第一个事物与第二个事物类似之处。比如,我们知道高质量产品一般价格不菲,因此,如果某个产品很贵,我们会推断出它的质量很好。所以,如果我看见货架上摆着两瓶葡萄酒,其中一瓶价格略高,我会马上得出它的质量更好的结论。我在已知的众多特点(如葡萄的种类、制造商的声望、葡萄园的名气、葡萄的生长地域)中,选择了一个特点(价格)来做出我的判断。但是,大多数精明的消费者都知道,高昂的价格并不总是意味着高质量。让我们通过偷听发生在超市过道上的一对母子的对话,来进一步认识代表性启发的影响。 31.这种单凭经验的思考方式被称为可用性启发(availability heuristic),指判断是根据我们从大脑提取特例的容易程度而产生的。在许多情况下,可用性启发被证明是准确有效的。具体到上述例子,如果你能很容易地想起几个尼尔维护自己权利的例子,他可能是个果敢的人;如果你能很容易地想起几个尼尔被别人所左右的例子,他可能不是个果敢的人。可用性启发的主要弊端在于,有时最先进入我们大脑的例子可能以偏概全,缺乏代表性,因而会使我们得出错误的结论。 32.可用性启发的主要弊端在于,有时最先进入我们大脑的例子可能以偏概全,缺乏代表性,因而会使我们得出错误的结论。 33.根据安东尼普拉特肯尼斯和安东尼格林沃尔德的研究, 人们倾向于利用态度性启发(attitude heuristic)决策和解决问题。态度可被用于将事物分成喜欢的一类(使用赞成、接触、表扬、珍视和保护等方式)或不喜欢的一类(使用不喜欢、避免、指责、忽视和伤害等方式)。例如,假设萨姆不喜欢前总统罗纳德里根,那么当萨姆一想到现在的联邦赤字,马上就会把它归结于里根在20世纪80年代采用的“信用卡”(高消费)经济政策。 34.态度性启发的另一个维度是晕轮效应(halo effect)晕轮效应是一种概括性的偏见。在这种偏见下,无论我们对一个人的一般印象是好是坏,都会影响我们对他的判断及将来的期望。例如,如果你真的喜欢比尔·克林顿,那么你很可能认为他的不良行为没那么严重,并为其找理由开脱,同时你会夸大他的好的一面。在你的心中,他好像披着一轮天使的光环。同样,一个令人厌恶的人被假定是品德败坏的人,他们后来的表现也随之贬值。 35.态度性启发的再一个维度是错误的一致效应(false consensus effect)。我们几乎都有过高估计在某一问题上与我们看法一致的人的数量的倾向性。如果我相信某件事情,我就匆忙下结论,大多数人都与我感同身受。例如在李。罗斯及其同事的实验中,他们问一些大学生是否愿意挂着一个写着“去乔氏餐厅进餐”的牌子在校园里走一圈儿。那些表示愿意这样做的人认为大多数人都愿意这样做;而那些反对这样做的人认为没有人愿意这样做。 36.从先前的讨论中你可能已经了解到,人类是认知的吝啬鬼,所以(1)当我们没有时间认真思考某个问题时:(2)当我们负载的信息过多,以至于无法充分地对其进行加工时;(3)当手中的问题并非十分重要,以至于我们不必太过思虑时;(4)当我们缺乏做出决定所需的可靠的知识或信息时,我们更容易使用启发式判断。 37.组内偏爱的定义是,无论从哪个层面看待自己的组,人们都具有将其视为更好的一组并把奖励分配给自己的组的倾向。运用被人称之为低限群体范例(minimum group paradigm)的概念,组内偏爱得到了广泛的研究。英国社会心理学家亨利塔吉费尔最先开始对这一问题进行研究。他用能想象出来的、最微不足道的、最不合乎逻辑的标准将彼此完全陌生的人分为4组。例如,在一个研究中,被试人看到塔吉费尔掷硬币将他们随机地分到x组”或“w组”。在另一个研究中,塔吉费尔让他们对一些从未听说过的艺术家发表看法,然后仅仅根据他们对这些艺术家的轻度偏好,随机分到“喜欢凯利的小组”或“喜欢坎丁斯基的小组”。 38.我们再次提请大家注意,我们不可能像自己以为的那样准确无误地记住我们的过去,认识到这一点是非常重要的。很简单,要记住发生在我们的生活中的每一件事情是不可能的。正如你想象的那样,对自传体回忆的修正不是随机的。相反,我们具有强烈的倾向,用黑兹尔·马尔库思称为自我设计(self-schemas)的方式来组织我们个人的历史——将关于我们自身的连贯的记忆、感受和观念串在一起,形成一个整体。因而,我们的记忆会被某种方式所歪曲,以便有可能与我们对自己的总体印象吻合。如果我们对童年时代有一个笼统的印象,如不幸福、父母冷漠而疏远,那么儿时发生的与笼统的印象相反的任何事件都比与之一致的事件更难被回忆起来。所以,多年以后,我们的记忆变得越来越一致,越来越不准确。这样,我们就在一定程度上改写了我们的个人历史。我们并不是要为过去撒谎,只是无法准确地记忆。从这个意义上来说,我们在塑造自己的记忆。 39.的结果解释了什么是确认偏见(confirmation bias)——人们对最初的假设和观念具有寻求确认的倾向。当画面非常模糊时,大多数人会猜测它可能是什么——看起来像冰激凌卷;不,是一匹后腿抬起的马;不,是埃菲尔铁塔。我们有一种坚持最初的猜测的倾向;然后这些猜测会干扰我们解释这幅稍微有些模糊的图画的能力。 40.我们不仅具有确认假设的倾向,还经常对这些假设充满自信。巴鲁克·菲什霍夫称为后见之明偏见(hindsight bias)的概念(或“我早就知道”效应)可以解释这个现象。你可能会记得我们在第一章中谈到,一旦我们知道了某一事件的结果,就具有认为自己早已预见到此事的强烈倾向。在菲什霍夫的实验中,被试人的任务是指出在同一事件中存在四种可能性,哪一个真会发生。一些被试人被告知,这四个可能性中有一个确已发生了,但请他们估计一下,如果他们一开始不知道“正确”答案,他们会选择哪一种结果。实验结果表明,被试人无法忽略这条信息;他们大多过高估计了他们对正确答案的先见之明。换言之,即使被试人不知道实验的答案,一旦把答案告诉他们,他们就会认为他们早就知道这个答案,而且他们的记忆没有改变。 41.态度的可接近性(attitude accessibility)指事物与你对其评价之间的联系的强度。例如,如果我说“蛇”,许多人会立即反应到,“糟了,危险。”如果我说“雷诺阿的绘画”,许多人会马上反应到,“美极了。”我们都知道这些我们即刻就会想起的人,“噢,不,不是那个怪人。”或者恰恰相反,“哇!多棒的一个人啊!”这些都是具有高度可接近性的态度。 42.基本归因错误(fundamental attribution error)是指人在描述和解释社会行为的原因时,具有高估个人或内因作用而低估情景作用的普遍倾向。我们已经看到了这种倾向的一个例子——相应推论。即,当解释为什么萨姆持有某种政治立场或者采取某种行为时,我们倾向于使用个人因素(他坚信这个立场;他很懒)而不是情景因素(他是被迫采取这个立场的;他那天很累)。这会使我们相信,动机与行为的一致性应该比现实生活中更多。 43.社会判断的另一个一般性偏见是行为者一观察者偏见(actor-observator bias),即行为者将自身行为归因于情景因素,而观察者总是把同样的行为归因于行为者稳定的性格特点。例如,在我看来,我常去海滩是因为天气很好,而你常去海滩是因为你是个海滩流浪者。政治领袖经常把英明的行动和重大的失误描述成在当时的情形下是不可避免的,而公民们很可能把上述两种情况视为领袖个人特点的结果。请回忆一下在第二章中探讨的基蒂吉诺维斯谋杀案。在纽约州吉诺维斯女士当着38个目击者被谋杀后,目击者声称,当时的情形很不明确,很难知道该怎么做;报纸记者将其称为路人冷漠症。换言之,我把疑虑好的一面留给自己;我用情景原因来解释自己的虚伪。但我不会把疑虑好的一面留给 你;当我解释你的行为时,就犯了基本归因错误。 44.自我中心思想(egocentric thought)指,一个人容易认为自己更接近于事件的中心,而实际上并非如此。大多数人在回忆往事时,仿佛他们是当时的主角,处于控制和影响事物进程和他人行为的位置。 45.自我保护偏见(self-serving bias)指,人们有把自己的成功归结于个人因素而把自己的失败归结于环境因素的倾向。例如,在篮球比赛中,如果琳达完成了一个高难度的扣栏,她很可能把这归因于她的随机应变和弹跳能力。另一方面,如果她没有投中,她可能会认为对方犯规或地板上有汗迹,导致她错过了最佳起跳时间。驾驶汽车为司机提供了许多涉足自我保护偏见的机会。例如,下面是车祸的肇事司机的真实笔录。可以看出,自我保护偏见是显而易见的。 46.在以下几种情况下,自我保护解释的可能性会增加:此人高度参与了这一行为; 此人感到必须对自己的行为后果负责; 此人的行为公开受到他人的观察。还有,当人们认为无法脱离干系时,即当观众明确认为借口不合适或借口会导致对将来行为的不合理期待时,人们最不可能提出自我保护的归因。换言之,自我保护解释大多发生在涉及自我的时候,即自我受到明确的威胁或人们发现了树立正面形象的机会的时候。 47.这种螺旋形的逐步升级,在严格控制的实验条件下,在更加私人化的问题上得到了证明。假设你在一项很大的事业上要取得某人的援助,你知道这个工作对那个人来说是很困难的,需要他花很多时间和努力,以至他肯定会拒绝你,你怎么办呢?一个可行的办法是使那个人介入这项工作的很小一部分,这部分工作容易得让人都无法拒绝。这样做足以使这个人以后卷入这项事业。 一个人一旦这样介入,他按照更高要求去做的可能性就会增加,并逐步升级。乔纳森弗里德曼和斯科特弗雷泽证明了这个现象。他们力图劝一些人在自家前院竖起一块很大而且很难看的牌子,上面写着“小心驾驶”。因为这块标语牌很难看,大多数居民拒绝照办,只有17%的人照办了。但在另一个居民小组里,每个被试者先被研究者“软化”,即先让他们在一个赞成安全驾驶的请愿书上签字。因为在请愿书上签字是很容易做的事,所有的人都照办了。几星期后,便有55%以上的居民允许将标语牌第 48.这种从小处着手以使人们服从更大要求的过程被称为登门槛战术(foot in the door technique)。 49简言之,当决定已不可挽回,不协调将会增加;为了减少不协调,如果一个人不能再对决定有所作为,便会更加肯定自己的决定是正确的。 50.如果一个人发表了一个难以从外部辩解的观点,就会尽力使自己的态度与这个观点更加一致,以便从内部为之辩解。 51.我们要说的是,如果一个人为了达到某个目的或目标经受了困难或痛苦的体验,那么这个目的或目标就变得更有吸引力了,这个过程称为付出的努力辩解(justification of effort)。例如,如果在去某个讨论小组的路上,你的头被砖头砸了一下,你就不会很喜欢这个小组了。但是,如果你为了参加这个讨论小组,自愿让脑袋挨了一下砸,那你无疑会更喜欢这个小组。乔尔科珀进行的一个实验很好地说明了自愿体验不愉快经历的重要性。该实验中的被试人有高度的恐蛇症。首先,通过观察被试人与关在玻璃箱里的六尺蟒蛇所保持的自然距离,测量他们对蟒蛇的恐惧程度。然后,研究者让被试人经历高压体验或付出很大的努力,并告诉他们,这种体验对减轻恐蛇症有某些治疗作用。但是,实验的关键点是:对其中半数的被试人,研究者仅仅简单介绍了实验程序,然后就让他们去体验;而对另一半人,研究者劝诱他们去主动尝试,并告诉他们没有义务非做不可,他们可在任何时刻放弃实验。在治疗结束后,要求每个被试人尽可能地接近这条蟒蛇。只有那些被劝诱自愿参加这个令人不愉快的治疗的被试人表现出进步;他们离蟒蛇的距离远远近于参加治疗前。而那些非自愿参加了不愉快治疗过程的被试人的情况几乎没有改变。 引自第1页 回应 2011-12-04 13:37 -
第一章 什么是社会心理学 6.社会心理学是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。 9.阿伦森的第一个定律:行为古怪的人并不一定都是疯子。 第二章 从众 13.人是社会性动物,这一事实使得我们生活在两种准则相互矛盾的状态中一种是与个性有关的准则,另一种是与从众有关的准则。 15.不从众者在其不从众行为发生之后很久,才可能受到历史学家的赞颂,或在文学作品及电影中被当作偶像来崇拜。但在当时,那些要求他们服从的人则...
2012-03-04 16:53 5人喜欢
第一章 什么是社会心理学 6.社会心理学是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。 9.阿伦森的第一个定律:行为古怪的人并不一定都是疯子。 第二章 从众 13.人是社会性动物,这一事实使得我们生活在两种准则相互矛盾的状态中一种是与个性有关的准则,另一种是与从众有关的准则。 15.不从众者在其不从众行为发生之后很久,才可能受到历史学家的赞颂,或在文学作品及电影中被当作偶像来崇拜。但在当时,那些要求他们服从的人则极力反对他们。 在有“法律”或常规的团体中,从众者比不从众者更受欢迎。显然,在某些情况下,从众是合乎人们心意的,不从众会引起灾祸。然而,并不是说从众在任何时候都是最恰当的,不从众在任何时候都是不好的。在有些情况下,从众会造成灾祸和悲剧。 19.从众可以定义为:由一个人或一个团体的真实的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。 22.为什么从众?看来似乎有两个可能:(1) 可能在大多数人持一致的判断面前,人就容易相信自己的意见是错误的; (2)可能他们是“表面上迎合别人(”内心却深信自己的意见是正确的),以便使自己能受多数人欢迎,或者是避免因持异议而被人讨厌。 简单地说,这些人有两个目的:(1) 想不犯错误,力求正确; (2)想通过遵照团体里其他成员的期望去行事以博得别人的欢心。 我们知道别人从众,但低估了自己可能从众的程度。 24.当被试人进行单独判断时,驱使个体遵从别人判断的那种压力对被试者的影响(如果有的话)看来是很小的。 在与阿希实验类似的情境下,众人的意见是否一致是决定被试人是否遵从众人意见的一个关键因素。在实验中,哪怕只有一个同伴的答案是正确的,被试人遵从众人错误答案的可能性就会显著降低。实际上,即使只有一个不合作的人不同意众人的意见,团体的压力也会显著减弱。 要减弱个体对团体压力的遵从,一个方法是让个体先说出自己的最初判断。 25.影响个体遵从团体压力的另外两个重要因素是,受压力的个体是什么样的人,以及团体是由什么人组成的。缺乏自信的人比那些自我评估较高的人更有可能遵从团体的压力。而且,在一定的情境下,任务的特点能影响人的自信。对一个任务(如判断线的长度)以前取得过成功的人比对此任务没有准备的人更不易遵从别人。同样,如果一个人认为自己没有足够的能力来完成眼前的任务,其遵从的可能性就会增加。 一个团体若具备以下几点,就更容易使个人去遵从它:(1) 由专家组成;(2)对个人来说,团体成员是很重要的人物; (3)它的成员在某些方面与个人类似。 28.穿着考究、整洁的行为引导者比衣冠不整、穿着破衣烂衫的行为引导者产生的从众效应更强烈。 30.如果一个人发现自己处于模棱两可的情境中,此时他必须把别人的行为当作自己的榜样,那么以后在类似情境中,可能不用别人暗示他就会重复自己所学会的行为,除非他后来知道自己的这种行为并不恰当或并不正确。 34.把人们对社会影响的反应分为三类:依从、认同和内化。 依从恰当地描述了一种人类的行为,这种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。其特点是,行为持续的时间与奖励或惩罚存在的时间相等。 认同是对社会影响的一种反应,做出这种反应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。 认同与依从的区别在于:个体能逐渐相信自己所采取的观点和准则,虽然他对这些观点和准则的信仰还不够坚定。 内化:将准则和信念内化是对社会影响最持久、最根深蒂固的反应。把某种信念内化的动机源于使自己正确而不犯错误的愿望。因而,对这种信念的奖赏是内在的。 36.依从是最不持久的反应,对个体的影响也最小,因为这时人们仅仅为了获得奖励、免受惩罚才按照别人的要求去做。依从者清楚环境对自己的压力,当环境不再有压力时,就可轻而易举地改变自己的行为。 认同这种对社会影响的反应并不需要持续的奖励和惩罚,个体所认同的那个人完全不需要在场,需要的只是个体想成为那种人的愿望。 内化才是对社会影响的最持久的反应,这是因为一个人想使自己正确的动机是强大的自我支持力,它既不像依从那样有赖于以奖励或惩罚形式出现的持续的督促,也不像认同那样取决于对别人或团体的持续不断的敬重。 任何一个具体行为要么起因于依从,要么起因于认同或内化。 38.依从、认同与内化中包含的主要因素: 依从的重要成分是权力对依从行为给予奖励,对不依从行为给予惩罚的权力。 认同的关键成分是吸引——被认同者对认同者的吸引。 内化的重要组成部分是可信程度——提供信息者的可信程度。 39.如果在依从时,个体发现自己的依从行为及其后果令人满意,值得把它继续下去,那么,即使最初引起依从行为的原因(奖惩)已不存在,依从行为仍会持续下去,人们把这种现象称为第二获得。虽然依从本身通常不产生持久的行为,但它可以为导致持久效应扫清道路。 47.,如果有许多人看到受害者的痛苦,那这个受害者得到救助的可能性减小。因此,我们可以把“不介入”视为一种从众行为。 他人在场抑制了人们采取行动。这种现象被称为旁观者效应。 50.为什么野营者的行为如此不同呢?究竟哪些方面的情况不一样?我认为至少有两个因素在我们过去讨论的情境里都未出现过,或者出现的不明显。其中一个因素反映在前段文章我用的“野营同伴”这个术语中。在一群同甘共苦、风雨同舟的人中,可能会产生“命运相连”的感觉或感情的共鸣,这种感情的共鸣比那些仅属于同一国家、同一地区或同一城市的人们所产生的感 情共鸣要强烈得多。另一个较为有关的因素是,谁也不能逃脱这一面对面的情境。 52.确定紧急事故的发生是助人的第一步;设想自己有责任介入是助人的第二步。当目击者无法通过假设别人会去帮助来减轻自己的责任感时,更有可能去帮助别人。当人们认为自己是紧急事故的惟一知情者时,更有可能帮助别人。 尽管一个事件可能是极需别人帮助的严重事故,但如果帮助的代价过高,人们就很少帮助别人。除了考虑帮助别人所需的代价,人们还会考虑帮助他人所带来的好处。大量证据表明,如果人们肯定自己的帮助有益于他人时,他们就会提供帮助。 53.当旁观者认为自己的帮助无法减轻别人的痛苦时,痛苦程度与反应速度呈反比关系他显得越痛苦,旁观者的反应越慢。为了解释这一结果,需要使用通情的概念:在这种情况下,通情是指人们在看到别人处于痛苦中时所体验到的不愉快的生理反应。受伤者越痛苦,人们就越感到不愉快。为了减少不愉快的感受,人们要么选择帮助受伤者,要么选择让自己从心理上离开这一情境。特别是在受伤者极度痛苦时,如果人们无疑能为受伤者做些什么,他们的行动就特别迅速;反之,如果人们认为自己无能为力,就更可能使自己远离这一情景以减少自身不愉快的感受。 54.当受害人与我们的关系十分密切时,我们更易产生通情,并且更感到责任重大。当可能的帮助者认为受害人与自己持有相同观点时,更容易提供帮助;而这种联系也许更倾向于表面化。 第三章 大众传播、宣传和劝导 69.面对惊恐、愤怒的人们,只有事实和数据是没有足够的说服力的。 73.增加宣传有效性的关键因素是什么?基本说来,有三类重要变量: (1)宣传源(谁说); (2)宣传的性质(怎么说); (3)接受者的特点(对谁说)。简言之,即“谁对谁说什么”。 82.我们的观点容易受既是专家又可信的人的影响; 如果宣传者的态度明显地背离其自身利益,他(或她)的可信度(和宣传效度)就会增加; 如果宣传者无意影响我们的观点,他(或她)的可信度(和宣传效度)亦会增加; 如果我们喜欢并认同某人,至少在无关紧要的问题和行为上,他(或她)的观点与行为对我们的影响通常比问题内容本身对我们的影响要大; 如果我们喜欢某人,至少在无关紧要的问题和行为上,即使很清楚他(或她)正企图影响我们的观点且可从中获益,我们往往还会受其影响。 85.在其他条件相同的情况下,一个人受宣传的惊吓越大,就越有可能采取积极的预防行动。 89.引起恐惧的宣传与受众的个人行为的相关性越大,他们越有可能让自己相信宣传中描述的危险都是言过其实的。 90.事例越是生动形象,其劝导效果就越好。 91.受众获得的相关信息越多,受单方面宣传影响的可能性越小,而受那种举出主要相反论点并逐一驳斥的宣传(即双面论证)影响的可能性越大。另一方面,一个没有获得相关信息的人则不大容易了解反面观点的存在。这样,宣传者如果不提反面观点,他们就可以被说服,但如果列举出反面观点,他们很可能会感到迷惑不解。 另一个重要因素是受众的初始态度。我们可以估计到,如果一位听众预先倾向于相信某宣传者的论点,那么单方面的宣传会比双方面的宣传对他或她的影响更大;然而如果一个接受者预先倾向于相信反面论点,那么两方面的驳斥性宣传对他更有说服力。 93.根据我们对学习现象的了解,在其他条件都相同的情况下,第一个演讲似乎将更有效,我们称之为首因效应。然而,根据我们对记忆现象的了解,在其他条件都相同的情况下,后一个演讲似乎更有效,我们称之为近因效应。 这里关键的两点是:(1) 如果两个宣传之间的时间间隔极短,抑制作用(干扰作用)最大;在此例中,第一个宣传对第二个宣传的学习造成了极大的干扰,首因效应发挥作用第一位讲演人将处于优势。(2)如果听众在听完第二个宣传后必须立即作出决定,近因效应最大,近因效应发挥作用。 95.意见差异与观点改变之间的曲线关系:当意见差异由小变大时,观点的改变也由小变大;但随着差异的继续增加,观点的改变开始趋缓;最后,当意见差异变得很大时,观点的改变就变得很小。当意见差异非常大时,观点的改变趋于零。 意见差异越大,受众的不适程度越大。但我们推论出,这并不意味受众一定会改变自己的观点。受众用于减少不适的方法至少有四种:(1) 改变自己的观点;(2) 劝导宣传者改变观点;(3) 通过寻找与自己观点相同的人来寻求对自己最初观点的支持,而无视宣传者的宣传; (4)贬低宣传者把宣传者看做是愚蠢的、不道德的从而使其观点无效。 99.当宣传者信誉很高时,他或她所赞成的观点与接受者的观点分歧越大,接受者越容易被说服;另一方面,当宣传者的信誉可疑或较低时,中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。 100.接受者的特点: (1)自尊:缺乏自尊的人比非常自尊的人更容易受到劝诱性宣传的影响。 (2)先验:如果宣传被很好地灌输,让人感到轻松、愉快,可使观众对该宣传更易于接受。使人不受劝导的方法之一是,预先警告人们,这个宣传企图劝诱他们。 104.坚持信念的最好方法就是让这些信念经受轻微的攻击。以较弱的攻击形式出现的对信念的预先攻击,之所以能够对后来的宣传产生抵抗力,是因为: (1)它激发起了我们捍卫信念的动机;(2)通过被迫检视自己捍卫信仰的理由,我们获得了捍卫信念的锻炼。这样,我们在抵抗更强烈的攻击时,准备就比较充分。 第四章 社会认知 117.理性思考至少需要两个前提: (1)思考者能够获得准确、有用的信息; (2)思考者拥有无限的、可用于加工生活数据的资源。事实上,日常生活中并不具备这种条件。 122.对比效应:对比的选择会产生截然不同的效果。根据前后不同的情景,可能让事物和方案看起来更好或更坏。 电视剧的双关手法阐明了社会认知的一个重要原则:我们解释社会事件的方式通常取决于我们现在的想法,也取决于我们一般用以判断事物的信仰和范畴。 125.在大多数情况下,大众媒体在告诉人们如何思考方面可能不很成功,但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的成功??。世界在每个人的眼中都不相同,这取决于??在他们所读报纸上写文章的作家、编辑和出版商为他们勾画的方向。 130.稀释效应改变我们对于事物的认识——即中性和非相关信息容易减弱判断或印象。 135.单凭经验的思考方式被称为可用性启发,指判断是根据我们从大脑提取特例的容易程度而产生的。可用性启发的主要弊端在于,有时最先进入我们大脑的例子可能以偏概全,缺乏代表性,因而会使我们得出错误的结论。 136.态度指信仰的一种特殊形式,包括情感和评价成分。换言之,态度是储存起来的评价无论事物本身好坏与否。 态度性启发的另一个维度是晕轮效应。晕轮效应是一种概括性的偏见。在这种偏见下,无论我们对一个人的一般印象是好是坏,都会影响我们对他的判断及将来的期望。 态度性启发的再一个维度是错误的一致效应。我们几乎都有过高估计在某一问题上与我们看法一致的人的数量的倾向性。如果我相信某件事情,我就匆忙下结论,大多数人都与我感同身受。 138.在哪种情况下,最有可能导致人们使用启发式判断,而不是理性思考? (1)当我们没有时间认真思考某个问题时;(2)当我们负载的信息过多,以至于无法充分地对其进行加工时;(3)当手中的问题并非十分重要,以至于我们不必太过思虑时; (4)当我们缺乏做出决定所需的可靠的知识或信息时,我们更容易使用启发式判断。 143.组内偏爱的定义是,无论从哪个层面看待自己的组,人们都具有将其视为更好的一组并把奖励分配给自己的组的倾向。 144.人类的记忆就其本质而言是可以重建的。 我们不可能像自己以为的那样准确无误地记住我们的过去,认识到这一点是非常重要的。 154.确认偏见:人们对最初的假设和观念具有寻求确认的倾向。大量证据都表明,确认偏见是人类思维普遍具有的倾向。 156.采取何种方式以避免认知保守主义所带来的负面影响呢?这里有四个经验法则能够给我们提供帮助。第一,警惕那些企图替你创建事物分类及定义的人。第二,尽量使用更多的方法来对人或事进行分类。从多个角度来看待人或事,我们不能只依赖于一种分类方法——因为我们有可能会错误运用该方法,并歪曲数据使之符合我们原先持有的观点。第三、尽量从独特的视角来看待人或重大事件;个体化有助于防止对某种刻板化印象或启发式方法的滥用。第四,在印象形成的过程中,考虑一下你失误的可能性。 态度与行为之间不存在一致性。 163.基本归因错误是指人在描述和解释社会行为的原因时,具有高估个人或内因作用而低估情景作用的普遍倾向。 169.自我中心思想指,一个人容易认为自己更接近于事件的中心,而实际上并非如此。 170.认为自己是其他国家行为的原因的想法导致了相信别国蓄意破坏的信念的加强——即,个人可以通过惩罚和惩罚的威胁来防止将来某些事件的发生。总的来说这是错误的。 172.自我保护偏见指,人们有把自己的成功归结于个人因素而把自己的失败归结于环境因素的倾向。 第五章 自我辩解 180.从根本上说,认知不协调是一种紧张状态。当一个人在心理上同时持有两种不一致的认知(思想、态度、信念、意见)时,就会产生这种紧张状态。 190.这一过程也许会解释政治和宗教等问题。坚持某种信念的人几乎永远不可能从我们的角度看问题,无论我们的论证多么有力、多么公正。 196.当一个人卷入某工作的一小部分时,继续干下去的可能性便会不断增加。这种从小处着手以使人们服从更大要求的过程被称为登门槛战术。 199.关于作弊的认知失调。 201. (1)如果你想让人们对某个事物形成更积极的态度,就要让他们去拥有它。 (2)如果你想要减弱人们对一些错误行为的不道德感,就要诱使他们去进行那种行为。反之,如果你想要增强人们对一种错误行为的不道德感,就要适当地用这种错误行为引诱他们,但不要使他们真的进行那种行为。 204.当涉及到态度的永久性改变时,奖励越多,态度改变的可能性就越小。 210.关于不协调和自我概念的普遍原则。在下述两种情况下,不协调的作用是巨大的: (1)人们认为应该为自己的行为负责时;(2) 他们的行为产生了严重的后果时。也就是说,后果越严重,责任越大时,不协调就越大;不协调越大,态度的改变就越大。 216.用严厉的惩罚来阻止以后的行为是无效的,但用轻微的惩罚来阻止某种行为,其效果可持续几星期之久。 不协调理论预言:如果一个人为达到某个目的付出了很大努力,那么这个目的对此人的吸引力比那些花很少努力或毫不费力就达到同样目的的人更大。 218.如果一个人为了达到某个目的或目标经受了困难或痛苦的体验,那么这个目的或目标就 变得更有吸引力了,这个过程称为付出的努力辩解。 228.不可避免性使人心变得更加友善。如果一个人认识到他不可避免地要花些时间与另一个人交 往,那么他就会强化对方的优点或者至少是削弱了对方的缺点。简言之,人们对必然要发生的事情往往会从最好的方面去看它,随遇而安。 235.只有在一个人的行为违背了自我概念的情境下,才会产生不协调效果。具体方式有两种:(1) 如果我们是自觉自愿地做蠢事。例如,经历一个严厉的入会仪式去加入一个团体(后来发现这个团体毫无意思),或者为很少一点报酬就自愿写一篇与自己态度相反的文章等。(2)如果我们做了一些伤害他人的事即使是无意的。 当被试人预先知道自己即将介入的活动时,不协调作用是存在的;当被试人没有选择自由而做一件他毫不知情的工作时,结果恰恰相反。 248.如果一个人花费所有时间来保护自我,那他永远不会成长。为了成长,我们必须从错误中汲取教训。但是,如果我们只专注于减少不协调,就不会承认自己的错误。相反,我们会把自己的 错误掩盖起来,或者更糟,会把错误当作优点。 当我犯错时,如果我能够认识到下述内容,将对我大有裨益: 通过对自我防卫和减少不协调倾向的认识; 通过理解这样一点:做了愚蠢或不道德的事并不一定意味着我们是不可改变的蠢人或不道德的人; 通过培养足够的自我力量来包容自己的错误; 提高自己这样一个认识:从自我成长和学习的角度,承认自己所犯的错误是有好处的。 第六章 人类的攻击性 253.攻击性行为:旨在导致他人身体上或心理上的痛苦的有意识行为。意向是攻击行为定义中最关键的方面。 敌意性攻击源于愤怒的情绪,目的是给他人造成痛苦或伤害。而手段性攻击中存在着伤害他人的动机,但伤害是为了达到其他目的,而不是给他人造成痛苦。 254.关于死亡本性,弗洛伊德写到,“它在每个生命体中起作用,极力把生命体推向毁灭,减少生命体的生命力直至使它回到原来的无生命状态。” 259.,攻击性是有用的,甚至可能是必须的。如康拉德洛伦兹曾提出,攻击性是“本能的防御机制的主要部分”。 266.发泄攻击性并不能抑制攻击倾向,却往往增加攻击倾向——甚至在目标并不完全是个无辜受害者的时候也是如此。 268.在大多数情况下,暴力并不能减少使用暴力的倾向,却会进一步增长暴力。 270.在酒精的作用下,一个人的本性经常被唤起,所以友善的人会变得更友善,暴躁的人会变得更有攻击性。 天气越热,暴力犯罪发生的可能性就越大。 272.如果一个人在实现目的的途中受阻,产生的挫折感会增加攻击性反应的可能性。 274.当目标近在咫尺,唾手可得时,当期望值很高时,当实现目标的过程被无理中断时,挫折感最强。 革命通常不是由那些头部还埋在污泥中的人发起的,而常常是由那些刚从污泥中抬起头,举目四顾,注意到别人比自己生活得好,而且整个制度对自己很不公平的人发起的。 275.只要存在着未得到满足的希望,就存在着可导致攻击行为的挫折。希望的满足可以减少攻击行为,希望的完全丧失也可使攻击行为减到最少。 人类与动物的区别之一似乎是,人有考虑他人意图的能力。 277.“一个愤怒的人如果想使用暴力,他就会扳动枪机。而如果一个人想攻击别人而且这种攻击倾向又未得到很强的抑制,那么枪机也可以扳动他的手指或诱发他的攻击性反应。” 278.匿名状态会产生非个体意识现象,这是一种自我意识减弱的状态,对社会评价的关注降低,对不正当行为的自我约束减轻。 279.孩子看的暴力节目越多,在少年和刚成年时表现出来的攻击性越多。 288.减少暴力的惟一方法是,不断地减少能给人造成挫折从而导致暴力攻击的不公平。 296.攻击行为的表现与其他(任何)行为的表现一样,可以视为一种从众行为。尤其在一个模棱两可的情境中,人们看到别人如何行动以确定什么行为是适合的。 第七章 偏见 301.偏见是对于根据错误或不完全的信息概括而成的可辨识团体的敌对或负面的态度。 308.在不明确的情景中,人们的归因往往与其信仰和偏见保持一致。托马斯佩蒂格鲁将其称为最后归因错误。 309.无论刻板印象背后的现实是社会性的还是生理性的,对女性或男性应用刻板印象剥夺 了个体被视为具有个体特质和能力的人的权利。 如果男性在某项工作中获得成功,旁观者容易将其成功归因于他的能力;如果女性在同一工作中获得成功,旁观者容易将其成功归因于她的勤奋。如果男性未能完成某项工作,旁观者容易将其失败归因于他的霉运或努力不够;如果女性未能完成同一工作,旁观者容易将其失败归因于她的能力。 322.人们只要在“性别交叉”行为与其原本性别中被视为适宜的行为之间小心地达成平衡,就能够被人接纳。 323.两个重要经验: 其一,虽然男女的行为之间存在差异,但许多差异可以追溯到两性所处的不同的环境。 其二,必须意识到所有人——无论是男人、女人,还是男孩、女孩;无论是黑人、拉美人,还是白人、亚洲人;无论是富人,还是穷人;无论是同性恋者,还是异性恋者,都是束缚着我们的刻板印象的受害者。 327.进化的心理学家认为,动物对在基因上与其相近的其他动物具有强烈的认同感,而对在基因上与其不同的其他动物具有强烈的惧怕感和厌恶感,即使这些动物并没有伤害他们。因而,偏见可能是与生俱来的,是人类生物进化机制的一个有机部分。正是这种机制使得人们热爱家庭、热爱同胞,而对外人怀有敌意。 328.一个社会地位低下或日益衰落的人,比社会地位高或不断上升的人更容易产生偏见。 345.一种特定的、与公共认识相反的国家政策能给社会带来潜在的最大利益。 人们对种族融合的必然性认识得越早,偏见态度也就改变得越快。 348.总结: (1)平等社会地位的接触在没有经济冲突的理想条件下可以(并确实能够)增加理解,减少偏见。(2)不可避免性心理可以(并确实能够)产生压力以减少偏见态度,并且为理想条件下以和平、非暴力方式消除种族隔离打下了基础。 (3)在有经济冲突的地方(如取消隔离的私人住宅区中)偏见态度往往会增长。 (4)由于在学校取消隔离而引起竞争,特别是如果对少数种族团体有严重不公平的地方,黑人和拉美人对白人的敌意往往会增加,这至少有部分原因是由于他们想重新得到某些已失去的自尊心。 第八章 喜欢、爱与人际敏感性 362.为什么对一些伙伴比对另一些伙伴更喜爱,得到的回答是十分广泛的,各式各样的。最典型的回答是:人们最喜爱(1)那些信仰和利益与自己相同的人;(2)那些有技术、有能力和有才干的人;(3) 那些具有令人愉快或“令人崇拜”的品质的人,如忠诚、通情达理、诚实和善良等; (4)那些反过来也喜爱自己的人。 363.人与人之间相互吸引的这些方面可概括为一点:我们喜爱那些只需要我们付出最少的代价就能为我们提供最大酬赏的人。 消除偏见和敌意的一个方法是,使个体处于互相合作而不互相竞争的环境中。换句话说就是合作导致吸引。 365.一些研究表明,在其他所有条件同等的情况下,只要评价者不是在对我们做出评价,通常一个否定的评价会使我们对评价者的钦佩有所增长。 366.如果赞扬太慷慨,看起来毫无根据或(最重要的)赞扬者本人可从阿谀奉承中获利,那么赞扬者就不会得到别人的特殊喜爱。 368.如果你希望某人喜欢你,把恩惠作为讨好的手段,那是十分冒险的。 让某人给你以帮助,是增加你的吸引力的更可靠的方法。 370.“曾帮助过你的人比你曾帮助过的人更乐于帮助你。” 你帮助某人会增加你对他的喜爱,但前提是你付出的努力必须得到成功。 374.能力非凡可以使人富有吸引力,难免犯错误的证据使其吸引力又增加了一层,这一发现被称为犯错误效应。 基本说来,当观察者(被试人)感到录音里的人对自己有一种暗含的竞争威胁时,“犯错误效应”最为明显。 383.对于一个人,如果你了解到他(或她)的观点和你的观点越接近,你就越喜欢这个人。 384.人们喜爱改变观点者甚于喜爱一向忠实于自己观点的人。显然,人们在诱使某人改变观点时,感到自己是有能力的,从而克服了因为此人最初持有某种“可怕”的观点而不喜爱他的倾向。 385.决定一个人是否喜欢另一个人的最强有力的因素是,这另一个人是否喜欢他。很多研究证明了这一点:当他人喜欢我们时,我们也会喜欢他们。 我们喜欢被人喜爱,而且越感到不安全就越珍惜别人对自己的喜爱,因而也越喜欢那些喜欢自己的人。 387.自尊心较低的男性更易被传统的妇女吸引,但是自尊心强的男性更易被非传统的妇女吸引,这种妇女表达出男女平等的价值观。 388.实验证明, 虽然受到一个观点、价值观与我们相同的人的喜爱是件好事,但受到一个与我们观点不一致的人的喜爱则更令人激动。 390.人与人之间相互吸引的理论,我称它为增一减理论:来自另一个人的奖励行为的增加对于个体的影响,比来自那个人的固定不变的奖励对个体的影响更大。由此,如果我们把喜爱作为一种奖励,一个对我们的喜爱逐步增加的人,比一贯喜爱我们的人更令我们喜爱他,即使后者的奖励次数多,情况依然如此。同样,奖励行为的减少比固定不变的惩罚行为有更大的影响。 402.在交换关系中,人们所关注的是确信实现某种公正,以及确信每一个成员的酬赏与代价的分配是公平的。 婚前的协定(在这之中那些准备结婚的人们明白地指出了他们对配偶所具有的期望)更可能破坏而不是增加他们之间的爱。 405.人们似乎永远在陌生人眼里寻求赞同,与此同时却受到朋友和其他熟人的伤害。 406.当他人显示出关于自己的个人的和否定的事情以表示对我们的尊敬时,我们往往会更喜欢这些人。 407.随着一种关系向更为亲近的方向发展,不断变得更为重要的是真诚,这是种放弃制造良好印象的企图和开始显示那些与自己的正直诚实有关的事物(即使事实上并不好)的企图的能力。此外,真诚坦率包含了一种在适当的情况下以一种能反映出相互关心的方式广泛地与我们的朋友们和爱人们交流各种不同感情的意愿。 414.在人际关系中,有效交流的一些主要目标。它们包括: (1)培养明确的、坦率的、不怨天尤人的交流方法。 (2)培养勇于检查自己的行为和探究它对他人的影响的意愿。 (3)培养通过解决问题而不是通过强制或操纵来消除冲突和纠纷的能力。 418.例如,一个妇女觉得生气是不对的,她也许不让这种感情表现出来。当表达这些感情是正当合理的时候,她就会把它们公开出来,考察它们,逐渐认识到自己表达气愤并没有坏事。而且,直接表达感情可以加深了解,消除隔阂,从而有助于防止消极感情的逐步升级。例如,如果我妻子学会了直接表示出气愤来,我们就能及时对问题进行讨论;如果她压抑自己的愤怒,但却在其他时间,其他场合以其他方式发泄愤怒,我就无从知道她的敌意来自何处。 第九章 作为一门科学的社会心理学 446.在决定是否做一项实验时会考虑与研究有关的各种利弊。下面就是我始终遵循的五项原则: (1)应避免那些引起极大不安和痛楚的程序。若实验者极其机智和谨慎,通常不用那些极端的方法就能成功地验证假说。虽然较为缓和的程序往往使结果不太清晰,但实验者应该做到,宁可结果不太清晰,也要保护被试人。 (2)实验者对使用欺骗性程序应该非常谨慎,如果能找到其他行之有效的程序,就应使用这些程序,而不用有欺骗性的程序。 (3)若被试人的不安心情变得十分剧烈,实验者应给予他们退出实验的自由。 (4)实验者应在实验结束后,花费相当的时间向每个被试人仔细解释这个实验,说明真正目的、欺骗的原因等等。应千方百计保护被试人的尊严,不要让他因为“陷入”骗局而感到自己愚笨或受了骗。应在确信被试人情绪很好、对自己和自己在实验中的所作所为感到满意以后,才让他们离开实验地点。任何一个认真、诚恳、愿花时间和努力以报答被试人对科学事业做出的重要贡献的实验者都会做到这些。 (5)最后,实验者不应“只是为了好玩”而进行那种欺骗和使人不安的实验。进入实验室前,实验者应能肯定自己的实验是重要而完善的,即自己正在用一种周密设计的、组织得很好的方式给一个有意义的问题寻找答案。 579.人在本质上是社会性动物; 那些生来就缺乏社会性的个体, 要么是低级动物, 要么就是超人。社会实际上是先于个体而存在的。不能在社会中生活的个体, 或者因为自我满足而无需参与社会生活的个体,不是野兽就是上帝。 ——亚里士多德
回应 2012-03-04 16:53
-
素平 (我自不开花, 免撩蜂与蝶。)
(第十二版)社会认知是社会心理学的一个主要领域。这个研究领域关注的是:人们如何相信自己所做的事情;人们如何解释、记忆、预测、作出决定、评价自己和他人;以及为什么这些过程经常会产生错误。 根据苏珊・菲斯克( Susan Fiske)和谢莉・泰( Shelley Taylor)的观点,我们人类是认知吝啬者一一也就是说,人们总会尽力保存自己的认知能量。考虑到我们处理信息的有限能力,我们会试图采用复杂问题简单化的策略。在采用...2021-02-18 23:23
(第十二版)社会认知是社会心理学的一个主要领域。这个研究领域关注的是:人们如何相信自己所做的事情;人们如何解释、记忆、预测、作出决定、评价自己和他人;以及为什么这些过程经常会产生错误。
根据苏珊・菲斯克( Susan Fiske)和谢莉・泰( Shelley Taylor)的观点,我们人类是认知吝啬者一一也就是说,人们总会尽力保存自己的认知能量。考虑到我们处理信息的有限能力,我们会试图采用复杂问题简单化的策略。在采用这策略时,我们或者忽略掉一些信息,以减轻我们的认知负担;或者“过分利用”一些信息以便不再去寻找更多的信息;或者因为感到几乎已经足够好,而情愿接受一种不太完美的选择。 引自 4 社会认知 (第十二版)“这就是为什么我们大多数人都是认知吝啬者:我们总是寻求保存认知(心理)能量并将复杂事物简单化处理的方法。我们会利用经验法则去走捷径。我们会忽略一些信息以减少认知负担;我们会过度利用一些信息以避免去寻找更多的信息;或者我们只是按照最初的直觉,接受一个不够完美的选择,因为它已经足够好了。”
以下均摘自第12版:
狩猎—采集者的思维和人类的普遍性
进化赋予人类一些重要的特征和倾向,包括智力、体力、性欲和冒险。
进化的漫长过程产生了其他的人类普遍性特征、行为倾向、动机和情感系统,不管来自何种文化,所有人类都会表现出来。
*邓巴150定律:邓巴发现,我们的大脑容量似乎可以容纳大约150人,我们可以与他们建立起稳定、有意义的关系;当人类群体的数量不超过150人时,他们的功能会达到最佳状态。
大脑固有的偏见
1.偏见盲点:即认为我们自己比大多数人更客观、更少偏差。我们偏见性地认为自己不存在偏见!
2.证实偏见:是最主要的。它关系到我们如何看待世界和处理信息。我们注意、记住、接受各类信息,这些信息证实了我们已经相信的事情,并且倾向于忽视、遗忘、拒绝那些与我们的观点相悖的信息。(事后诸葛亮)
3.自我中心偏见:人类是一种社会性种群,但我们也是以自我为中心的:我们倾向于把自己置于宇宙的中心。自我中心偏见会导致我们不加批判地接受错误和谎言。*“巴纳姆效应”:当人们被赋予可以适用于几乎所有人的模糊、万能的自我描述时,他们通常会说“难以置信!那就是我!”。
4.消极偏见:人类进化的一个奇怪的特点是它倾向于消极:我们倾向于关注潜在的威胁而不是祝福,这种倾向通常被称为消极偏见。(罗伊·鲍迈斯特(Roy Baumeister)和他的同事发现,消极的事件通常比积极的事件更有力量。)
*损失厌恶:人们更倾向于避免损失,而不是试图获得收益,这种现象被称为损失厌恶。
人脑的两种思维系统
人类的思维系统是按照两种处理方式来划分的:自动的和受控的。
1.自动处理:指的是引导我们大部分行为的无意识(内隐的)和不自主的操作:我们的精神系统毫不费力地、毫无意识地进行学习的近乎完美的联想或程序。
2.受控处理是我们在处理新问题时有意识的(明确的)努力。
*默认模式网络:是一个交互作用的大脑区域,这个区域在不执行某个特定任务或不专注于外部世界时开始活跃。这就是为什么当我们走神的时候,通常会把注意力放在一些社会事务上:和朋友一起做计划,对爱人的回忆,和伴侣的冲突,对各色人等的性幻想,或者是另外一些由他人带来的问题。我们在每件事情中都能看到人类的故事,因为人类从未远离自己的思想。
社会认同理论(亨利·泰菲尔(Henri Tajfel))
我们倾向于把我们群体中的人“群中人”视为一个独特个体的集合,而倾向于把那些“群外人”看作更为相似的人。我们对自己部落中成员的评判也比对“他们”的评判要宽容得多。(对于狩猎—采集者来说,他们需要对自己部落成员之间的差异保持警惕,这些成员可能是竞争者,而对于局外人,则可能是攻击者。当一个共同的目标对每个成员也都有利时自然会形成联盟,将个人组合成团队。我们自己的部落或团队之间的凝聚力是高度适应性的,因为我们共享资源,享受团队的保护以抵御来自外部持续不断的威胁。)
不幸的是,我们经常会让自己的团体成员替我们思考。
核心的社会动机(苏珊·费斯克(Susan Fiske))
1.归属:在支配社会生活的所有动机中,最重要的是归属:我们渴望与他人建立稳定、有意义的联系。
2.理解他人和准确预测:人类有强烈的动机来准确地感知和理解周围的人和情境,准确地把握人生的航向,并确保我们的人际关系得以优化。
3.控制:确定性甚至是不幸的确定性,满足了第三种强烈的社会动机:控制的需要。我们希望拥有指导我们行动的自主感和能力并确保事情成功。
4.被重视需要:人类具有让自己感到有价值的强烈动机,希望自己在所在社区中有社会地位、有积极的声誉。他们希望自己的生活有意义——无论是对别人、对家人还是对周围的世界;费斯克将之称为“自我提升”的动机。
5.信任:作为社会性动物,我们不相信别人就无法生存。尽管进化赋予了我们消极的偏见,出现“坏事比好事更有威力”的效果,但我们有强烈的动力去相信世界是安全的、仁慈的和公平的。我们希望别人能够确保我们的安全,善待我们,并为我们提供资源。尽管由于信任而使自己处于弱势的风险,但我们通常确实期望其他人、特别是与我们类似的人不会伤害我们。
有关社会动机的小结:在本书中,你会看到对这些社会动机的理解如何提供了一个用以观察社会认知和行为的角度。当我们觉得我们属于自己的时候,当我们能够对结果加以预测的时候,当我们可以自由地作出选择并控制自己的时候,当我们开始做那些让我们觉得有价值工作的时候,当我们信任我们所爱的人和同事的时候,我们便能做到最好。因此,当人们相信一些不真实的事情,或者做出一些看起来很疯狂的事情时,这些核心动机就会以某种方式被扭曲。
恐怖主义问题专家奥里耶·克鲁格兰斯基(Arie Kruglanski)发现,恐怖分子之间有一些共同之处,有三个核心动机非常突出。首先,他们强烈希望成为一个更大集团中的一员,为他们提供身份和目标。其次,他们非常需要确定性、秩序和结构;原教旨主义团体的黑白教条为他们提供了明确的答案——他们在一个不确定的世界中所渴望的确定性。第三,属于恐怖组织,消除了他们认为自己的生命微不足道和毫无意义的感觉,这使得他们感到自己的生命意义重大。
感知与解释我们的社会世界
归因与解释:人们为什么做他们所做的事情 。根据归因理论,人们在回答问题前会做出两种因果解释:一种解释与人的典型人格有关,这是一种性格归因;另一种则与当事人所处的情况有关,即情境归因。
社会心理学家已经发现了一些影响我们归因和解释的因素:
1.基本归因错误:基本归因错误 基本归因错误指的是人类在描述和解释人们为什么做自己所做的事情时,倾向于高估个性因素或者与情境环境有关的性格因素的重要性。
2.成功与失败归因,以及自证预言:
在我们所有的归因中,那些关于成功和失败的归因是最重要的,因为它会影响我们的控制感。随着时间的推移,人们养成了解释自己成功和失败的习惯模式,这种被称为解释风格的模式影响了人们的控制感和幸福感。
3.自利偏差
背景对社会判断的影响
对比效应:在人们看来,好坏的变化不过是与类似的东西对比所形成的。我们对自己的重要判断也会受到对比效应的影响。关于我们自己的最有力的信息来源之一是社会比较,这是一种通过将我们自己与他人比较来评估我们的能力、成就、态度和其他特征的过程。
索尼娅·柳博米尔斯基(Sonja Lyubomirsky):社会比较是导致缺憾和不满情绪的主要原因。
在对快乐的人和不快乐的人的社会认知进行比较时,柳博米尔斯基发现,最幸福的人不是通过关注他人的行为来评价自己,而是通过调整和参考自己的内在成功标准来评价自己。
我们还可以通过培养卡罗尔·德韦克(Carol Dweck)所谓的成长心态来避免与他人进行痛苦的比较。德韦克所说的成长心态指的是,人们所持有的对人类成长能力的信念和对自我提升的承诺。她说:“我们可以把别人看作是灵感和知识的源泉,而不是因此而觉得自己存在某种缺憾。”
图式可以是刻板印象、类别、期望、态度和心态。
图式可以使用微妙的线索,通过启动来激活我们的思维。
便捷式判断和记忆:引导我们的社会世界
三种最常见的便捷式判断
1.代表性便捷式判断:、当我们专注于表面相似性进行推论时,我们就是在使用代表性便捷判断。我们知道高质量的产品往往很昂贵,因此,如果某样东西价格很高,我们便推断它比便宜的东西好。
2.易得性便捷式判断:易得性便捷判断是这样一种倾向,即预测一个事件的可能性,或判断它的风险有多大,根据的是那些容易记起的具体的例子。例如:是谁杀了更多的美国人,是恐怖分子还是幼童?目前的统计数据显示,与死于恐怖袭击相比,人们更有可能被一个蹒跚学步的孩子枪杀。最容易想到的事情都会直观地感觉更有可能发生,即使这些事件是极为罕见的。
启动效应可以增加我们易得的图像。
易得性便捷判断也会影响到我们如何看待自己和我们所相信的东西。
3.情感便捷式判断:我们的感觉是有价值的信息来源,所以当我们利用自身的感觉来塑造我们对人或想法的评价时,我们使用的是一种情感便捷式判断。
我们何时会使用便捷判断:
●当我们没有时间仔细考虑某个问题时;
●当我们信息冗余,无法充分处理信息时;
●当相关问题对我们不太重要时;
●当我们缺乏作出合理决策所需的知识时;
●当我们让自己的情绪和一厢情愿的想法阻碍我们的时候。
回应 2021-02-18 23:23 -
佩 (人是好人 笨了点)
群体思维是指:人们所采取的这样一种思考模式,在一个具有凝聚力的排他小群体中,由于人们共同的追求占统治地位,因此群体无视对那些可供选择的行动方案所做的实事求是的评价。具有这种适应不良决策策略的群体一般感到自身是无懈可击的——他们处于盲目乐观之中,而且当不同意见被阻拦时,这种乐观得以持续。面对从众的压力时,群体的个别成员会怀疑自己的异议,并克制发表不同的意见。追求一致是如此重要,以至于某些群体成员...2021-02-15 10:04
-
素平 (我自不开花, 免撩蜂与蝶。)
宣传和教育,都是一种说服。 说服的两种主要途径: 1) 中心路径:对观点加以权衡,对相关的事实或数据加以考虑,在对问题进行系统的基础上作出决定。 2) 边缘路径:没有经过多少思考地依据那些简单的、往往不太相关的线索对观点作出正确、错误或吸引的反应。 可信性的增加: 信任:可以向接受者们提供清晰的、独立的证据,证明一个人是值得信赖的,那么这个人便可以成为一个非常有效的宣传者。 宣传者怎样才能看起来更值得信...2021-02-14 17:54
宣传和教育,都是一种说服。
说服的两种主要途径: 1) 中心路径:对观点加以权衡,对相关的事实或数据加以考虑,在对问题进行系统的基础上作出决定。 2) 边缘路径:没有经过多少思考地依据那些简单的、往往不太相关的线索对观点作出正确、错误或吸引的反应。
可信性的增加:
信任:可以向接受者们提供清晰的、独立的证据,证明一个人是值得信赖的,那么这个人便可以成为一个非常有效的宣传者。
宣传者怎样才能看起来更值得信赖呢?方式之一就是不计较他们的个人利益。
如果接受者能够绝对肯定某个人并非试图影响自己,这个人的可信性也可以增加。
另一个决定宣传者效力的重要因素是宣传者的吸引力大小或者他们招人喜爱的程度——这与他们的专业知识和可信性无关。
我们的意见会受到那些可靠而且值得信任的人的影响。 如果一个宣传者所坚持的立场明显与他(她)的个人利益相反,他的可信性(及其效)可以得到增加。 如果一个宣传者看起来并不试图影响我们的意见,他的可信性(及其效力)可以得到增加。 如果我们喜欢并且能够认同某个人,那么至少在不太重要的观点和行为上,他(地)的观点和行为会比通常具有正当性的内容对我们产生更大的影响。 而且,当所面对的是一些不太重要的观点与行为时,假如我们喜欢个人,即使他(她)在明显地试图影响我们,或者明显地为了从中获利我们仍然会接受他(她)的影响。 引自 3 大众传播、宣传与说服 宣传的表达方式是决定其效力的一个重要因素。我们可以从几个方面来考察不同的宣传方式之间所存在的差异。在此,我选择了其中五个我认为最重要的方面来加以说明: (1)旨在吸引接受者推理能力的宣传更具说服力,还是旨在激发接受者情感的宣传更有说服力?(传播主要借助情感。在某些场合下,借助恐惧激发和适当行为的具体指导,可能而且也的确能够让人们按所建议的那样去行动。) (2)人们更容易受到与个人生动的体验相关的宣传的影响,还是更容易受到有大量清晰的无懈可击的统计证据支持的宣传的影响?(与大量的统计数据相比,大多数人更容易受到清晰、形象的个别事例的影响。) (3)宣传应该只呈现单方面的观点,还是应该同时呈现对相反观点的驳斥?(单方面论证与宣传效果之间的关系一定程度上取决于接受者的见识:接受者越是见多识广,他们越不容易被单方面的观点说服;一个见识不多的人则不太容易了解相反观点的存在。 另外一个起关键作用的因素是接受者最初的立场如果某位接受者预先倾向于相信宣传者的观点,那么单方面呈现观点会比两方面呈现观点对他(她)有更大影响。) (4)如果像论那样将双方的观点都呈现出来,观点呈现的次序是否会影响到其中一方的效果?(首因效应:在其他条件相同的情况下,首先进行的论证更为有效;近因效应:在其他条件相同的情况下,最后进行的论证更为有效。 在此,关键的变量是时间—— (1)如果两场宣传之间时间间隔非常短,抑制(干预)最强,第一个人的宣传便会对第二个人的宣传产生最大的抑制,这时就会出现首因效应;(2)当听众在听完第二个人的演讲后必须马上做出决定,这时记忆效果最好,近因效应便会出现。 (5)接受者最初的观点与宣传者所提倡的观点之间的差异,与宣传效果之间是各种关系?(假如一位宣传者具有很高的可信性,他提出的观点与接受者观点之间的差异越大,接受者越容易被说服;假如一位宣传者的可信性收到怀疑或者原本就不高,当宣传者与接受者观点存在中等差异时,他会使接受者看法改变最大,因为差异太大会遭到接受者的贬低) 引自 3 大众传播、宣传与说服 接受者的特征
接受者是否容易被说服取决于:
(1)自尊:低自尊容易被说服
(2)接受者的前期经验:“预防接种效应”——维护信念的方法就是让它们面对轻微的攻击,这种轻微攻击人们信念而进行的预先接触,可以培植针对可能出现的说服宣传的抵抗力,原因在于:a. 人们被激发起来保卫自己的信念;b. 通过被迫思考这些信念的原因,人们积累了保卫这些信念的实践经验。(杰克布雷姆的对抗理论:当我们的自由感受到威胁时,我们会努力去恢复它。所以,当某种宣传过于明显或者带有强迫性,也可能被认为侵犯了一个人选择的自由,会激起他对信息的抵制。)
意见和态度
意见:指被一个人视为正确的东西。是认知性的。例如:纽约的夏天很热。
态度:既包含评价性成分又包含情感性成分的意见。例如:纽约是一个竞争残酷的地方。
回应 2021-02-14 17:54 -
佩 (人是好人 笨了点)
人们在解释令人讨厌的行为时,倾向于给作恶者贴上标签,由此而将这个人从“我们这些好人”中排除。那样的话,我们就不需为那些令人讨厌的行为而感到烦忧,因为它们与我们这些好人没有任何关系。这种思考问题方式的危险在于,它使我们对自己敏感于引起令人讨厌行为的情境压力而沾沾自喜,并进而导致我们在解决社会问题时采取一种头脑简单的方式。2021-02-13 17:01
论坛 · · · · · ·
书中页边的数字是啥意思? | 来自梢头二月 | 2021-02-12 | |
请教大家一个问题 | 来自古乙丁三鱼 | 1 回应 | 2021-02-12 |
心理学的书越看越唯心,心理学是科学吗? | 来自吕四人 | 4 回应 | 2020-08-18 |
【疑问】关于影响“从众行为”的因素 | 来自DSJ | 2020-08-04 | |
这翻译太差了 | 来自ji8190 | 3 回应 | 2020-08-04 |
> 浏览更多话题
当前版本有售 · · · · · ·
购买二手书 · · · · · ·
-
暂时无货,预计2天到货
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部13 )
-
W.H.Freeman & Co Ltd (2007)9.1分 122人读过
-
新华出版社 (2003)9.1分 638人读过
-
暂时无货,预计4天到货
-
华东师范大学出版社 (2020)8.8分 304人读过
-
暂时无货, 1天前曾上架
-
群众出版社 (1985)9.3分 32人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书?
二手市场
订阅关于社会性动物的评论:
feed: rss 2.0
19 有用 赛克思 2014-04-01
高可读性与低感悟似乎有着必然的联系,教科书就是教科书,局限性太强了
8 有用 掐出新鲜 2012-08-06
几本社心的经典读物,都差不多。人不学点社心,知识结构绝对的不完整啊。
11 有用 麻麻睇 2014-10-24
从众大致分为依从、认同、内化三类。 自尊与说服的关系,宣传者与接受者的微妙关系。观点差异程度与宣传者可信性的关系。 观点呈现的次序,首因效应与近因效应。以及差异大小与立场、喜好、吸引力、认同对宣传效果的影响。 微妙的预防接种效应。轻微攻击反而能激发更强的抵抗力。 自证预言,虚假关联,内群体效应等心理暗示因素。 人类认知的保守性,自我偏差。 失调理论。挫折与攻击的关系。挫折与绝对剥夺无关,来源于相对... 从众大致分为依从、认同、内化三类。 自尊与说服的关系,宣传者与接受者的微妙关系。观点差异程度与宣传者可信性的关系。 观点呈现的次序,首因效应与近因效应。以及差异大小与立场、喜好、吸引力、认同对宣传效果的影响。 微妙的预防接种效应。轻微攻击反而能激发更强的抵抗力。 自证预言,虚假关联,内群体效应等心理暗示因素。 人类认知的保守性,自我偏差。 失调理论。挫折与攻击的关系。挫折与绝对剥夺无关,来源于相对剥夺。 偏见与定型,归咎于受害者。 出丑效应与外表吸引力。相似吸引,喜欢,尊重的获得与丧失。 在群居生活中,人类如何与同类更融洽相处的探讨。实证与理论相结合,受益匪浅。 (展开)
13 有用 lomo36 2014-07-29
社会性动物最具有吸引力的一面就是,人们有将自己视为理性和完美的需要,而这种需要又使得人们频繁地采取不完美又没理性的行动。
15 有用 丁丁虫 2008-08-13
神作!
0 有用 长短句 2021-02-24
各个科学都互相联系,人的心里机能,大脑是非常复杂的
0 有用 clean 2021-02-24
帮助我们了解自己和他人的心理和行为是具有导向性的 有益于我们心灵 而不是功利性的 想起有人曾经跟我说 我们都有性格上内心上的问题 还是先恢复一下 其实我更想说 自愈
0 有用 李大可爱 2021-02-24
互益的合作可以打破偏见 理解情绪、坦诚沟通,亲密关系才能舒服
0 有用 二蛋 2021-02-24
读过《社会心理学》的话,没有必要再读这个了。
0 有用 感性controller 2021-02-23
终于读完了!太喜欢了!搭配爱的艺术、40项研究、爱的艺术、人性的弱点可以融会贯通。看完之后发现奇葩说里好多看起来很高端的理论其实都是一些基本的心理学常识哈哈哈。感觉会对社会有新的认识。希望能促进自己克服一些本能,变得更好。