作者:
Franco Moretti
出版社: Verso
副标题: Abstract Models for Literary History
出版年: 2007-9-17
页数: 119
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9781844671854
出版社: Verso
副标题: Abstract Models for Literary History
出版年: 2007-9-17
页数: 119
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9781844671854
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- Methods in Classical Scholarship (少年时代)
- world literature (玄同君)
- essentials for digital humanities (缭草)
- Digital Humanities (Tammy)
- 这TM根本不是一个豆列 (剧旁)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有354人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Graphs, Maps, Trees的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 忒珀去Dublin 2013-12-13 08:31:57
豆瓣上找不到法语版。。。居然。
3 有用 #ArtfulDodger# 2013-10-22 11:23:20
看的时候很过瘾,但是如果想把distant reading引入实践的恐怕不太乐观。除了书籍史现在基本上有一套成熟的方法也出了很多很有意思的成果之外,小说形式的空间和时间批评还是需要更深刻的系统理论支持。不知道Morretti在The Atlas of European Novels还有最新的Between Bourgeois and History里有没有解决。
0 有用 山下林 2021-05-26 00:01:55
好好玩!!!!!
3 有用 野次馬 2016-04-14 08:25:55
库恩和布罗代尔在手… 以及连读了三本,有点扛不住Moretti每一段落开头必用名词性短语/不完整句的写法了。Afterwords没有认真看。
0 有用 道之 2014-05-02 20:44:51
把文学研究科学化、系统化,是作者作为马克思主义者的唯物观。特别有文学具体是小说的世界主义(如果不用国际主义)的感觉。那些看似独特新颖的类型研究,性别研究,细读法,在作者的“远读”下,都显得娇弱单薄起来,甚至还有点羞涩,尽管这本书的外貌是如此的小。
0 有用 Ichi 2023-12-03 14:07:47 北京
不如Atlas那本惊艳。结尾处的说法有点奇怪, Moretti认为他的偏好不在为文本提供新的解读,只是为了解释(在我看来是一种描述而非解释)整个文学体系的general pattern/structure, but why bother if all these efforts cannot offer me new insights into individual texts? 它能否给我提供一... 不如Atlas那本惊艳。结尾处的说法有点奇怪, Moretti认为他的偏好不在为文本提供新的解读,只是为了解释(在我看来是一种描述而非解释)整个文学体系的general pattern/structure, but why bother if all these efforts cannot offer me new insights into individual texts? 它能否给我提供一种新的理解文本的方式,而非只是一种特定研究方法。 (展开)
0 有用 妙吉祥虚空藏 2023-06-23 08:06:15 安徽
Moretti认为现在的理论家往往只是选取一些文类和作品提取规律,用个别代替一般,而批评家又往往只聚焦于微观细读和少量具体作品,两者都太极端。Moretti试图寻找两者之间的路径,提出三种文学分析的模型(虽然第一种不算是严格意义上的模型),分别聚焦宏观量化历史化、空间化和风格技巧演化,在分析他人作品的基础上总结出了不少炫目的图表和示意图。文类25-30年左右变化那个很有趣,得出的结论是这一变化具有... Moretti认为现在的理论家往往只是选取一些文类和作品提取规律,用个别代替一般,而批评家又往往只聚焦于微观细读和少量具体作品,两者都太极端。Moretti试图寻找两者之间的路径,提出三种文学分析的模型(虽然第一种不算是严格意义上的模型),分别聚焦宏观量化历史化、空间化和风格技巧演化,在分析他人作品的基础上总结出了不少炫目的图表和示意图。文类25-30年左右变化那个很有趣,得出的结论是这一变化具有一定普遍性,和文类本身无关,而是和外在的读者代际周期变化有关。然而读者并非能被整齐划一地以二十三十年为区分分开,这部分觉得解释得还不够。另外文类本身是个特别tricky的领域,以前研究过一阵子,发现基本所有的文类定义都存在定义和分歧,因此基于文类的兴衰量化历史化研究,容易出于主观目的选择文类定义 (展开)
0 有用 黑川铃子的堂嫂 2023-01-12 04:10:47 美国
就是说有点把Slaughterhouse那本里面的内容翻来覆去讲,但是也算是回避了一些Deleuze的tree vs. rhizome discussion,还行吧
0 有用 ᡩᡠᡩᡝ 2021-11-20 22:29:09
问题意识明确,做到南宋后我也常有同样的困惑。读着很燃,但实际操作一定是在close reading的基础上做distant reading,否则矫枉过正。此外,像树图这样的模型,中国《诗品》、主客图一类的著作早已有实践,然而不太重视“wave”。
0 有用 山下林 2021-05-26 00:01:55
好好玩!!!!!