豆瓣
扫码直接下载
这本书里唯二值得读的就是《立面的误会》和《林徽因》,其他感觉都是陈芝麻烂谷子在凑字数。
老赵yyds
一些无解的问题
虽是十多二十年前的文章结集,但今天读来仍有不少收获。特别是用作书题的《“立面”的误会》和谈梁思成建筑史思想体系中“民族主义”与“古典主义”主导下的内在困境两文。行文清晰,观点直白,在写作方面也值得学习。
认为中国古代建筑不重视“立面”大概还是源自所谓经典代表(宫殿、寺庙、包括传统民居中的高等级建筑)的认知,仍然是一种将建筑与环境割裂的肢解式的理解。
实事求是,大佬风范,高山仰止。
虽然梁思成接受的是传统的布扎体系教育,但他的思想中也不乏建构思想和包豪斯的影响,那时赵对梁的了解似乎还不够
挺好的,从不同是角度出发,提供更宽阔的视角。
颠覆课本学的建筑史,找到了研究的意义所在。
一本不錯的建築理論論文集,其中用以作為書名的那篇論文,「立面的誤會」尤佳。
1⃣️感同身受-“我一直不认为自己是一个从事建筑历史研究的人。这首先源自于我对建筑设计的兴趣总是大于对历史的兴趣……对于建筑理论的兴趣导致我涉入了“建筑历史与理论”的领域, 然而,我在其中所经受的困惑可以说是十二万分的。” 2⃣️醍醐灌顶-马克思说:“怀疑一切!”
赶巧听了场线上研讨会,主题是未来建筑,几个学者提出了后人类空间哲学新问题,项飙则着重分析“附近”的社会生成,各有趣味。最后给了赵辰15分钟点评,是为“对话”。然而赵搬出了倚老卖老和工科思维,先是抨击critical theory创造的新词都是伪概念,宣称“场所”和“空间”之间压根没区别;又笼统地和稀泥,称建筑不是现代独有,古代人也盖住房,所以人与建筑的动态关系自古皆有,只要建筑能回归人本主义就万事大吉了。总之他压根不理解也不屑理解后现代理论,也不懂后人类危机甚至现代性到底指的是什么。如此尴尬的“对话”,B某站却叫好弹幕满天飞,有人嘲讽了几句,果不其然被反噬了。赵老的学生/粉丝质问喷子肯定没读过书,不然怎敢批判赵老“保守主义”。行,特此拜读赵老大作——这书真是无聊的新国族主义,对标19世纪日本
书中提到很多建筑历史与理论的经典问题,读来受益颇多。很多观点挪至今天仍不免振聋发聩。“中国人太容易做缺少分析的批判了,其弊端我们领教得够多了。”
虽然是薄薄的一本小书,但其中的观点却可以说是振聋发聩。作者对于梁思成的批判其实可以说是一种在梁思成等中国第一代建筑师的中国传统建筑理论上做的更激进的突破。如果说梁思成是在证明中国建筑是和西方建筑平等的优秀,本书作者则是在直接说,根本就不应该比较,因为西方和东方本不相同。他对于立面这个词的展开讨论确实是精准而有力。从他的这个观点往下分析,读者甚至可以对普世价值发出疑问。我在读此书刚刚开始的时候就想到了华夏意匠中的一些观点,例如平面和立面,例如框架结构的呼应等等,没想到作者在这本书里真的好多次提到华夏意匠。虽然作者对该书亦有批判,但总体而言,在突破性的角度上,二者是相通的
文献综述!写得好!
很好的书
对中西方的中国建筑研究进行了回顾梳理和批判,在跨文化比较中得出许多令人耳目一新的观点,也引起对中国建筑学术研究方法和意义的反思,可以看到作者在期待未来某种对中国传统建筑全新的阐释,但很遗憾,作者也不能给出令人满意的观点。此外,作者的许多批判锋芒毕露甚至显得刻薄,对于很多关键问题,如中西方建筑面对人流立面的不同选择,却又浅尝辄止,不免让人遗憾。
作者尝试以一种后90年代新全球化格局下的超民族国家建筑学视野来重新反思梁林刘等第一代中国建筑学人的研究,但囿于对“梁思成建筑理论体系”认识不足,所谓「“立面”的误会」最终失坠为对梁思成的误会,而对林徽因的讨论也只是泛泛而谈。目的先行的研究纵然可以带来思想的刺激和启发,但注定经不起时间的检验。
喜欢赵老师的锋芒!有些比较间接的话语可能也是无奈之举?拐着弯说就显得有点mean哈哈(沒有贬义的意思,甚至觉得可爱),很多观点都很有启发。
后三篇、立面的误会
> “立面”的误会
0 有用 信号山上的小舟 2023-12-04 21:14:17 英国
这本书里唯二值得读的就是《立面的误会》和《林徽因》,其他感觉都是陈芝麻烂谷子在凑字数。
0 有用 四象渴望不腐锈 2023-07-07 20:16:35 山东
老赵yyds
0 有用 暂未开通 2023-05-12 16:57:00 浙江
一些无解的问题
0 有用 空空 2023-05-07 00:03:00 四川
虽是十多二十年前的文章结集,但今天读来仍有不少收获。特别是用作书题的《“立面”的误会》和谈梁思成建筑史思想体系中“民族主义”与“古典主义”主导下的内在困境两文。行文清晰,观点直白,在写作方面也值得学习。
0 有用 Veronica 2022-08-01 14:51:42
认为中国古代建筑不重视“立面”大概还是源自所谓经典代表(宫殿、寺庙、包括传统民居中的高等级建筑)的认知,仍然是一种将建筑与环境割裂的肢解式的理解。
1 有用 半开 2022-05-20 03:29:35
实事求是,大佬风范,高山仰止。
0 有用 绿洲 2022-05-05 21:18:17
虽然梁思成接受的是传统的布扎体系教育,但他的思想中也不乏建构思想和包豪斯的影响,那时赵对梁的了解似乎还不够
0 有用 Milankaka22 2021-12-28 15:57:28
挺好的,从不同是角度出发,提供更宽阔的视角。
0 有用 小尘埃 2021-11-02 05:59:11
颠覆课本学的建筑史,找到了研究的意义所在。
0 有用 chon 2021-10-03 00:39:49
一本不錯的建築理論論文集,其中用以作為書名的那篇論文,「立面的誤會」尤佳。
0 有用 小黄和小老鼠 2021-08-22 20:49:45
1⃣️感同身受-“我一直不认为自己是一个从事建筑历史研究的人。这首先源自于我对建筑设计的兴趣总是大于对历史的兴趣……对于建筑理论的兴趣导致我涉入了“建筑历史与理论”的领域, 然而,我在其中所经受的困惑可以说是十二万分的。” 2⃣️醍醐灌顶-马克思说:“怀疑一切!”
0 有用 犀泥 2021-07-20 00:39:03
赶巧听了场线上研讨会,主题是未来建筑,几个学者提出了后人类空间哲学新问题,项飙则着重分析“附近”的社会生成,各有趣味。最后给了赵辰15分钟点评,是为“对话”。然而赵搬出了倚老卖老和工科思维,先是抨击critical theory创造的新词都是伪概念,宣称“场所”和“空间”之间压根没区别;又笼统地和稀泥,称建筑不是现代独有,古代人也盖住房,所以人与建筑的动态关系自古皆有,只要建筑能回归人本主义就万事大吉了。总之他压根不理解也不屑理解后现代理论,也不懂后人类危机甚至现代性到底指的是什么。如此尴尬的“对话”,B某站却叫好弹幕满天飞,有人嘲讽了几句,果不其然被反噬了。赵老的学生/粉丝质问喷子肯定没读过书,不然怎敢批判赵老“保守主义”。行,特此拜读赵老大作——这书真是无聊的新国族主义,对标19世纪日本
0 有用 10021 2021-06-22 07:04:55
书中提到很多建筑历史与理论的经典问题,读来受益颇多。很多观点挪至今天仍不免振聋发聩。“中国人太容易做缺少分析的批判了,其弊端我们领教得够多了。”
0 有用 空山 2021-06-20 10:21:51
虽然是薄薄的一本小书,但其中的观点却可以说是振聋发聩。作者对于梁思成的批判其实可以说是一种在梁思成等中国第一代建筑师的中国传统建筑理论上做的更激进的突破。如果说梁思成是在证明中国建筑是和西方建筑平等的优秀,本书作者则是在直接说,根本就不应该比较,因为西方和东方本不相同。他对于立面这个词的展开讨论确实是精准而有力。从他的这个观点往下分析,读者甚至可以对普世价值发出疑问。我在读此书刚刚开始的时候就想到了华夏意匠中的一些观点,例如平面和立面,例如框架结构的呼应等等,没想到作者在这本书里真的好多次提到华夏意匠。虽然作者对该书亦有批判,但总体而言,在突破性的角度上,二者是相通的
0 有用 东关门在哪里 2021-05-29 18:41:04
文献综述!写得好!
0 有用 河马先生 2021-04-14 14:33:53
很好的书
0 有用 寒蟬 2021-04-07 17:37:20
对中西方的中国建筑研究进行了回顾梳理和批判,在跨文化比较中得出许多令人耳目一新的观点,也引起对中国建筑学术研究方法和意义的反思,可以看到作者在期待未来某种对中国传统建筑全新的阐释,但很遗憾,作者也不能给出令人满意的观点。此外,作者的许多批判锋芒毕露甚至显得刻薄,对于很多关键问题,如中西方建筑面对人流立面的不同选择,却又浅尝辄止,不免让人遗憾。
0 有用 莫須 2020-12-10 12:39:21
作者尝试以一种后90年代新全球化格局下的超民族国家建筑学视野来重新反思梁林刘等第一代中国建筑学人的研究,但囿于对“梁思成建筑理论体系”认识不足,所谓「“立面”的误会」最终失坠为对梁思成的误会,而对林徽因的讨论也只是泛泛而谈。目的先行的研究纵然可以带来思想的刺激和启发,但注定经不起时间的检验。
0 有用 妳是我的完美 2020-12-03 21:53:04
喜欢赵老师的锋芒!有些比较间接的话语可能也是无奈之举?拐着弯说就显得有点mean哈哈(沒有贬义的意思,甚至觉得可爱),很多观点都很有启发。
0 有用 李圆 2020-11-21 16:42:51
后三篇、立面的误会