在本书中，作者认为中国的集权政治是导致经济无法发展的原因。然而实际上并非如此，在作者口中第一次出现资本主义萌芽的文景时期，其实商人赚了钱之后第一想法是购买土地让自己成为大地主并没有产生资本主义中的以钱生钱的关系，在当时商人加速了土地兼并导致许多自耕农破产，这样的结果是大商贾垄断市场，平民的社会购买力的下降，对商业发展反而是坏处。正因如此，汉武帝才会以盐铁官营和算缗告缗令来限制商人，将商人的财富重新分配给农民以加强农民的购买力。此外，还有两条证据可以证明汉武帝对商业的重视：1.汉武帝时期实行均输平淮，降低了物资运费以及平稳物价防止奸商剥削平民，这一点作者并没有提及 2.汉武帝时期的开疆除了防卫以外也打通了中国对外贸易的路线，中国真正的对外贸易正是从武帝时兴盛起来的，这一点貌似也被作者有意无意地忽略了。而且，西汉的顶峰昭宣盛世正是在武帝之后到来，这与武帝打击地主豪强抑制兼并有着不小的关系，当然这也被作者直接无视了。或许在作者看来，专制就意味着压迫剥削与干预，然而实际上如果英法没有克伦威尔和拿破仑的专制想要彻底扫清封建势力也不可能。这一点对中国也一样，古代中国正是依靠与国家利益绑在一起的皇帝约束官僚地主的剥削（目的是巩固自己统治）保障人民的权益以抑制贫富差距，才能让中国在古代走在世界领先的位置
除了意识形态之外，作者的水平也让人不敢恭维，竟然说明朝的税收重于元清两代。清朝不了解不提，只要稍微查一下就知道，元朝商税的常课税率是二十税一，后期甚至是十五税一 此外还有大量的苛捐杂税，明朝则是三十税一同时取消了大量的杂税。这些税率在明实录记得清清楚楚，真不知道作者是怎么搞错的。
在西方思想的冲击下，大量的人认为只要随便自由放任经济就可以发展。然而亚当斯密自己都说政府需要给商业提供一个良好的环境，而这也是汉武帝和中国历朝政府努力想要做到的，集权君主制的存在不会摧毁商业，反而会保证商业合理健康地发展，是中国古代领先世界的重要原因之一。不能因为近两百年的暂时落后就把莫须有的罪名扣在古人的头上，那是对历史的不尊重，也是对自己的不尊重。
ps：对武帝时土地兼并的情况请自行翻阅汉书
通篇胡扯
> 我来回应