豆瓣
扫码直接下载
这算是我读过的第一本关于当代法哲学讨论的专论。现在看来，我并不完全同意陈老师的看法，但在我刚接触当代法哲学讨论时，的确令我感到震惊。
在我读过的博士论文中，这本无疑是国内最出色的，思路清晰，论述透彻，可作研习法律实证主义的入门之作
纯干货，既干（翻第一遍根本看不懂，就是莫名感到好厉害orz）又干（语言使用得真经济，看得头晕眼花心累）。唯一一句立马看懂又很喜欢的，是舒老师总序里的：尽管我们并非倡导“方法至上”（约翰·杜威语），但我们也惟有依靠方法才能使自己的信念逐渐通过证成转化为知识。ps：或许可以看看徐显明主编、法大出版社出版的《法理学原理》，里面有几章应该就是这篇博士论文某些章节的精简版。
很不错
考试必读＝＝
理想博士论文的样子
这是巨巨的博士论文QAQ看完了的我再也不觉得自己也能有研究什么东西的能力了……妈蛋，还是法理学，巨巨真是巨巨TAT 思路太清楚了这点就该点赞，何况还能说出自己的看法。
居然没标注读过……
第一章完整读过，可以说是理解了；全书的框架通过看前言已经明晰了，几次论战也都有条理地展现了，逻辑不错。
正本清源。可以作为方法论的一篇原论
语言表述和材料梳理水平很堪忧啊....过多重复、过于冗长....重点被埋没在了作者无限的复述里....
英美法哲学博大精深，以至于陈老师的博士论文大部分篇幅在做文献回顾
超大型文献综述。没有看后面二十也他自己的东西。
精彩，对法实在主义的解读和梳理即使到今天恐怕也没有能超过的。
非常清晰地对法律实证主义体系进行了梳理，值得来回翻看、甚至当作工具书使用
是如何才能把问题说得这么清楚啊！太精彩了！
问题梳理得还算清晰吧
重读。在梳理理论发展走向方面，出版至今无出其右者。细节处见功力。整体框架和对法理学讨论的把握上参照近年发展，有可商榷与斟酌之处，有关理论优势与发展的预见及判断的细节或许也可以再调整，但全局来看无疑把握住了争议交锋的核心问题。本书意义不在于梳理或总结，而在于将理论演变中的各个问题妥善归位，关联为作者心中对于法理学（史）的解读。虽然个人观点并不鲜明，但如何调配理论问题结构和彼此关系，已经凸显出作者个人立场与定见。
希望能开启我对分析法学了解的大门🫣🫣
在看之前完全不懂的排他性和包容性实证主义，现在懂一点点了！陈老师已经写得尽量易懂了，是我脑子不够用，很多章节反复看才能明白一点点！
> 法律的界限
13 有用 新月 2014-06-22 00:21:48
这算是我读过的第一本关于当代法哲学讨论的专论。现在看来，我并不完全同意陈老师的看法，但在我刚接触当代法哲学讨论时，的确令我感到震惊。
7 有用 琢玉人 2014-01-20 08:27:23
在我读过的博士论文中，这本无疑是国内最出色的，思路清晰，论述透彻，可作研习法律实证主义的入门之作
4 有用 Julia 2016-01-09 20:47:50
纯干货，既干（翻第一遍根本看不懂，就是莫名感到好厉害orz）又干（语言使用得真经济，看得头晕眼花心累）。唯一一句立马看懂又很喜欢的，是舒老师总序里的：尽管我们并非倡导“方法至上”（约翰·杜威语），但我们也惟有依靠方法才能使自己的信念逐渐通过证成转化为知识。ps：或许可以看看徐显明主编、法大出版社出版的《法理学原理》，里面有几章应该就是这篇博士论文某些章节的精简版。
4 有用 Blade King 2016-08-10 20:53:24
很不错
0 有用 十號風球 2011-01-17 16:24:37
考试必读＝＝
1 有用 赠送绝望立可白 2013-11-10 13:23:43
理想博士论文的样子
1 有用 仲雪春山 2013-05-19 19:36:19
这是巨巨的博士论文QAQ看完了的我再也不觉得自己也能有研究什么东西的能力了……妈蛋，还是法理学，巨巨真是巨巨TAT 思路太清楚了这点就该点赞，何况还能说出自己的看法。
0 有用 卞 2013-05-10 12:47:09
居然没标注读过……
1 有用 Midori 2013-07-03 14:57:55
第一章完整读过，可以说是理解了；全书的框架通过看前言已经明晰了，几次论战也都有条理地展现了，逻辑不错。
0 有用 DWWerner 2014-08-13 10:31:19
正本清源。可以作为方法论的一篇原论
0 有用 G.D. 2014-10-19 17:37:02
语言表述和材料梳理水平很堪忧啊....过多重复、过于冗长....重点被埋没在了作者无限的复述里....
0 有用 顾文 2011-06-24 16:31:14
英美法哲学博大精深，以至于陈老师的博士论文大部分篇幅在做文献回顾
0 有用 哈哈哈，哼 2022-02-24 20:46:01
超大型文献综述。没有看后面二十也他自己的东西。
0 有用 大明康熙年制 2021-12-19 19:46:59
精彩，对法实在主义的解读和梳理即使到今天恐怕也没有能超过的。
1 有用 白鲸 2021-12-30 19:21:38
非常清晰地对法律实证主义体系进行了梳理，值得来回翻看、甚至当作工具书使用
0 有用 阿不 2022-08-30 20:56:26 北京
是如何才能把问题说得这么清楚啊！太精彩了！
0 有用 LD·J·Savilin 2023-11-30 08:04:58 荷兰
问题梳理得还算清晰吧
1 有用 法·李李 2021-01-04 12:34:13
重读。在梳理理论发展走向方面，出版至今无出其右者。细节处见功力。整体框架和对法理学讨论的把握上参照近年发展，有可商榷与斟酌之处，有关理论优势与发展的预见及判断的细节或许也可以再调整，但全局来看无疑把握住了争议交锋的核心问题。本书意义不在于梳理或总结，而在于将理论演变中的各个问题妥善归位，关联为作者心中对于法理学（史）的解读。虽然个人观点并不鲜明，但如何调配理论问题结构和彼此关系，已经凸显出作者个人立场与定见。
0 有用 荟萃楼珠宝 2023-04-15 20:44:24 吉林
希望能开启我对分析法学了解的大门🫣🫣
0 有用 Prelude 2023-12-16 22:22:59 浙江
在看之前完全不懂的排他性和包容性实证主义，现在懂一点点了！陈老师已经写得尽量易懂了，是我脑子不够用，很多章节反复看才能明白一点点！