作者批早期维氏的概念抽象无法落实，就像是自己建立的一套游戏，这种批评似乎可以指向所有类似的先验哲学，不管批评本身合理与否。作者认为Vienna没怎么受维氏影响，反而是维氏对逻辑哲学论的positivistic解读及后来对此的远离受到了Vienna的影响。维氏的棕皮书标志着中期的结束。作者批维氏后期哲学中的意义的使用论，认为一个词的意义不仅仅就是它的各种使用，在一些用法中一个词的意义是脱离其用法的，如good在I wonder if this is a good pen中。另外作者认为维氏后期的模糊的大概念如“生活形式”会带来反实在论和相对主义，而可能有其他与我们完全不同的生活形式的相对主义立场在作者看来是不可接受的。作者不否认维氏的人格魅力，但认为他对后来哲学界发展方向的影响并不大。
作者说维特与其说是哲学家不如说是诗人，除去比喻性的语言，极少有对哲学探究的深入论证😂不知道维特根斯坦听到别人这么评价他的作品会不会气得直接从坟墓里跳出来..几个有意思的点：1.作者认为维特根斯坦的language game或者form of life是一种认知相对主义，其实就是你接受某一种设定，就对世界拥有一种特定的解读，没有一个唯一真理2.我看到一半很好奇chomsky对维特根斯坦对于语言的看法，因为维式后期认为语言一定是public的是社群的，当然这也不是说他俩的看法不能调和，我感觉乔是在说个人语言能力，而维更像是在说语用？3维特根斯坦早期认为一切哲学问题都是语言不清晰造成的误读，如果用形式符号来表示，语义将非常明确（是我形式语义学不好了，居然还希望人家把符号再翻译回语言😂
作者: A. C. Grayling 副标题: A Very Short Introduction (Very Short Introductions) isbn: 0192854119 书名: Wittgenstein 页数: 160 定价: USD 11.95 出版社: Oxford University Press 装帧: Paperback 出版年: 2001
6 有用 c h l 2014-03-28 01:43:07
找个这么嫌弃维特根斯坦的人来写面向全宇宙热心民众的维特根斯坦宣传材料。。这样真的好吗。。
2 有用 大甜甜~~ 2013-10-29 23:51:21
英文版读毕，写得非常好，流畅清晰，以理服人。维特根斯坦毕生其实都在做一件事，那就是澄清哲学，只不过前后各用了一种澄清的手段，由此便成为了他的前期哲学与后期哲学。要关注他的变，也要关注他的不变。
0 有用 艾習角™ 2012-09-22 22:46:09
He sure is one of the great personalities of philosophy. 主要看了生平与历史地位部分。
0 有用 学而 2013-03-05 15:13:55
总算绕完了…
0 有用 Han 2011-02-05 18:23:23
The world is everything that is represented by the totality of true propositions.
0 有用 sonatanegra 2014-07-20 23:20:21
作为short intro对维式论点的梳理和反驳很精彩了
1 有用 关关 2015-04-29 16:03:24
作者批早期维氏的概念抽象无法落实，就像是自己建立的一套游戏，这种批评似乎可以指向所有类似的先验哲学，不管批评本身合理与否。作者认为Vienna没怎么受维氏影响，反而是维氏对逻辑哲学论的positivistic解读及后来对此的远离受到了Vienna的影响。维氏的棕皮书标志着中期的结束。作者批维氏后期哲学中的意义的使用论，认为一个词的意义不仅仅就是它的各种使用，在一些用法中一个词的意义是脱离其用法的，如good在I wonder if this is a good pen中。另外作者认为维氏后期的模糊的大概念如“生活形式”会带来反实在论和相对主义，而可能有其他与我们完全不同的生活形式的相对主义立场在作者看来是不可接受的。作者不否认维氏的人格魅力，但认为他对后来哲学界发展方向的影响并不大。
0 有用 没脚鸟 2017-06-11 23:11:15
逻辑太清晰了，而且预设读者对哲学没有任何背景知识，在正式梳理Wittgenstein的思想之前还用恰当的篇幅铺垫了一下逻辑学的发展史。全书立场都客观中立，最后一页作者终于在收笔之前坦诚地表示他觉得W的思想影响范围极其有限，完全是被过誉的哲学家。
0 有用 泰洛丹 2022-02-09 12:55:54
对我来说，全书的climax在他说语言与世界相映射，但凡可以用语言描述的，真实存在的叫existent,不真实存在的叫subsistent. 我以为他要开始讲隐性世界or平行世界了。我真的这么以为的。我不敢看，我失眠。我看完整本书，并没有，哈哈哈。想啥呢，人家是analytical的好么。
0 有用 跨过卢比孔河 2022-01-29 23:24:38
蛮有意思，又迅速过了一下英文版，Grayling真的把维特根斯坦吃透了，说穿了也没什么难懂。W一生都致力于通过分析语言的作用方式来解决『哲学问题』，不过W的前期和后期理论其实都不能完全自洽，前期对简洁、规整、体系化的追求，更是西方传统之下学者常常拐进的弯路，好比自然科学家测定常数总要凑个整。我不知道他的这种不成功是不是进路的根本错误。 又，前几年和师兄读德沃金的时候没读过W真的很遗憾，略一回想德沃金受W影响应该是比较深的，应当将二者合起来读。但现在从法学中解放出来，有了很多新的兴趣，德沃金不知道要排到哪里去了hhh
0 有用 athanos 2022-10-06 19:06:32 广东
眼花缭乱的大词到处飞，但一点例子和解释都没有，比数学书还难读。这可能也不是作者的问题，而是wittgenstein本身的模糊和故作神秘造成的。
0 有用 タヌキ 2022-08-15 15:37:10
考虑一下各个argumentation
0 有用 rorschach 2022-06-19 20:18:43
对维特根斯坦哲学的批评令人信服：后期哲学虽然以《逻辑哲学论》为靶，但仍然继承了通过阐明语言来解答哲学问题的主题，虽然前期的手段是构建精致的系统，后期在放弃统一理论存在后选择的说理方式则陷入散乱和隐秘，此种通过语言治疗哲学病的努力并不成功，在学界的影响力也不及大众文化中维氏的地位，作者使用了一个比喻：维特根斯坦带我们走了一条曲折的道路，但前进的距离是有限的。｜补充一些笔记：意义来自社群共享的语言游戏中的语用；如果把共享一套语言游戏的社群视作个人，其语言建构就成了私有语言，与维氏否认私有语言的主张相矛盾；语言游戏的规则依赖于生活形式；这一想法容易导向认知相对主义；反对认知相对主义的理由：不同的前提是存在作为辨别基础的共享部分，如果沟通不可能，则根本无从理解，也就无所谓另一种认知
0 有用 早睡小张 2023-10-17 00:54:20 比利时
课程资料，集中在早期哲学
0 有用 阳光野良医 2023-03-20 17:37:13 四川
搞哲学的人总像杠精。
0 有用 爱在城邦 2017-02-17 15:04:19
清晰明了~~
0 有用 Unnamed 2019-07-20 01:17:24
以前读过一遍。这次读发现了后期维氏与haslanger写的一篇文章（好像是ontology and social construction）里的观点有几分相似，毕业论文可以写这个。语言与现实。
0 有用 物一 2020-07-05 00:42:45
其实还不错，对于维氏思想的介绍通俗易懂。但是十分不喜欢作者过多的阐发自己对于维氏的看法，就像我不喜欢作者一样，可这些谁在乎呢？
0 有用 ISOlation 2019-07-26 15:12:57
看不懂《逻辑哲学论》跑来看这本。打扰了，这辈子只要碰到维特根斯坦的相关作品及讨论都要远远的避开。
0 有用 Danphy 2021-10-01 04:49:58
作者说维特与其说是哲学家不如说是诗人，除去比喻性的语言，极少有对哲学探究的深入论证😂不知道维特根斯坦听到别人这么评价他的作品会不会气得直接从坟墓里跳出来..几个有意思的点：1.作者认为维特根斯坦的language game或者form of life是一种认知相对主义，其实就是你接受某一种设定，就对世界拥有一种特定的解读，没有一个唯一真理2.我看到一半很好奇chomsky对维特根斯坦对于语言的看法，因为维式后期认为语言一定是public的是社群的，当然这也不是说他俩的看法不能调和，我感觉乔是在说个人语言能力，而维更像是在说语用？3维特根斯坦早期认为一切哲学问题都是语言不清晰造成的误读，如果用形式符号来表示，语义将非常明确（是我形式语义学不好了，居然还希望人家把符号再翻译回语言😂